Решение от 29 января 2020 г. по делу № А75-20821/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«29» января 2020 г.

Дело № А75-20821/2019

Резолютивная часть решения вынесена 22 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2020 года


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола помощником судьи Манченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Фтор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 127550, <...>, эт. 1, пом. XXXIV К.150) к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628460, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, зона Южная промышленная) о взыскании 1 004 924 руб. 31 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Фтор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее - ответчик) о взыскании 1 004 924 руб. 31 коп., в том числе основного долга в размере 993 600 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 324 руб. 31 коп. за период с 15.10.2019 по 16.12.2019.

Требования со ссылкой на статьи 12,

Определением от 13.11.2019 предварительное и судебное заседания по делу назначены на 16.12.2019 на 10 час. 00 мин. и на 10 час. 05 мин. соответственно.

На основании статей 122, 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.

До начала заседания от истца поступило ходатайство о уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 1 011 202 руб. 35 коп., в том числе основной долг в размере 993 600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 602 руб. 35 коп. за период с 15.10.2019 по 22.01.2020.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором не отрицая наличия и размера задолженности, заявлено о чрезмерности размера гражданско-правовой ответственности и его снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки товара от 22.11.2018 № 13-2018 (далее – договор) по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить новые материальные ценности, указанные в спецификации и/или протоколе согласования цены, счете, прейскуранте или ином документе, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Расчет за поставленный товар производится в течение 60 дней после получения товара (пункт 2.4. договора).

Срок действия договора установлен по 31.12.2018, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств (пункт 13.1. договора).

Сторонами подписана спецификация от 18.07.2019 № 3 на поставку фторопласта ФЭП-46-08 на сумму 993 600 руб. 00 коп.

Пунктом 5 данной спецификации срок оплаты товара установлен в течение 75 календарных дней с момента принятия товара представителем покупателя от транспортной компании в г Нижневартовск.

Во исполнение условий договора по товарной накладной от 22.07.2019 № 133 истец поставил ответчику товар на сумму 993 600 руб. 00 коп.

Согласно представленным документам, товар транспортной компанией выдан ответчику 31.07.2019.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец направил ответчику претензию от 17.10.2019 № 85, потребовав ее погашения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование, характеристики, количество и цена товара конкретизированы в спецификации, товарной накладной, содержащей ссылку на реквизиты договора, то есть в документах, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора поставки.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору поставки обязательств истец произвел поставку товара на сумму 993 600 руб. 00 коп., что, в том числе, подтверждается вышеперечисленными передаточными документами.

Обязательства по оплате товара в установленный договором срок не исполнены, задолженность ответчика составила 993 600 руб. 00 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности 993 600 руб. 00 коп. по договору являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи нарушением сроков оплаты товара истец просит взыскать в ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 602 руб. 35 коп. за период с 15.10.2019 по 22.01.2020.

По условиям договора покупатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая установление обстоятельств неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его составленным арифметически верно, с учетом условий договора, установленных обстоятельств и предъявляемых требований.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил документов и не привел убедительных аргументов, свидетельствующих о несоразмерности процентов допущенным нарушениям.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска и уточнении требований истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 112 руб. 00 коп.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Фтор» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Фтор» 1 011 202 руб. 35 коп., в том числе основной долг в размере 993 600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 602 руб. 35 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 112 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков