Решение от 27 января 2025 г. по делу № А66-16659/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16659/2024
г.Тверь
28 января 2025 года



(резолютивная часть решения от 20 января 2025 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителей: истца - ФИО1, ответчика - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Ростелеком", г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 80 136 рублей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком", г. Санкт-Петербург, (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре, г. Тверь, (далее ответчик, Прокуратура) о взыскании 80 136 рублей неосновательного обогащения

Рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 20 января 2025 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

К дате судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв.

Истец требования поддержал с учетом возражений на отзыв.

Ответчик иск оспорил полностью с учетом заявленных ранее доводов.

Из искового заявления следует, что Общество (Исполнитель) и Прокуратура (Заказчик) 25.04.2023 г. заключили государственный контракт № 005-00136783-23 на предоставление в пользование места в телефонной канализации (далее – Договор).

Данные о предоставленных услугах, их стоимости и произведенных платежах фиксируются на лицевом счете № <***>, выделенном ответчику в автоматизированной системе расчета для учета начислений и платежей.

На основании Договора Исполнитель предоставляет место в телефонной канализации связи Исполнителя, а Заказчик обязан своевременно вносить плату за место в телефонной канализации.

Адреса, протяженность, иные характеристики предоставляемых Заказчику мест в телефонной канализации для размещения кабеля связи Заказчика, определены в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 8. Договора, срок действия Договора установлен с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г.

После окончании срока действия Договора, ответчик не демонтировал принадлежащие ему кабели связи и продолжил пользоваться услугами Общества. За период c января 2024 г. по июнь 2024 г. ответчику были оказаны услуги на сумму 80 136 рублей.

Поскольку претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования с учетом следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 данного кодекса).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г.).

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Материалами дела установлены и ответчиком не опровергнуты факты принадлежности телефонной канализации истцу, присоединения кабеля ответчика к телефонной канализации истца, отсутствия подписанного сторонами акта о демонтаже кабеля и нахождение кабеля в телефонной канализации истца в спорном периоде.

Поскольку плата за пользование местом в телефонной кабельной канализации истца от ответчика в спорный период не поступила, имеются основания полагать, что Прокуратура неосновательно сберегла денежные средства за спорный период.

В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 07.07.2013  г. № 126-ФЗ "О связи" цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию. Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.

Размер регулируемых государством цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, должен способствовать созданию условий воспроизводства современного функционального эквивалента части сети электросвязи, которая используется в результате дополнительной нагрузки, создаваемой сетью взаимодействующего оператора связи, а также возмещать затраты на эксплуатационное обслуживание используемой части сети электросвязи и включать в себя обоснованную норму прибыли (рентабельности) от капитала, используемого при оказании данных услуг.

Согласно статье 28 Закона о связи тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В рассматриваемом случае размер платы за пользование местом в канале телефонной канализации обоснованно определен истцом в соответствии с положениями статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями действовавшего за предшествующий период Договора в части согласованной сторонами стоимости оказания услуги.

Контррасчет стоимости ответчиком не представлен.

Принимая во внимание специфику деятельности ответчика, суд полагает, что отсутствие государственного контракта в заявленном периоде не влечет отказа во взыскании заявленной истцом суммы, ответчик не представил суду сведений, что нормальная организация деятельности Прокуратуры могла производиться без оказания истцом спорной услуги.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком", г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 80 136 рублей неосновательного обогащения, а также 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                  Н.А. Борцова