Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А24-1410/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1410/2021
г. Петропавловск-Камчатский
23 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 4 комбинированного вида» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 720 708 рублей 20 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2021 (сроком до 31.12.2021), диплом,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 21.06.2021 (сроком до 31.12.2021), диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вертикаль» (683011, <...>, лит. Ж) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 4 комбинированного вида» (683006, <...>) о взыскании долга за дополнительно выполненные работы по гражданско-правовому договору на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания от 08.05.2019 № 31907620362 в размере 1 720 708 рублей 20 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 330, 309, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате дополнительных работ, выполненных в рамках гражданско-правового договора на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания от 08.05.2019 № 31907620362.

В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дал дополнительные устные пояснения суду.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на иск, дал дополнительные устные пояснения суду, указав, что истцом не соблюдены условия договора, ответчик не был своевременно уведомлен о необходимости производства дополнительных работ, сторонам не согласовывались дополнительные работы, они предъявлены истцом уже по факту их производства, при этом истец при обнаружении необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, вправе был приостановить выполнение работ до принятия заказчиком решения, чего им сделано не было.

Представители сторон полагали дело подготовленным к судебному разбирательству, не возражали против завершения судом предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания для рассмотрения спора по существу.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 08.05.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ по капительному ремонту фасада здания № 31907620362 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок, в объеме работ, определённом техническим заданием (приложение № 1 к договору), со сметой, определяющей цену работ, а также на условиях и в полном соответствии с требованиями договора и приложений к нему выполнить работы по капитальному ремонту фасада здания (далее – объект), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.3).

Местом выполнения работ является здание МАДОУ «Детский Сад № 4 Комбинированного вида», расположенное по адресу: 683030, <...> (пункт 1.4 договора).

Сторонами согласовано, что выполнение работ осуществляется иждивением подрядчика, который после подписания договора до начала производства работ должен предоставить заказчику сертификаты (сертификат качества, пожарный сертификат, гигиенический сертификат) и технические паспорта на все строительные материалы и оборудование (пункты 4.1, 4.2, 6.1 договора).

Стоимость работ согласно пункту 2.1 договора составляет 17 207 082 рубля 80 копеек и НДС не облагается. Цена договора сформирована с учетом причитающегося подрядчику вознаграждения и компенсации ему всех издержек (затрат, расходов), связанных с исполнением договора (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что работы должны быть выполнены в срок, определяемый с момента заключения договора, не позднее 30.08.2019.

Договор согласно пункту 16.1 вступает в силу с момента его заключения и действует до надлежащего исполнения сторонам всех обязательств.

В ходе исполнения обязательств подрядчика по договору возникла необходимость в выполнении дополнительных работ, не предусмотренных условиями Договора, но без производства которых невозможно было продолжать исполнение Договора.

Как указывается истцом, подрядчиком устно заявлялось заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, неучтенных в технической документации к договору. Заказчик, в свою очередь, согласовал производство дополнительных работ.

По результатам выполнения основных видов работ по договору сторонами составлена и подписана исполнительная документация. В данной части спора между сторонами не имеется.

Исполнительными схемами, актами скрытых работ и перепиской между заказчиком, подрядчиком и техническим надзором подтверждают факт выполнения и приемки дополнительных работ по договору на сумму 3 912 099 рублей.

Письмом от 19.12.2019 № 27/11 подрядчик направил в адрес заказчика локальную смету на выполненные, но неучтенные контрактом работы, просил их согласовать и оплатить.

Истец 20.02.2021 обратился с письмом (требованием) к ответчику с предложением оплатить фактически выполненные работы.

Поскольку оплату за указанные работы ответчик не произвел, в том числе после получения досудебной претензии, истец вынужден был обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на нарушение истцом требования закона и условий договора о соблюдении порядка согласования подрядчика с заказчиком увеличения объема работ и дальнейшей оплаты, а также необходимостью приостановления работ до момента такого согласования.

Проанализировав содержание заключенного между истцом и ответчиком договора подряда, суд пришел к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, присущим для договоров данного вида, и между ними сложились правоотношения, регулируемые по правилам главы 37 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Спор между сторонами возник в связи с неоплатой ответчиком дополнительных работ на сумму 1 720 708 рублей 20 копеек, которые, как утверждает истец, были необходимы для выполнения основных обязательств по договору, однако не учтены технической документацией.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший данной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика (пункт 10 Информационного письма № 51).

Как следует из пункта 12 Обзора, по смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что допускается возможность увеличения объема работ и изменения цены контракта путем изменения условий контракта соглашением сторон не более чем на десять процентов от цены контракта. При этом закон разграничивает самостоятельные подрядные работы, предполагающие заключение отдельного государственного (муниципального) контракта, и дополнительные работы, не имеющие самостоятельного характера, но необходимые для достижения согласованного сторонами результата.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Таким образом, при рассмотрении требования подрядчика об оплате выполненных им дополнительных работ в рамках муниципального контракта установлению подлежат следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) муниципального контракта и правовой статус заказчика, самостоятельный характер спорных работ по отношению к работам, на выполнение которых заключался контракт, согласование спорных работ с заказчиком, объем, характер и их содержание, а также необходимость их производства для достижения согласованного результата. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на подрядчика.

В соответствии с пунктом 12.2.5 договора, в случае, когда необходимо выполнение дополнительных работ, непредусмотренных техническим заданием (приложение № 1 к договору), без производства которых невозможно достижение целей предмета договора, цена договора может быть увеличена по соглашению сторон. Причем сумма такого увеличения не может превышать более чем десять процентов цены договора. Стоимость таких работ должны быть произведена на основании отправных данных, определенных в финальной смете.

Согласно пункту 6.15 договора следует, что в случае обнаружения необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных техническим заданием (приложение № 1 к договору), без производства которых невозможно достижение целей предмета договора, подрядчик обязан своевременно уведомить заказчика. Уведомление должно быть составлено в письменной форме с обязательным содержанием наименований и объемов таких работ, а также пояснений и доказательств их необходимости. К уведомлению должен быть приложен расчет стоимости производства дополнительных работ. Расчет должен производиться на основании данных финальной сметы.

При этом пунктом 6.16 договора установлено, что подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Другими словами, работы, не предусмотренные технической документацией, которые не прошли предварительное согласование с заказчиком, производятся за счет подрядчика.

Пунктами 6.17 и 6.18 договора установлено, что заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре цены, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Фактом о согласовании дополнительных работ будет являться внесение изменений в договор и техническую документацию и надлежащее заверение измененной версии сторонами по договору.

Учитывая перечисленные выше разъяснения и положения законодательства РФ, а также условия договора для оплаты дополнительно выполненных работ, не предусмотренных договором, сметой и техническим заданием подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о необходимости их производства, а также приостановить выполнение работ до момента принятия заказчиком соответствующего решения.

Ссылаясь на выполненные дополнительные работы по договору, а также указывая на согласие заказчика о необходимости выполнения дополнительного объема истец представил следующие доказательства: акты освидетельствования скрытых работ от 11.07.2019 № 3, от 11.07.2019 № 4, от 12.07.2019 № 5, от 30.08.2019 № 1-ц, от 05.09.2019 № 1-ф, от 07.09.2019 № 2-ф, от 10.09.2019 № 3-ф, от 09.10.2019 № 4-ф, от 14.09.2019 № 8, от 25.09.2019 № 2-ц, от 13.10.2019 № 1-о, от 13.11.2019 № 11, от 07.12.2019 № 6-ф, от 07.12.2019 № 7-ф, от 08.12.2019 № 5-ф, а также переписку сторон (письма от 25.11.2019 № 15, от 04.12.2019 № 16, от 05.12.2019 № 18).

Вместе с тем суд не может согласиться с истцом в его утверждении, что данные документы свидетельствуют о надлежащем согласовании с заказчиком дополнительного объема работ в том смысле, который заложен в вышеперечисленных нормах права и разъяснен судебной практикой.

Представленная в материалы дела переписка сторон, вопреки утверждению истца, не доказывает факт согласования подрядчика с заказчиком вопроса о необходимости производства дополнительных работ, поскольку из поименованных выше писем не усматривается, что учреждение выразило согласие на выполнение обществом перечисленного объема работ и согласилось с предложенной стоимостью этих работ, выразив намерение произвести оплату, в том числе, с учетом ограничений в вопросах увеличения цены контракта.

При этом суд принимает во внимание, что указанными выше актами освидетельствования скрытых работ засвидетельствована необходимость выполнения дополнительных работ и они могли быть положен в основу обращения подрядчика к заказчику за соответствующим согласованием.

На основании данных документов истец, действуя разумно и осмотрительно, мог и должен был в силу прямого указания статьи 743 ГК РФ сообщить заказчику в порядке, установленном пунктами 6.15, 6.16, 6.17, 6.18 договора (то есть в письменной форме по последнему известному адресу), об обнаружении неучтенных, но необходимых дополнительных работ, об увеличении сметной стоимости работ (представив соответствующий расчет) и до получения от заказчика соответствующего согласования приостановить производство работ по договору.

Однако истец предоставленными ему гражданскими правами распорядился по своему усмотрению, приступив к выполнению работ до получения соответствующего согласия заказчика на их выполнение и согласования объемов этих дополнительных работ и их стоимости.

Поскольку подрядчиком была нарушена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ и в том случае, если акт приемки работ подписан представителем заказчика, так как этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ (пункт 10 Информационного письма № 51).

При указанных обстоятельствах, поскольку дополнительные работы до начала их выполнения подрядчиком в установленном порядке не согласованы, вопрос возмещения стоимости этих работ не урегулирован, истец не вправе требовать оплаты выполненных дополнительных работ.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, в связи с чем, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства основаны, в том числе, на автономии воли сторон и их имущественной самостоятельности.

Осуществляя предпринимательскую деятельность на профессиональной основе, истец обязан обладать должной степенью правовой осведомленности и предусмотрительности, чтобы предвидеть и минимизировать возможные риски своей предпринимательской деятельности.

С учетом условий договора, технического задания к нему, положений ГК РФ, регулирующих подрядные правоотношения, приступив к выполнению дополнительных работ без заключения дополнительных соглашений о согласовании неучтенного объема работ с увеличением цены договора (при том, что изначально цена договора позволяла учесть этот дополнительный объем, а ее превышение находилось в допустимых пределах), не приостановив выполнение работ в целях согласования и утверждения их необходимости, объемов и стоимости, согласования новой сметы, и выполнив дополнительные работы без соответствующего предварительного согласования, истец действовал на свой предпринимательский риск.

С учетом изложенных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 087 рублей в силу статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.С. Алферова