Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А65-36199/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-36199/2022

Дата принятия решения – 23 июня 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛАБУГА ДЕВЕЛОПМЕНТ", г. Елабуга, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АСЛ ГРУПП", г. Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 682 591,65 руб. основного долга, 1 858 859,33 руб. неустойки, 1 181 478,38 руб. убытков,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.04.2023,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛАБУГА ДЕВЕЛОПМЕНТ", г. Елабуга, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АСЛ ГРУПП", г. Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 682 591,65 руб. основного долга, 1 858 859,33 руб. неустойки, 1 181 478,38 руб. убытков.

Представитель истца дал пояснения, исковое заявление поддержал, представил письменные пояснения с приложением, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик не явился, извещен.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.10.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по обустройству зоны промышленной рекреации № 782/2022 (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 Договора Подрядчик (Истец) поручает, а Субподрядчик (Ответчик) принимает на себя обязательства своими и/или привлеченными силами и средствами, в сроки и на условиях настоящего договора, выполнить Работы в соответствии с Проектной документацией и Графиком выполнения работ (Приложение № 1) и передать результат выполненных Работ Подрядчику (Истцу), а Подрядчик (Истец) обязуется принять выполненные Работы в установленном порядке и оплатить результат выполненных Работ в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п. 3.2 Договора Датой окончания выполнения Субподрядчиком (Ответчиком) Работ определено 09.11.2022.

Цена Договора в соответствии с п. 4.1 составляет 7 876 522 (семь миллионов восемьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать два) рубля 53 копейки, в том числе НДС (20%).

Истец, реализуя свое право на выплату аванса (п. 7.2 Договора), по письменному обращению Ответчика произвел перечисление денежных средств в размере 2 682 591 руб. 65 коп. на акцептный счет Ответчика, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 8530 от 21.10.2022.

Начало работ, исходя из Приложения № 1 к Договору, - 15.10.2022. В указанную дату Ответчик к выполнению Работ не приступил, в связи с чем Истцом была направлена претензия № 6195 от 02.11.2022 с требованием в кратчайшие сроки приступить к выполнению работ по Договору и завершить их в установленный срок - до 09.11.2022, в течение 10 календарных дней - предоставить письменные пояснения. Ответа от Ответчика не поступило.

Истец направлял Ответчику претензию № 6536 от 16.11.2022 с требованием в кратчайшие сроки приступить к выполнению Работ и предупреждением о возможности отказа Подрядчика в одностороннем порядке от исполнения Договора. Ответа от Ответчика не поступило.

28.11.2022 Истцом было отправлено Ответчику Уведомление об отказе от исполнения обязательств по договору № 6849 от 28.11.2022, которым Истец отказался от исполнения договора. Ответа от Ответчика не поступило.

Неудовлетворение претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Суд установил, что по своей правовой природе договор является договором подряда, к спорным правоотношениям применяются положения Главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен. Представил отзыв на исковое заявление. Также Ответчик приложил к отзыву подписанные со своей стороны акты КС-2, КС-3, которые, по его утверждению, были ранее направлены в адрес Истца.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений. Считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Истцом Ответчику перечислен аванс в размере 2 682 591 руб. 65 коп. Работы Ответчиком в нарушение Договорных обязательств не выполнены и не сданы Истцу.

В виду этого Истцом предъявлено требование о взыскании размера неотработанного аванса с Ответчика в полном объеме.

Кроме того, судом учитывается следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств выполнения Работ Ответчиком не представлено, надлежащих доказательств необоснованности требований истца ответчиком также не представлено.

В соответствии с п. 5.3.18. Договора с момента начала Работ и до их завершения Субподрядчик (Ответчик) обязан вести Журнал учета выполненных работ (по форме № КС-6а), в которых должен отражаться весь ход выполнения Работ. А также все факты и обстоятельства, связанные с производством Работ.

Согласно п. 8.10.1. Договора Субподрядчик (Ответчик) в порядке, установленном действующим нормативными правовыми актами Российской Федерации, ведет журнал производства работ, в котором отражает весь ход производства Работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством Работ, имеющие значение во взаимоотношениях Подрядчика (Истца) и Субподрядчика (Ответчика).

Ежемесячно Представитель Подрядчика (Истца) проверяет и своей подписью подтверждает записи в журнале или отмечает недостатки. Субподрядчик (Ответчик) обязуется в срок, согласованный с Подрядчиком (Истцом), принять меры к устранению недостатков, указанных Подрядчиком (Истцом).

Факты, отраженные в Журнале, могут подтверждать выполнение Работ.

Ответчик же не представил Журнал работ в качестве доказательства.

Согласно ст. 9.1.1. Сдача-приемка выполненных Работ поэтапно ежемесячно осуществляется Представителями Сторон за отчетный месяц на основании Исполнительной документации и оформляется путем подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3, Реестра форм КС-2, перечня оборудования, смонтированного за отчетный период, Перечня поставленного не монтируемого оборудования за отчетный период. Вышеуказанные документы (в 4-х экземплярах) вместе с Исполнительной документацией, в том числе актами испытаний, заверенными Субподрядчиком (Ответчиком) копиями журналов (записей, произведенных за отчетный период) КС-6а, документацией на смонтированное технологическое оборудование и оригиналом (на бумажном носителе) счет-фактуры предоставляются Субподрядчиком (Ответчиком) ежемесячно до 25-го числа отчетного месяца. Непредставление Субподрядчиком (Ответчиком) каких-либо из указанного комплекта документов является основанием Подрядчика (Истца) отказать в принятии выполненных Субподрядчиком (Ответчиком) Работ.

Согласно пп. «ф» п. 13.3 Договора Субподрядчик (Ответчик) выплачивает по требованию Подрядчика штраф в размере 10% от стоимости Договора в случае, если Подрядчик откажется от исполнения Договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 16.2 Договора. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора было направлено Истцом 28.11.2022.

Указанный штраф рассчитан, исходя из цены Договора, и заявлен Истцом к взысканию в размере 7 876 522 руб. 53 коп.

Согласно пп. «а» п. 13.3 Договора Субподрядчик выплачивает по требованию Подрядчика неустойку за нарушение срока начала выполнения Работ в размере 0,1% от Цены договора за каждый день просрочки.

Согласно пп. «б» п. 13.3 Договора Субподрядчик выплачивает по требованию Подрядчика неустойку за нарушение срока выполнения Работ в размере 0,2% от Цены договора за каждый день просрочки.

Истцом предоставлен следующий расчет неустойки:

№ п/п

Графика выполнения работ

Цена Договора

Дата, с которой исчисляется неустойка

Размер неустойки

Дней просрочки

на 16.12.2022

Расчет размера неустойки

б/н

7 876 522 руб. 53 коп.

16.10.2022

0,1 %

62

488 344 руб. 40 коп.

б/н

7 876 522 руб. 53 коп.

10.11.2022

0,2 %

37

582 862 руб. 68 коп.

ИТОГО:

1 071 207 руб. 08 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренными пп. «а» п. 13.3, пп. «б» п. 13.3 договора размером неустойки.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки является правомерным с учетом неисполнения обязательств ответчиком.

Истцом также предъявлено требование о взыскании заранее оцененных убытков в размере 1 181 478 руб. 38 коп. Как установлено судом, помимо неустойки Договором предусмотрена ответственность в виде заранее оцененных убытков в случае расторжения при особых основаниях. Стороны пришли к соглашению установить ответственность Субподрядчика за нарушение им обязательств по настоящему договору в виде заранее оцененных убытков Подрядчика в размере 15% от Цены Договора.

Формой заранее оцененных убытков выступает сумма или порядок ее исчисления, составляющая размер восстановления интереса кредитора в денежном выражении. Согласно позиции истца такая форма позволяет упростить возмещение, так как, с одной стороны, в условиях рыночных отношений денежный эквивалент приобретает универсальную форму возмещения, а с другой – при помощи заранее оцененных убытков стороны самостоятельно оценивают интерес в исполнении, который при прочих условиях невозможно исчислить в денежном выражении. Условия о возмещении заранее оцененных убытков устанавливаются, как правило, в случаях, когда размер убытков затруднительно или вовсе невозможно определить даже после нарушения обязательства. Трудность или невозможность определения точного размера денежной суммы возмещения за нарушен

ие имущественного и иного законного интереса кредитора преодолевается, как показывает практика применения заранее оцененных убытков, предварительной оценкой последних в рамках заключаемых договоров. Наличие условий об оценке нарушенного интереса в последующем, как правило, снимает вопрос доказывания размера убытков, в частности, если размер предусмотренной договором денежной суммы или порядка ее исчисления будет основан на объективных показателях, статистических данных, результатах анализа последствий нарушения схожих или однородных обязательств.

Смыслом заранее оцененных убытков также является перенос бремени доказывания с истца на ответчика, то есть в облегчении доказывания кредитором размера убытков.

Сумма заранее оцененных убытков носит конкретный характер, поскольку отражает дифференцированную оценку последствий неисполнения отдельных условий договора, размер убытков за нарушение которых, как правило, носит неопределенный характер. При этом, содержательно такая оценка представляет не высчитанные с математической точностью убытки, а лишь разумное предположение в отношении размера предвидимых убытков.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.02.2013 г. № 156 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений» отсутствие в законодательстве РФ полного аналога института заранее оцененных убытков при общем его соответствии основам правопорядка РФ не является основанием для применения оговорки о публичном порядке и отказа во взыскании таких убытков.

Таким образом, судебная практика исходит из восприятия идеи договорного порядка определения убытков, признания соответствующих условий договора правомерными и в полной мере соответствующих законодательству РФ в силу действия принципа свободы договора, а также положений ст. 309 ГК РФ: во-первых, заключенный на добровольной возмездной основе договор может устанавливать порядок определения размеров убытков его сторон, при этом, надлежащее исполнение обязательств, возникающих из такого соглашения, возложено на его участников ст. 309 ГК РФ и подлежит установлению судами при разрешении возникших споров; во-вторых, судам надлежит оценивать предпринятые сторонами действия по определению размера убытков на соответствие договорным условиям, поскольку нарушение последних выступает основанием для возмещения убытков в установленном договором размере.

Условиями п. 13.6 Договора сформулирована обязанность Субподрядчика (Ответчика) возместить сумму заранее оцененных убытков за нарушение им обязательств по настоящему договору.

Заранее оцененные убытки представляют собой установленную договором денежную сумму (порядок ее определения), которая является разумной оценкой предвидимых убытков и которую сторона обязуется уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

Основным началом российского гражданского права, определяющим смысл и содержание всего договорного права РФ, является принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ.

Договоренности сторон о возмещении заранее оцененных убытков являются реализацией принципа свободы договора и, соответственно, являются законными.

Суть института заранее оцененных убытков и заключается в том, что стороны при взыскании таких убытков в принудительном порядке не обязаны доказывать их возникновение, размер, причинно-следственную связь и иные необходимые условия для возмещения «классических убытков», предусмотренных в ст. 15 ГК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " АСЛ ГРУПП", г. Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛАБУГА ДЕВЕЛОПМЕНТ", г. Елабуга, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму долга в размере 2 682 591,65 руб., неустойку по договору 1 858 859,33 руб., убытки в размере 1 181 478,38 руб., а также 51615 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Р. Хасанов