Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А33-25329/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2020 года

Дело № А33-25329/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.02.2019, Красноярский край, Рыбинский район, с. Переясловка)

к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска (ИНН 2466092184, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.02.2001, место нахождения: г. Красноярск)

о взыскании неустойки,

в присутствии представителя ответчика: ФИО1, по доверенности от 27.03.2020 № 34,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Прокопивнюк,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 02.05.2017 в размере 199 162,25 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.08.2020 возбуждено производство по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика требование не признала по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.11.2020 объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 17.11.2020. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Сибрс" (подрядчик) и Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска (заказчик) заключен муниципальный контракт № 82 от 02.05.2017, согласно пункту 1.2 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту объектов электроснабжения в г. Красноярске у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме согласно локальным сметным расчетам с использованием материалов согласно перечню используемых товаров. Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы по условиям контракта.

На основании пункта 1.3 контракта место выполнения работ – сети электроснабжения: от РП-2 до ВРУ жилого дома по ул. Профсоюзов,14, от КТП-44г до жилого дома по ул. Попова, 8Б, от ТП № 5032 до ВРУ жилого дома по ул. Борисевича, 4, от ТП-76 до жилого дома по ул. Менжинского, 12, от ТП-450 до жилого дома по ул. Железнодорожников, 16.

Цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 12.04.2017 № 0119300019817000114-3 и локальными расчетами и составляет 2 259 756 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта заказчик осуществляет оплату фактически выполненных работ на основании выставленного счета-фактуры на выполненный объем работ, надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приеме выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренныхконтрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истеченияустановленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливаетсяконтрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы (пункт 8.11 контракта).

19 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Сибрс" направило Департаменту согласно описи документов акты выполненных работ на общую сумму 1 993 319,22 руб. по форме КС-2 № 1 на сумму 328 985,08 руб., № 2 на сумму 316 110,84 руб.,№ 3 на сумму 696 464 руб.,№ 4 на сумму 323 391,13 руб.,№ 5 на сумму 328 368,17 руб., справки о стоимости выполненных по форме КС-3 № 1 на сумму 1664 951,05 руб., № 2 на сумму 328 368,17 руб., счета на оплату, журналы работ, исполнительную документацию, заключение № 1.

В связи с тем, что работы не оплачены, общество с ограниченной ответственностью "Сибрс" обратилось к Департаменту с претензией 08.12.2017.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Сибрс" в суд с иском о взыскании стоимости фактически выполненных работ по муниципальному контракту от 02.05.2017 № 82 в размере 1 993 319,22 руб., о расторжении муниципального контракта от 02.05.2017 № 82. Делу присвоен номер А33-4566/2018.

Определением от 31.05.2018 по делу № А33-4566/2018 произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью "Сибрс" (ИНН <***>) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2018 по делу № А33-4566/2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" удовлетворены, с Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" взыскано 1 993 319,22 руб. основного долга.

Судебный акт исполнен Департаментом платежными поручениями от 11.03.2019 на сумму 120 512,37 руб., от 13.03.2019 на сумму 122 487,38 руб., от 15.03.2019 на сумму 1 521 984,76 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой" (цессионарий) 04.05.2020 заключен договор уступки права требования № 15/1.

Согласно пункту 1 договора цедент на основании договора уступки права требования № 1 от 23.04.2018, заключенного между цедентом и ООО «СИБРС», уступает цессионарию право требования неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты выполненных работ по муниципальному контракту № 82 на выполнение работ по ремонту объектов электроснабжения в г. Красноярске у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций от 02.05.2017 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «СИБРС» и Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска, действующий от имени муниципального образования «город Красноярск», именуемое в дальнейшем "Должник" в объемах и на условиях, установленных контрактом между обществом с ограниченной ответственностью «СИБРС» и Должником, в сумме не превышающей 210 000 руб. в счет погашения договора на выполнение работ № 23/8 от 03.09.2019.

По акту приема-передачи от 04.05.2020 общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой" передало обществу с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой" акт о приемке выполненных работ от 19.12.2017 №№ 1-5, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 19.12.2017 №№ 1-2.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой" уведомило о заключении договора уступки Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска на основании уведомления о переходе прав третьему лицу, врученного 21.05.2020 (почтовое уведомление).

В претензии, направленной Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска Почтой России (квитанция от 19.05.2020), общество с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой" просило оплатить неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 199 162,25 руб.

Претензия оставлена Департаментом без исполнения, что послужило основанием для обращения общества "Сибрегионстрой" в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Сибрс" (подрядчик) и Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска (заказчик) заключен муниципальный контракт № 82 от 02.05.2017, согласно пункту 1.2. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту объектов электроснабжения в г. Красноярске у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме согласно локальным сметным расчетам с использованием материалов согласно перечню используемых товаров. Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы по условиям контракта.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой" в обоснование искового требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 19.01.2018 по 15.03.2019 в сумме 199 162,25 руб. ссылается на возникновение права требования с ответчика неустойки в силу договора уступки права требования от 04.05.2020 № 15/1, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (цедент).

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 договора цедент на основании договора уступки права требования № 1 от 23.04.2018, заключенного между цедентом и ООО «СИБРС», уступает цессионарию право требования неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты выполненных работ по муниципальному контракту № 82 на выполнение работ по ремонту объектов электроснабжения в г. Красноярске у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций от 02.05.2017 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «СИБРС» и Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска, действующий от имени муниципального образования «город Красноярск», именуемое в дальнейшем "Должник" в объемах и на условиях, установленных контрактом между обществом с ограниченной ответственностью «СИБРС» и Должником, в сумме не превышающей 210 000 руб. в счет погашения договора на выполнение работ № 23/8 от 03.09.2019.

По акту приема-передачи от 04.05.2020 общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой" передало обществу с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой" акт о приемке выполненных работ от 19.12.2017 №№ 1-5, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 19.12.2017 №№ 1-2.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой" уведомило о заключении договора уступки Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска на основании уведомления о переходе прав третьему лицу, врученного 21.05.2020 (почтовое уведомление).

Таким образом, истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2018 по делу № А33-4566/2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018, с Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" взыскано 1 993 319,22 руб. основного долга по муниципальному контракту от 02.05.2017 № 82.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным актом по делу № А33-4566/2018 установлено, что 19.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "Сибрс" направило Департаменту согласно описи документов акты выполненных работ на общую сумму 1 993 319,22 руб. по форме КС-2 № 1 на сумму 328 985,08 руб., № 2 на сумму 316 110,84 руб.,№ 3 на сумму 696 464 руб.,№ 4 на сумму 323 391,13 руб.,№ 5 на сумму 328 368,17 руб., справки о стоимости выполненных по форме КС-3 № 1 на сумму 1 664 951,05 руб., № 2 на сумму 328 368,17 руб., счета на оплату, журналы работ, исполнительную документацию, заключение № 1.

В судебном акте по делу № А33-4566/2018 установлен факт сдачи выполненных работ заказчику 19.12.2017 (стр. 7 решения суда).

Таким образом, факт выполнения работ по контракту на сумму 1 993 319,22 руб. и дата их сдачи не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Согласно пункту 2.4. контракта заказчик осуществляет оплату фактически выполненных работ на основании выставленного счета-фактуры на выполненный объем работ, надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приеме выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Следовательно, работы на сумму 1 993 319,22 руб. подлежали оплате в срок до 18.01.2018.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренныхконтрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истеченияустановленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливаетсяконтрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы (пункт 8.11 контракта).

Судебный акт по делу № А33-4566/2018 исполнен ответчиком платежными поручениями от 11.03.2019 на сумму 120 512,37 руб., от 13.03.2019 на сумму 122 487,38 руб., от 15.03.2019 на сумму 1 521 984,76 руб.

Следовательно, материалами дела доказан факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка оплаты стоимости выполненных работ в период с 19.01.2018 по 15.03.2019.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд установил неверное применение истцом ставки для расчета пени.

Исходя из условий пункта 8.11 контракта, при расчете неустойки подлежит применению ставка в размере 4,25 %. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 113 541,57 руб. неустойки за период с 19.01.2018 по 15.03.2019:

с 19.01.2018 по 04.10.2018: 1 993 319,22 руб. х 4,25%/300 х 259 дней = 73 138,19 руб.,

с 05.10.2018 по 11.03.2019: 1 764 984,51 руб. х 4,25%/300 х 158 дней = 39 506,23 руб.,

с 12.03.2019 по 13.03.2019: 1 644 472,14 руб. х 4,25%/300 х 2 дня = 465,93 руб.,

с 14.03.2019 по 15.03.2019: 1 521 984,76 руб. х 4,25%/300 х 2 дня = 431,22 руб.

Ответчик, возражая против требования истца о взыскании неустойки, привел следующие доводы:

- размер задолженности по судебному акту по делу № А33-4566/2018 подлежит определению с учетом результата рассмотрения встречного иска, неустойку подлежит начислению на 1 764 984,51 руб.,

- неустойка подлежит начислению после даты вступления решения суда по делу № А33-4566/2018 в законную силу (03.12.2018) с 04.12.20018.

Суд считает указанные доводы неправомерными в силу следующего.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, предусмотренной положениями контракта от 02.05.2017 № 82, которым установлен срок оплаты выполненных работ - в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Сторонами в пункте 8.11 контракт согласовано, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Таким образом, начисление неустойки после вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-4566/2018 противоречит условиям контракта. Оснований для неприменения условий контракта об ответственности за просрочку оплаты работ не имеется.

При этом пунктом 8.11 предусмотрено, что пеня подлежит начислению от неуплаченной в срок суммы. Судом установлено, что неуплаченная в срок до 18.01.2018 стоимость выполненных работ оставила 1 993 319,22 руб., в связи с чем начисление неустойки на указанную сумму соответствует положениям контракта и является обоснованным.

С учётом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в сумме 113 541,57 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 976,42 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска (ИНН 2466092184, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.02.2001, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.02.2019, Красноярский край, Рыбинский район, с. Переясловка) 113 541,57 руб. неустойки, 3 976,42 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова