Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А32-24514/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 сайт: http://krasnodar.arbitr.ru тел. (861) 293-80-71 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-24514/2019 Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 08.07.2019г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Офис-Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «УК Краснодарское Домоуправление-21» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 563 286,31 рублей при участии в судебном заседании: от истца: не явился, от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 08.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Офис-Центр» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «УК Краснодарское Домоуправление-21» о взыскании задолженности в размере 563 286,31 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в стадии судебного разбирательства.

В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 03.07.2019, после окончания которого, судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Суд, заслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июня 2018 года по делу № А32-45404/2017 ООО «Офис-центр» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Конкурсным управляющим истца в материалы дела представлен договор субаренды нежилых помещений от 31.12.2013 г., заключенный между ООО «Офис- Центр» (арендатор) и ООО «Домоуправление-XXI» (субарендатор), по условиям которого арендатор обязуется предоставить Субарендатору во временное владение и пользование нежилые помещения № 3, 3/2, расположенные на седьмом этаже здания по ул. Северная, 324, литер А, а также помещения общего пользования № 1, 4, 7, 9, 11, 15 пропорционально занимаемой площади.

В пункте 2.1. договора определены сроки субаренды с 01.01.2014 по 25.12.2014.

Согласно п.4.3. договора, арендная плата вносится Субарендатором ежемесячно авансовыми платежами до 25 числа месяца, предшествующего месяцу, за который вносится оплата.

Истец ссылается на то, что ответчик обязанность по оплате не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 563 286,31 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию о погашении задолженности в добровольном порядке, которая осталась без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации

течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец не представил суду доказательства того, что им предпринимались меры к получению задолженности в разумные сроки.

Согласно п.4.3. договора, арендная плата вносится Субарендатором ежемесячно авансовыми платежами до 25 числа месяца, предшествующего месяцу, за который вносится оплата.

Таким образом, обязанность ответчика об оплате за последний отчетный период по договору (декабрь 2014 года) наступила 25 ноября 2014 года.

Истец обратился в суд с иском лишь 30.05.2019, т.е. после истечения срока давности.

Пунктом 3 постановления № 43 разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Кодекса). Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 30 мая 2019 года, то есть после истечения срока исковой давности. Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 266 рублей подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Офис-Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 266 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья А.А. Шепель