Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А60-8953/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8953/2024
22 мая 2024 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский дом специй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Развитие образовательных систем на металлических каркасах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 159963 руб. 75 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 13.05.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

15.05.2024 общество с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

26.02.2024 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский дом специй" (далее – ООО "Хабаровский дом специй", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (далее – ООО «КИТ:ТК», ответчик) о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза, перевозимого по экспедиторской расписке №САМХАБ0113305725 от 26.09.2023 в размере 24929 руб. 35 коп., штрафа за просрочку доставки груза по договору-заказу (экспедиторской расписке) №САМХАБ0113305725 от 26.10.2023 в размере 110404 руб. 80 коп., штрафа за просрочку доставки груза по договору-заказу (экспедиторской расписке) №САМХАБ0113696220 от 27.10.2023 в размере 24629 руб. 60 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5799 руб. 00 коп.

20.03.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный повреждением груза, в размере 24929 руб. 35 коп. и неустойку за просрочку доставки груза в размере 25000 руб. 00 коп., в остальной части – исковые требования оставить без удовлетворения, полагая, что сумма неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, носит несоразмерный характер. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

02.04.2024 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что по договору-заказу (экспедиторской расписке) №САМХАБ0113305725 от 26.09.2023 ООО "КИТ:ТК" (экспедитор) осуществлял услуги по организации перевозки груза по маршруту: г. Самара - г. Хабаровск. По экспедиторской расписке ООО «КИТ:ТК» приняло к перевозке груз в количестве 85/1 мест, объемом 9,702 куб.м., массой 2786 кг., и стоимостью 428055 руб. 00 коп. с сопроводительным документом – УПД №1 от 26.09.2023. Грузоотправителем являлось ООО "Россметалл", грузополучателем – ООО "Хабаровский дом специй". Стоимость услуг составила 138600 руб. 00 коп.

Как указал истец, часть груза была доставлена в г. Хабаровск 26.11.2023.

26.11.2023 при приемке груза грузополучателем – ООО "Хабаровский дом специй" в г. Хабаровск было выявлены следующие недостатки:

1. Не доставлены две обрешетки;

2. Сколот угол сиденья стула ученического - 1 шт.

3. Повреждены 5 столешниц столов ученических.

Данные обстоятельства подтверждаются составленным коммерческим актом от 26.10.2023 в месте получения груза (г. Хабаровск), составленным с участием грузополучателя и экспедитора. Грузополучатель – ООО "Хабаровский дом специй" груз принял, о чем сделана соответствующая отметка в коммерческом акте.

Согласно информации, предоставленной ООО «Россметалл» стоимость поврежденных изделий составляет: сиденье – 245 руб./шт.; столешница – 1195 руб./шт. Общая сумма ущерба составила 6220 руб. 00 коп. (согласно счета №0000-3447 от 27.10.2023).

Вторая часть груза (25 мест) была доставлена 12.12.2023.

12.12.2023 при приемке груза грузополучателем – ООО "Хабаровский дом специй" в г. Хабаровск было выявлены следующие недостатки: в следствии неправильной упаковки в обрешетку были повреждены 3 шкафа широких полуоткрытых М305.2Ш.

Согласно счет фактуре №2345 от 28.09.2023 стоимость шкафа широкого полуоткрытого М305.2Ш составляет 6236 руб. 45 коп. Общая сумма ущерба составила 18709 руб. 35 коп.

Таким образом, как указал истец, общая сумма ущерба составила 24929 руб. 35 коп.

Кроме того, ввиду нарушения сроков доставки груза, истцом ответчику начислен штраф в размере 110404 руб. 80 коп.

Также по договору-заказу (экспедиторской расписке) №САМХАБ0113696220 от 27.10.2023 ООО "КИТ:ТК" (экспедитор) осуществлял услуги по организации перевозки груза по маршруту: г. Самара - г. Хабаровск. По экспедиторской расписке ООО «КИТ:ТК» приняло к перевозке груз в количестве 27/1 мест, объемом 2,069 куб.м., массой 338 кг., и стоимостью 93628 руб. 00 коп. Грузоотправителем являлось ООО "Россметалл", грузополучателем – ООО "Хабаровский дом специй". Стоимость услуг составила 30787 руб. 00 коп.

Ввиду нарушения сроков доставки груза, истцом ответчику начислен штраф в размере 24629 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 09.11.2023, от 20.12.2023, от 23.12.2023, с требованием о возмещении причиненного ущерба и об оплате суммы штрафов. Претензии оставлены ООО «КИТ:ТК» без удовлетворения.

Отсутствие оплаты и неисполнение претензионных требований явилось основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 803 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон №87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона №87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 статьи 11 Закона №87-ФЗ предусмотрено, что соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В силу п. 6 ст. 7 Закона №87-ФЗ действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 7 Закона №87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Факт повреждения груза и размер причинного ущерба ответчиком не оспариваются, что следует из отзыва ООО «КИТ:ТК».

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков в размере 24629 руб. 60 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика штрафы за просрочку доставки грузов по договору-заказу (экспедиторской расписке) №САМХАБ0113305725 от 26.10.2023 в размере 110404 руб. 80 коп., по договору-заказу (экспедиторской расписке) №САМХАБ0113696220 от 27.10.2023 в размере 24629 руб. 60 коп.

При рассмотрении спора в данной части суд исходит из следующего.

Согласно п. 2.18 Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО «КИТ.ТК» от 09.12.2022, срок перевозки груза по заказу может быть согласован сторонами («срочная перевозка»). Если такой срок не согласован, то доставка груза осуществляется: а) в городском или пригородном сообщении - в суточный срок; б) в междугородном или международном сообщении - из расчета одни сутки на каждые 300 километров расстояния перевозки. Указанный срок начинает течь со дня передачи груза первому перевозчику. За нарушение доставки груза экспедитор несет ответственность в виде возмещения реального ущерба клиенту, не являющемуся потребителем, в размере, не превышающем 80% стоимости услуг экспедитора.

В соответствии с ч. 11 ст. 34 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

В рассматриваемом случае срок перевозки грузов сторонами согласован не был, ввиду чего истец, принимая во внимание п. 2.18 вышеназванных Правил, рассчитал срок перевозки груза следующим образом: расстояние между г. Самара и г. Хабаровск составляет 7470 километров, груз должен был пройти его за 25 дней (7470/300=25).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по договору-заказу (экспедиторской расписке) №САМХАБ0113305725 от 26.09.2023 груз находился в пути 77 дней, то есть просрочка доставки груза составила 52 дня.

Согласно расчету истца размер штрафа составил 110404 руб. 80 коп., с учетом ограничений, предусмотренных п. 2.18 Правил.

По договору-заказу (экспедиторской расписке) №САМХАБ0113696220 от 27.10.2023 груз находился в пути 46 дней, соответственно просрочка доставки груза составила 22 дня.

Согласно расчету истца размер штрафа составил 24629 руб. 60 коп., с учетом ограничений, предусмотренных п. 2.18 Правил.

Ответчик, не оспаривая факт просрочки доставки грузов, а также не оспаривая представленные истцом расчеты, полагает, что сумма неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, носит несоразмерный характер, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафов до 25000 руб. 00 коп.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с некоммерческой организации правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как указано в п. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера штрафа, не представил каких-либо доказательств его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, что не позволяет суду сделать вывод о его явной несоразмерности (ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд также считает необходимым отметить, что, допуская нарушение сроков доставки грузов, ответчик тем самым вмешивается в хозяйственную деятельность истца, нарушая ее нормальное функционирование.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку доставки груза по договору-заказу (экспедиторской расписке) №САМХАБ0113305725 от 26.10.2023 в размере 110404 руб. 80 коп., штрафа за просрочку доставки груза по договору-заказу (экспедиторской расписке) №САМХАБ0113696220 от 27.10.2023 в размере 24629 руб. 60 коп., подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 5799 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО "Хабаровский дом специй" на основании ст. 110 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, с учетом изложенных в отзыве доводов ответчика, на основании статей 15, 309, 310, 330, 333, 393, 408, 785, 793, 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский дом специй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб, причиненный повреждением груза, перевозимого по экспедиторской расписке №САМХАБ0113305725 от 26.09.2023 в размере 24929 руб. 35 коп., штраф за просрочку доставки груза по договору-заказу (экспедиторской расписке) №САМХАБ0113305725 от 26.10.2023 в размере 110404 руб. 80 коп., штраф за просрочку доставки груза по договору-заказу (экспедиторской расписке) №САМХАБ0113696220 от 27.10.2023 в размере 24629 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5799 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" о снижении размера штрафов по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья К.О. Шпилева