Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А65-22553/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело № А65-22553/2022


Дата принятия решения – 27 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Королевой Э.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профлэд Групп», г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Лаишевская центральная районная больница», Республика Татарстан, Лаишевский район, г. Лаишево, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 272 725 рублей 11 копеек долга, 10 306 рублей 97 копеек неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профлэд Групп», г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Лаишевская центральная районная больница», Республика Татарстан, Лаишевский район, г. Лаишево, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 272 725 рублей 11 копеек долга, 10 306 рублей 97 копеек неустойки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23 августа 2022 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2022 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12 сентября 2022 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в связи с недоказанностью истцом суммы реально оказанных услуг, и ссылается на то, что за время действия контракта в учреждении произошли изменения, а именно в 2019 году было построено здание «Модульная врачебная амбулатория» - детская поликлиника» общей площадью 182 кв.м., в здании которой истцом не было установлено энергосберегающее оборудование. На основании постановления Лаишевского районного суда от 01 ноября 2019 года деятельность пищеблока приостановлена, что повлекло за собой отключение оборудования и большую экономию электроэнергии. До настоящего времени деятельность пищеблока не возобновлена. Соответственно, сведения об объектах, указанных в Приложении №1 контракта не соответствуют действительности. Так, помещения пищеблока, указанные в пунктах 99, 106, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 124, 125 не функционируют. Ответчик считает, что экономия электропотребления напрямую зависит от того, что оборудование пищеблока (электрические плиты, духовые шкафы и водонагреватели) перестало эксплуатироваться. Истец выставляет счет на оплату в соответствии с расчетами на момент заключения контракта, сопоставляя объем потребленной в расчетном периоде электрической энергии с объемом потребленной электрической энергии в соответствующий базовый период. В соответствии с контрактом за базис взят 2017 год. Кроме того, поскольку отдельные счетчики на помещения, в которых было установлено энергосберегающее оборудование, истец не установил, расчет экономии истцом производится, в том числе, с учетом потребленной электроэнергии, в которых не имеется оборудование. Следовательно, реально экономия в натуральном выражении по количественному потреблению за период 2019 – 2022 годы определена истцом неверно, так как все вышеперечисленные объекты подключены к общему счетчику электроэнергии, а также производит расчеты экономии по сравнению с показателями 2017 года некорректно и неверно.

В Арбитражный суд республики Татарстан через сервис подачи документов Мой Арбитр 04 октября 2022 года (зарегистрировано 05 октября 2022 года) от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части размера суммы долга, согласно которого просит взыскать с ответчика 514 429 рублей 54 копейки долга за период с 01 мая 2021 года по 31 августа 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

Судом, 17 октября 2022 года с учетом внесенных изменений с 01 июня 2016 года в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан подписана судьей 17 октября 2022 года, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18 октября 2022 года.

В Арбитражный суд Республики Татарстан через сервис подачи документов Мой Арбитр 19 октября 2022 года (зарегистрировано 20 октября 2022 года) от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. Заявление подано без нарушения установленного срока.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства в обоснование ходатайства в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, а также не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства истца об увеличении исковых требований (заявлен новый период), что приведет к затягиванию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен энергосервисный договор (контракт) №Д-2018-54180К от 12 октября 2018 года, по условиям которого исполнитель осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах заказчика путем реализации перечня ЭЭМ (приложение №2) на данных объектах, а заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги за счет средств, полученных от экономии расходов заказчика на оплату энергетических ресурсов

Место осуществления мероприятий на объектах ответчика по адресу: 422610, Республика Татарстан, <...>.

Сведения и технические характеристики об объектах указаны в в техническом задании (приложение №2 к договору).

Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствие с пунктом 12.1 договора настоящий договор вступает в Сиду с даты его заключения и действует в течение семи лет с момента реализации перечня ЭЭМ (Приложение №2) в целом (с даты подписания акта об оказании услуг по реализации последнего из энергоэффективных мероприятий, включенных в перечень ЭЭМ).

Согласно пунктам 4.1. (в редакции дополнительного соглашения №01 от 29 декабря 2018 года), 4.2 договора цена договора, определяемая в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, составляет 3 504 341 рубль 47 копеек, в том числе НДС в размере 584 056 рублей 91 копейка.

Процент, подлежащий уплате исполнителю по настоящему контракту, составляет 95% от экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 2.2 договора размер экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении, который должен обеспечиваться исполнителем в результате исполнения настоящего договора, установлен исходя из размера экономии в денежном выражении, сложившегося в результате определения исполнителя путем проведения открытого конкурса (протокол от 24 сентября 2018 года №54-18-ОК), и стоимости единицы энергетического ресурса, действующей на дату опубликования и (или) размещения извещения о проведении указанного открытого конкурса.

Согласно пункту 2.3 договора периодом достижения доли размера экономии, предусмотренной пунктом 2.2 договора, является календарный месяц.

Мероприятия, предусмотренные договором (техническим заданием) истцом выполнены в полном объеме, установленные календарным планом сроки, недостатков выполненных работ при их приемке ответчиком не выявлено, о чем 29 декабря 2018 года сторонами подписаны акт выполненных работ по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, ведомость установки осветительных приборов в помещениях ответчика, акт ввода в эксплуатацию от 29 декабря 2018 года.

Согласно акту выполненных работ истцом установлено 1 747 осветительных прибора.

В соответствии с пунктами 4.12., 4.13 договора в целях проведения расчетов исполнитель в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет заказчику акт об оказании услуг за период, содержащий расчет достигнутой экономии энергетических ресурсов на основании данных, указанных в Приложении 11 к договору и расчет подлежащего уплате исполнителю процента от такой экономии, определенной в соответствии с разделом 4 контракта, счет-фактуру и счет на оплату в виде подписанных скан-копий с последующим предоставлением оригиналов. В случае не предоставления в течение 3-х рабочих дней подписанного сто стороны заказчика акта об оказании услуг за период или письменного мотивированного отказа от подписания акта, такой акт считается подписанным со стороны заказчика.

Не позднее 30 дней со дня окончания расчетного периода заказчик осуществляет расчеты с исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по экономии энергетических ресурсов в период с 01 мая 2021 года по 31 марта 2022 года на сумму 329 646 рублей 22 копейки, что подтверждается актами об оказании услуг №29 от 18 июня 2021 года, №34 от 15 ноября 2021 года, №35 от 21 декабря 2021 года, №36 от 20 января 2022 года, №37 от 14 июля 2022 года, №38 от 14 марта 2022 года, №39 от 14 апреля 2022 года, подписанными без замечаний полномочными представителями сторон, универсально-передаточными документами, счетами на оплату.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №407 от 26 мая 2022 года оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Заключенный между истцом и ответчиком энергосервисный договор (контракт) №Д-2018-54180К от 12 октября 2018 года является смешанным и содержит в себе элементы договора поставки и договора подряда, в то же время к правоотношениям сторон подлежат применению Федеральный закон от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также Федеральный закон от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №261-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации но договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа самого обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо пе оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 1, 2, 19, 21 Закона №261-ФЗ энергосервисный договор контракт - это договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком. Требования к условиям контракта на энергосервис установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2010 года №636 «О требованиях к условиям контракта на энергосервис и об особенностях определения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) на энергосервис» (далее по тексту - Постановление № 636).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт соответствия заключенного сторонами договора нормам действующего законодательства.

Исполнитель по энергосервисному контракту за свой счет принимает меры для повышения энергоэффективности и энергосбережения на объектах заказчика. Оплату по такому контракту заказчик производит за счет сэкономленных от энергосервиса средств. Контракт предусматривает обязанность заказчика выплачивать цену контракта, равную 95 процентам экономии электрической энергии за расчетный период.

Мероприятия по модернизации систем внутреннего освещения объектов, предусмотренных контрактом, исполнителем выполнены в полном объеме, о чём составлен акт ввода в эксплуатацию от 29 декабря 2018 года, согласно которого комплекс осветительных приборов находится в рабочем состоянии и отвечает техническим требованиям контракта, заказчик к установленному и введенному в эксплуатацию комплексу осветительных приборов претензий не имеет.

Мотивированных замечаний на акт ввода в эксплуатацию в сроки установленные контрактом заказчиком не заявлено.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на отсутствие экономии за спорный период, подтверждая указанное обстоятельство постановлением по делу об административном правонарушении Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2019 года по делу №5-259/2019, которым на 90 суток приостановлена деятельность пищеблока ГАУЗ «Лаишевская Центральная районная больница».

Суд, проверив указанный довод, признает его несостоятельным, исходя из следующего.

Расчет экономии произведен истцом в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 04 февраля 2016 года №67.

Возражения ответчика судом отклоняются, в связи со следующим.

Увеличение (уменьшение) количества работоспособных (горящих) светильников в расчетных периодах по сравнению с базовым периодом относится к фактору изменения режимов функционирования и (или) функционального назначения энергопотребляющих установок, который, в свою очередь, влияет на объем потребления энергетического ресурса и учитывается при определении размера экономии, достигнутого в результате исполнения контракта в конкретном месяце, что отражено в актах оказания услуг, подписанных стороной ответчика без возражений.

Суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 272 725 рублей 11 копеек подлежащим удовлетворению.

Истцом ответчику начислены пени в размере 10 306 рублей 97 копеек за период с 20 июня 2021 года по 31 марта 2022 года, согласно расчету.

Судом расчёт проверен, признан верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Исковые требования в части взыскания пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в ходатайстве общества с ограниченной ответственностью «Профлэд Групп», г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>), об увеличении исковых требований отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Лаишевская центральная районная больница», Республика Татарстан, Лаишевский район, г. Лаишево, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профлэд Групп», г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>), 272 725 рублей 11 копеек долга по энергосервисному договору (контракту) №Д-2018-54180К от 12 октября 2018 года, 10 306 рублей 97 копеек неустойки за период с 30 июня 2021 года по 31 марта 2022 года, 8 661 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Профлэд Групп», г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 4 834 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья: Э. А. Королева