Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А32-41660/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-41660/2023

г. Краснодар «22» декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 12 декабря 2023 г. Полный текст решения суда изготовлен 22 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Тарасовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТАН», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа по государственному контракту №294 от 21.11.2022 г. «Выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами верхних конечностей в 2023 году» в размере 20 000 руб.,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТАН» о взыскании штрафа по государственному контракту №294 от 21.11.2022 г. «Выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами верхних конечностей в 2023 году» в размере 20 000 руб.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечили.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между сторонами заключен государственный контракт № 294 от 21.11.2022 г. на выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами верхних конечностей в 2023 году, в соответствии с условиями которого исполнитель (ответчик) обязуется выполнить работы по изготовлению и выдаче изделия в объеме предусмотренном техническим заданием получателю, приживающим на территории Краснодарского края, а заказник (истец) обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 2.1 контракта).

Объем работ, подлежащих выполнению, определяется в соответствии с заявкой заказчика – заказчик должен предоставить исполнителю реестра, которые формируются по мере поступления заявлений от инвалидов об обеспечении изделиями и передаются исполнителю не реже 1 раза в месяц, но не позднее 31.07.2023 г. (п. 2.1.1 контракта).

Согласно п. 4.1.5 контракта при получении от заказчика реестров получателей не позднее 10 календарных дней исполнитель обязан приступить к проведению мероприятий по обеспечению получателей необходимыми изделиями.

В силу п. 4.2.1 заказчик обязан в срок не более 10 календарных дней после подписания контракта передать исполнителю реестр получателей.

Пунктом 4.1.7 контракта установлена обязанность исполнителя осуществлять еженедельное предоставление заказчику в письменной форме информации о порядке исполнения условий контракта, с предоставлением сведений о получателях, отказавшихся от получения изделий (с предоставлением письменного отказа получателя).

Согласно п. 4.1.10 контракта исполнитель обязан предоставить заказчику не позднее 10 календарных дней с даты получения реестра получателей график: движения выездных бригад.

В соответствии с пунктом 4.1.19 контракта исполнитель обязан не позднее 05.05.2023 года (для 1-го этапа - за период выполнения работ с момента получения направления по 30.04.2023 года), не позднее 07.07.2023 года (для 2-го этапа - за период выполнения работ с 01.05.2023 по 30.06.2023 года), не позднее 07.09.2023 года (для 3-го этапа - за период выполнения работ с 01.07.2023 по 31.08.2023 года) представлять по результатам выполненных работ следующие документы: акт приема-передачи изделия (Приложение №2) с приложением отрывного талона направления, выданного заказчиком, отчет о приемке выполненных работ (Приложение № 4), в соответствии с настоящим контрактом, справки; содержащие рекомендации врача о назначении получателю определенного вида протезно-ортопедического изделия (при наличии), счет на оплату выполненных работ.

В силу п. 4.1.25 контракта исполнитель обязан предоставить заказчику в письменном виде не позднее 7 (Семи) календарных дней со дня подписания настоящего контракта список адресов и график работы пунктов приема получателей для приема заказов, примерок изделий, выдачи готовых изделий и для осуществления гарантийного ремонта в период гарантийного срока службы.

Как следует из искового заявления, в соответствии с п. 4.2.1 контракта отделением Фонда в адрес ответчика в период с 01.01.2023 по 21.04.2023 направлены реестры получателей.

Письмами от 01.03.2023 исх. № ВФ-23-04/45712, от 25.04.2023 № ДК-23-04/105784 отделение Фонда запросило у ООО «СТАН» сведения о получателях, отказавшихся от получения изделий, список адресов и график работы пунктов приема получателей, график движения выездных бригад.

В нарушение п. 4.1.7, 4.1.10, 4.1.19, 4.1.25 контракта информация ООО «СТАН» не предоставлена.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта (п. 7.1 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5 000 руб. (п. 7.5 контракта).

За нарушение п. 4.1.7, 4.1.10, 4.1.19, 4.1.25 контракта истцом начислен ответчику штраф в размере 20 000 руб. (4 х 5000 руб.).

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 17.05.2023 № ДК-23-01/126724 с требованием об оплате штрафа, которое оставлено им без удовлетворения.

Ответчик в добровольном порядке оплату штрафа не произвел, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд руководствуется следующим.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон № 44-ФЗ) с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Из содержания статьи 768 ГК РФ следует, что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является, совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии положениями статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ неустойка (штраф) является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5 000 руб.

По общему правилу, в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик не представил ни документально-мотивированных возражений против суммы отыскиваемого штрафа, ни доказательств выполнения работ по спорному договору, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

При этом, ходатайств о снижении размера штрафа и применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Проверив представленный истцом расчет штрафа, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд признает его составленным методологически и арифметически верно.

В этой связи, исковые требования о взыскании штрафа в размере 20 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Однако, поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Суд, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 137, 156, 167, 171, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАН», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАН», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Орлова