Решение от 14 апреля 2026 г. АС Республики Северная Осетия

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А61-5824/2023
г. Владикавказ
15 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Северная Осетия–Алания в составе судьи Кокаевой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галабаевой И.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЖилКом» (ИНН <***> ОГРН <***>) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Просвет», о взыскании задолженности,

при участии:

до перерыва:


от истца – ФИО1 по доверенности от 16.03.2026 № 213 (личность установлена), от ответчика - ФИО2 по доверенности от 12.01.2026 № 1 (личность установлена), от третьего лица – не явились,

после перерыва:

от лиц, участвующих в деле, - не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЖилКом», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Просвет», о взыскании 1 097 074 рублей 27 копеек задолженности за потребленную в период с 01.03.2022 по 31.05.2022 электрическую энергию (с учетом уточнений).

Исковые требования обоснованы статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьями 154, 156, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг


собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 28.09.2023 заявление принято производству. Делу присвоен номер № А61-5824/2023.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 02.04.2024 производство по делу № А61-5824/2023 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А61-2659/2022.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 09.11.2022 по делу № А61-2659/2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 решение Арбитражного суда РСО-Алания от 09.11.2022 по делу № А61-2659/2022 отменено в части.

Постановлением арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 18.09.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 11.02.2025 по делу № А61-5824/2023 произведена замена судьи Ясиновской Т.Д. на судью Джиоева З.П.

Судья Джиоев З.П. заявил о самоотводе, определением суда от 20.06.2025 года Дело № А61-5824/2023 передано для дальнейшего рассмотрения судье Кокаевой М.Г.

Определение Арбитражного суда РСО-Алания от 27.06.2025 производству по делу № А61-5824/2023 возобновлено, дело назначено к рассмотрению на 31 июля 2025 года.

Рассмотрение заявления последовательно откладывалось судом в порядке статьи 158 АПК РФ в целях осуществления сторонами мероприятий по представлению необходимых доказательств.

25.11.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» истцом в порядке статьи 81 АПК РФ заявлены письменные пояснения относительно доводов ответчика.

Посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство от 01.12.2025 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика


задолженность в размере 1 097 074 рубля 27 копеек, образовавшуюся за период с 01.03.2022 по 31.05.2022.

Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований приняты.


28.01.2026 в порядке ст. 81 АПК РФ от ответчика поступили письменные объяснения.

26.02.2026 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

02.04.2026 через канцелярию суда от ответчика поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, согласно которым ответчик утверждает о произведенных с его стороны в спорный период оплатах на общую сумму 159 840 руб.: от 04.03.2022 в размере 22 200 руб.; от 21.03.2022 в размере 22 200 руб.; от 13.04.2022 в размере 22 200 руб.; от 06.05.2022 в размере 31 080 руб., от 16.05.2022 в размере 31 080 руб.; от 25.05.2022 в размере 31 080 руб.

13.04.2026 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении разбирательства по настоящему делу в связи с невозможностью участия в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 ввиду ее болезни.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

По смыслу приведенных норм такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если признает причины для отложения судебного разбирательства не уважительными.

По смыслу статьи 59 АПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

При этом внутренние организационные проблемы юридического лица, в том числе болезнь представителя, его занятость не могут быть признаны достаточными и уважительными причинами для отложения судебного разбирательства. Ответчик, являясь юридическим лицом, при должной добросовестности имел возможность направить в судебное заседание иного представителя с надлежащим образом оформленными


полномочиями; отсутствие иных сотрудников, которые могут принять участие в судебном заседании, документально не подтверждено.

Более того, в ходатайстве не приведено обоснования того, почему обстоятельства, изложенные в представленных пояснениях, требуют исключительно личного изложения.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении следует отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания до и после перерыва, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статей 156 АПК РФ, в отсутствие сторон и третьего лица.

В судебном заседании, открытом 02.04.2026, в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 08.04.2026, а в последствии - до 15 час. 00 мин. 14.04.2026.

Информация о перерывах в судебных заседаниях размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru).

Судебное заседание после перерыва проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно- коммунального хозяйства ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в г. Владикавказе и находящиеся в управлении общества по следующим адресам: ул. Кырджалийская, д. 10/1, 10, ул. Весенняя, 21Е, 21Д, 50, Московское шоссе, д. 3б/1, 3б/2, 3в, 3д, 3г, ул. Ш. Джикаева, <...>/1,8, ул. А. Кадырова, 7, ФИО3, д. 44Г.

31 декабря 2020 года общество направило управляющей организации оферту в виде проекта договора ресурсоснабжения от 25.12.2020 № 1507021018461


Почтовое отправление с трек-номером 36204054024097 получено ответчиком 16.02.2021, однако письменный договор между РСО и управляющей организацией не заключен.

Несмотря на отсутствие заключенного договора, обществом за период с 01.03.2022 года по 31.05.2022 года в МКД поставлена электрическая энергия, с учетом расхода индивидуального потребления помещений, объема электроэнергии по общедомовому прибору учета, произведенных доначислений (8 682 кВт/ч), объем электроэнергии, поставленной на содержание общего имущества, составил 247 089 кВт/ч, на сумму 1 097 074 рубля 27 копеек (с учетом уточнений).

Данный объем выставлен управляющей компании к оплате, как исполнителю коммунальной услуги по содержанию общего имущества МКД.

Поскольку оплата поставленной электроэнергии управляющей компанией в полном объеме не произведена, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 указанной статьи при управлении многоквартирным домом товариществом, оно несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки


указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Исходя из положений подпунктов "а", "в" пункта 4 и пункта 13 Правил № 354, к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

На общество как исполнителя услуги по содержанию общего имущества МКД в императивном порядке возложена обязанность по заключению договоров на поставку коммунальных ресурсов в объеме, потребляемом на общедомовые цели (пункты 4 - 12 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124).

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ.


Соответствующие изменения внесены в ЖК РФ, Правила № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – по тексту – Правила № 306), а также Правила № 124.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией (товариществом, кооперативом) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (товариществу, кооперативу), но не ресурсоснабжающей организации.

Независимо от решения собственников помещений МКД ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при СОИД в МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил № 354).

Для исполнителя коммунальных услуг (компании) заключение договора энергоснабжения является обязательным.

При этом наличие договорных отношений по поставке электроэнергии в МКД возможно и в отсутствие письменного договора энергоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как энергоснабжающей организации, так и исполнителя).


Управляющая организация не опровергла факт управления общим имуществом домов и не обосновала возможность содержания общедомового имущества без использования электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 этих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к этим Правилам.

В спорный период истец рассчитал стоимость электрической энергии на содержание общедомового имущества в соответствии с положениями подпункта "а" пункта 21 (1) Правил № 124, исходя из совокупности показаний общедомовых приборов учета, исключив из общего объема электропотребления объем электроэнергии, потребленный собственниками помещений на индивидуальные нужды.


Таким образом, произведенный истцом расчет путем определения разницы между объемом потребления, зафиксированным общедомовыми приборами учета (как разность показаний текущего и предыдущего периода) и суммарным объемом индивидуального потребления (по индивидуальным приборам учета как разность показаний текущего и предыдущего периода), является правомерным.

Ответчик в отзыве и ходатайствах указал, что истцом не скорректированы объемы электроэнергии с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела № А61-2959/2022 в части начисления объемов электроэнергии в квартирах, в которых показания электроэнергии были определены, как нулевые и ввиду чего был начислен норматив, а также истцом не скорректированы объемы электроэнергии с учетом наличия подключений интернет-провайдеров. Кроме того, ответчик указал, что представленные акты ограничения поставки электроэнергии не отвечают установленным нормам и не подписаны со стороны ответчика, а в квартирах, в отношении которых истцом были указаны нулевые показания с учетом ограничения потребления электроэнергии, ведется потребление. Также ответчик указывает, что истцом неверно определяется объемы показаний электроэнергии по ИПУ и просил учесть за спорный период следующие оплаты (платежи): от 04.03.2022 в размере 22 200 руб.; от 21.03.2022 в размере 22 200 руб.; от 13.04.2022 в размере 22 200 руб.; от 06.05.2022 в размере 31 080 руб., от 16.05.2022 в размере 31 080 руб.; от 25.05.2022 в размере 31 080 руб.

Судом доводы ответчика отклоняются по следующим основаниям.


Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов «е», «е (1)» и «е (2)» пункта 31 Правил № 354 обязано ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). В подпункте "б" пункта 82 Правил № 354 установлено, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на


момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Приказ Минэнерго России от 12.08.2022 № 811 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии» предусматривает обязанность потребителя обеспечить учет электроэнергии.

Объем потребленной электроэнергии, рассчитанный по общедомовому прибору учета, получен истцом, исходя из актов снятия показаний приборов учета за спорный период. Действующим законодательством Российской Федерации обязанность оставления каких-либо отдельных документов при передаче (принятии) показаний индивидуальных приборов учета не предусмотрена.

Потребителю предоставлено право передавать показания приборов учета любым удобным для него способом (по телефону, посредством электронной почты и т.д.). Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, должен был и имел возможность самостоятельно осуществить проверку: 1) состояния индивидуальных приборов учета электроэнергии для использования их показаний в целях определения объема индивидуального потребления жилых помещений, 2) факта отсутствия потребления в спорных помещениях, 3) достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета.

Судом установлено, что ответчик возложенную на него обязанность по проверке достоверности предоставляемых потребителями сведений о показаниях ИПУ не исполнил, доказательств соблюдения возложенной на него пунктом 31 Правил № 354 обязанности по ежемесячному снятию показания коллективного (общедомового) прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и занесению полученных показаний в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета не представил.

Ответчик предоставленным ему правом проверки показаний по ИПУ не воспользовался и не представил документы в части наличия/отсутствия отрицательных показаний приборов учета, опровергающие составленный истцом расчет.

Относительно доводов ответчика по списку квартир по нулевым показаниям истцом представлены пояснения, из которых следует, что нулевые показания в ведомостях отражаются в квартирах, где введен режим ограничения потребления.

В квартирах, где отсутствует прибор учета, начисление производится по нормативу.


Так, согласно подпункту "б" пункта 4 Правил № 306 при определении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению учитываются количество комнат в квартире, площадь жилого дома, износ внутридомовых инженерных систем.

Величина норматива потребления также зависит от количества проживающих жителей в жилом помещении. Степень благоустройства многоквартирного жилого дома определяется наличием и составом внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования; в качестве параметров, характеризующих степень благоустройства многоквартирного жилого дома, применяются показатели, установленные техническими и иными требованиями в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункты 2, 6 Правил № 306).

Нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях (пункты 10, 11 Правил № 306).

С учетом уточнений исковых требований каких-либо доказательств того, что общество, исчисляя плату за предоставленные коммунальные услуги, принимало в расчет ненадлежащее количество лиц, постоянно или временно проживающих в жилых помещениях в рассматриваемый период, ответчиком в нарушение положений статей 65, 67, 68 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Из ведомостей следует, что приборы учета, которые имеются в наличии и исправны, нулевые показания являются следствием отсутствия потребления в данный период, что не противоречит действующему законодательству.

Расчет объема индивидуального потребления в случае непредставления собственниками помещений сведений о показаниях индивидуальных приборов учета в расчетном периоде и последующего предоставления таких показаний, не свидетельствуют о нарушении прав управляющей компании, поскольку разница в среднемесячных и отображенных прибором учета показаниях в любом случае повлияет на расчет объема ресурса на содержание общего имущества МКД в текущем либо последующем после перерасчета периоде.

Бремя опровержения расчета истца и положенных в его основу доказательств лежит на ответчике. Являясь субъектом установленной обязанности по оплате ресурса, потребленного на СОИД, управляющая компания должна и может располагать всей


совокупностью данных, необходимых для расчета размера своего обязательства, в том числе может организовать снятие показаний приборов учета, получение сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, доведенных до истца, от собственников помещений, проверку наличия приборов учета, истечения межповерочных интервалов и пр.

Таким образом, за ответчиком законодательно закреплена обязанность представлять в ПАО «Россети Северный Кавказ» необходимую информацию для начисления платы за коммунальные услуги собственникам жилых и нежилых помещений в МКД (смена собственника, количество комнат в помещении, количество человек, проживающих в помещении и т.п.). Аналогичные выводы в изложены в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу № А55- 28917/2021.

Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что факт поставки электроэнергии в спорном периоде, а также размер задолженности, подтверждаются представленными в материалы дела показаниями индивидуальных и общедомовых приборов учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. Доказательства, подтверждающие наличие в спорный период иных показаний ИПУ и ОДПУ, в материалы дела не представлено, вопреки доводам ответчика. Ответчиком примененный тариф не оспаривался, как не оспаривалась и правильность произведенного истцом расчета.

Аргумент о неправильном расчете объема индивидуального потребления в случае непредставления собственниками помещений сведений о показаниях индивидуальных приборов учета в расчетном периоде и последующего предоставления таких показаний, не свидетельствуют о нарушении прав товарищества, поскольку разница в среднемесячных и отображенных прибором учета показаниях в любом случае повлияет на расчет объема ресурса на содержание общего имущества МКД в текущем либо последующем после перерасчета периоде.

Довод ответчика о том, что судом не учтены выводы, изложенные по делу № А61- 2659/2022, отклоняются результатом уточнений исковых требований по настоящему делу путем произведенных доначислений, корректировки объемов с учетом данных интернет провайдеров и предоставлением в материалы дела актов ограничения поставленной электроэнергии.


Доказательства того, что общедомовые приборы учета неисправны или не являются расчетными либо отображают некорректные сведения об объеме потребленного ресурса, в материалы дела не представлены.

Таким образом, расчет исковых требований произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Суд касательно доводов ответчика о необходимости отнесения за спорный период следующих оплат: от 04.03.2022 в размере 22 200 руб.; от 21.03.2022 в размере 22 200 руб.; от 13.04.2022 в размере 22 200 руб.; от 06.05.2022 в размере 31 080 руб., от 16.05.2022 в размере 31 080 руб.; от 25.05.2022 в размере 31 080 руб.; отмечает, что с учетом пояснений истца платежи на общую сумму 159 840 руб. уже являлись предметом рассмотрения за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 и были зачтены при вынесении решения Арбитражного суда РСО-Алания от 03.03.2026 рамках дела № А61-2273/2021, ввиду чего не представляется возможным осуществить перенос платежей.

Спора по тарифам между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по настоящему иску с учетом уточнений составляет 23 971 рубль.


Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 24 272 рублей.

В порядке статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 23 971 рубль подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 301 рубль подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ЖилКом» об отложении судебного разбирательства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилком» в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» 1 097 074 рубля 27 копеек задолженность за потребленную электрическую энергию на содержание общего имущества, образовавшуюся за период с 01.03.2022 по 31.05.2022 и 23 971 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 301 рубль, перечисленную по платежному поручению № 111028 от 28.09.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья М.Г. Кокаева