Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А74-3934/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3934/2021
02 ноября 2021 г.
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 02 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 07.04.2017 №20.1900.321.17; взыскании 2 493 027 руб. 01 коп. неустойки за период с 01.01.2019 по 31.12.2019; 3629 руб. 76 коп. затрат за подготовку и выдачу технических условий; 2 445 236 руб. 12 коп. долга за фактически выполненные работы,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 25.12.2020 № 00/190/513,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.05.2021.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 07.04.2017 №20.1900.321.17; взыскании 2 493 027 руб. 01 коп. неустойки за период с 01.01.2019 по 31.12.2019; 3629 руб. 76 коп. затрат за подготовку и выдачу технических условий; 2 445 236 руб. 12 коп. убытков за фактически выполненные работы и приложенными к нему документами.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части неустойки, представитель истца поддержал указанное ходатайство.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, оценив заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания задолженности с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает отказ истца от исковых требований в данной части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу в указанной части.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

07.04.2017 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) подписан договор №20.1900.321.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2017), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – электроустановки многоквартирного жилого дома, расположенной по адресу: Республика Хакасия, <...>, кадастровый номер земельного участка 19:11:000000:1026.

Согласно пункту 10 технических условий, являющихся приложением №1 к договору, сетевая организация осуществляет:

1 точка присоединения: Определить проектом необходимость установки автоматического выключателя 0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ № 49-07-13;

2 точка присоединения: Запроектировать и построить ТП-10/0,4 кВ. Тип и мощность силового трансформатора определить проектом. От ВЛ-10 кВ ф. <***> до ТП-10/0,4 кВ запроектировать и построить ЛЭП-10 кВ. Номер отпаечной опоры, способ прокладки ЛЭП, марку и сечение линии определить проектом. Установить линейный разъединитель на отпаечной опоре ВЛ-10 кВ. Тип разъединителя и место установки определить проектом.

Согласно пункту 11 технических условий, заявитель осуществляет: От РУ-0,4кВ ТП-10/0,4 кВ и от РУ-0,4кВ ТП-10/0,4кВ № 49-07-13 до РУ-0,4кВ объекта заявителя запроектировать и построить необходимое количество ЛЭП-0,4 кВ. Способ строительства, тип, марку и сечение линий определить проектом. Установить щит учета. Конструкция щита должна соответствовать требованиям электробезопасности и исключать возможность безучетного подключения электроэнергии.

Срок действия технических условий предусмотрен 5 лет со дня заключения договора (пункт 1.4 договора, пункт 12 технических условий).

Пунктом 5 договора (в редакции дополнительного соглашения) предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, устанавливается до 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 8 договора ответчик обязался после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Письмом от 27.05.2019 исх.№1423-жкх ответчик направил истцу заявление о расторжении договора в связи с отсутствием финансирования, в котором указал, что заявка на расторжение по данному объекту подавалась ранее исх.№241-08-18 от 09.08.2018. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ПАО «Россети Сибирь» выполнило технологические мероприятия по осуществлению технологического присоединения ответчика к распределительным сетям.

Однако ответчиком мероприятия по технологическому присоединению выполнены не были, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика письмом №1.7/03/5440 от 06.09.2019 соглашения о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения. Данное соглашение ответчик не подписал, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на то, что 09.08.2018 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, поскольку направил в адрес истца заявление о расторжении спорного договора.

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими Правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

Пунктом 7 Правил №861 установлено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Технические условия представляют собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями.

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию (часть 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

Договор о технологическом присоединении относится к обязательствам по возмездному оказанию услуг (глава 39 Гражданского кодекса), к которому в силу статьи 783 Кодекса применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Публичный характер спорного договора не означает, что он не может быть расторгнут лицом, для которого его заключение является обязательным. Обязательность публичного договора для такого лица относится именно к его заключению. Уже заключенный договор при наличии к тому законных или договорных оснований может быть расторгнут и сетевой организацией, а не только заказчиком.

Отсутствие у истца, как стороны публичного договора, для которой его заключение является обязательным, права на односторонний отказ от договора (пункты 20 - 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 N 9548/09) не означает отсутствие у нее права требовать расторжения договора в судебном порядке в предусмотренных законом случаях, на что прямо указано в пункте 16 договора.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал истец, ответчик свою часть мероприятий по технологическому присоединению не выполнил, сетевую организацию о выполнении технических условий не уведомлял, в связи с чем ПАО «Россети Сибирь» не могло приступить к исполнению своих обязанностей.

Ответчик не представил доказательств выполнения обязательств по договору в установленный договором срок; мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями, ответчиком не выполнены, уведомление об исполнении ТУ со стороны заявителя сетевой организацией не получено.

Истцом представлено сопроводительное письмо №1.7/03/5440 от 06.09.2019 подтверждающее направление в адрес ответчика соглашения о расторжении договора. В этой связи суд приходит к выводу о соблюдении истцом предусмотренного п.2 ст. 452 ГК РФ порядка расторжения договора и наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда (пункт 16(5) Правил № 861).

Невыполнение ответчиком технических условий влечет невозможность осуществить фактическое присоединение объекта ответчика к сетям сетевой организации.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 02.08.2019 № 308-ЭС19-11777 по делу № А53-23119/2018, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства, предусмотренные разделом 2 договора, не выполнил, требование истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.04.2017 №20.1900.321.17 является обоснованным и подлежащим удовлетворению по основанию подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требование истца о взыскании убытков на подготовку, согласование и выдачу технических условий, суд приходит к следующему.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса»).

Расторжение договора на технологическое присоединение не лишает истца права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 304-ЭС16-16246, сетевая компания, подготовив и выдав истцу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Как следует из материалов дела, ответчику истцом выданы Технические условия для присоединения к электрическим сетям (приложение №1 к договору).

Изложенное свидетельствует о том, что сетевая организация вправе требовать возмещения расходов на подготовку и выдачу технических условий.

Размер затрат по подготовке и выдаче технических условий, истец определил на основании тарифной ставки, установленной Госкомтарифэнерго Хакасии от 26.12.2016 № 20-п составляющей 22,13 руб. и максимальной мощности согласованной договором в размере 139 кВт. Размер затрат составил 3629 руб. 76 коп.

Проверив расчёт убытков в данной части, суд признал его верным, требование подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании убытков за фактически выполненные работы, суд установил, что сетевая организация, заключив договор подряда №10.1900.4388.17 от 08.12.2017, исполнила часть своих обязательств в рамках договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от 07.04.2017 №20.1900.321.17, понеся определенные производственные расходы.

Расходы, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Ввиду того, что убытки возникли в связи неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, именно ответчик в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать сетевой организации, фактически понесенные расходы.

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов представлены в материалы судебного дела (платежные поручения от 29.08.2018 №11760, от 19.12.2018 №18718, от 23.07.2018 №8986, №8972, от 25.06.2018 №7022, справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) №2 от 13.07.2018, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 13.07.2018 №№ 6, 7, 8, 9.

Арбитражный суд признал несостоятельными доводы ответчика о том, истец получил право отказаться от выполнения работ, либо приостановить исполнение своих обязательств, поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора 09.08.2018 и не произвел оплату в установленный договором срок. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцом принятые на себя в соответствии с договором обязательства выполнены ранее полученных от ответчика уведомлений об одностороннем отказе от исполнения договора.

Возражения ответчика относительно размера взыскиваемых убытков судом отклонены, ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств, именно ответчик в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своей части обязательств по спорному договору, в связи с чем истец понес прямые затраты, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям заказчика, на сумму 2 445 236 руб. 12 коп.

Указанные затраты являются для истца убытками в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как возникли в силу противоправного поведения ответчика.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания понесенных затрат в сумме 2 445 236 руб. 12 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 53 709 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением от 26.02.2021 № 4103 на сумму 53 709 руб.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с отказом от иска в части неустойки, с учетом того, что из материалов дела не усматривается добровольного удовлетворения ответчиком данного требования, в соответствии с правилами абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит вернуть 70% государственной пошлины от государственной пошлины за данное требование (24 067 руб. 67 коп. – 30% = 16 847 руб. 37 коп.).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 29 641 руб. 33 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167- 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ публичного акционерного общества «Россети Сибирь» от иска в части взыскания 2 493 027 руб. 01 коп. неустойки, и прекратить производство по делу № А74- 3934/2021 в указанной части.

2. Удовлетворить исковые требования.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от 07.04.2017 №20.1900.321.17, заключенный публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» и Управлением промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район.

Взыскать с Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 2 448 865 (два миллиона четыреста сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 88 коп., в том числе 3629 руб. 76 коп. затрат за подготовку и выдачу технических условий; 2 445 236 руб. 12 коп. убытков за фактически выполненные работы, а также 29 641 (двадцать девять тысяч шестьсот сорок один) руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» из федерального бюджета 16 847 (шестнадцать тысяч восемьсот сорок семь) руб. 37 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.02.2021 №4103.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяМ.А. Лукина