Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А49-11542/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

дело №А49-11542/2021
г. Пенза
21 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой М.Б., протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза», Пролетарская ул., д. 80, Пенза г., Пензенская область, 440061 (ОГРН <***> ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 254 197,96 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 – представителя по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» о взыскании суммы 1254197,96 руб., в том числе задолженности за поставленный в июле – сентябре 2021 года газ в сумме 1213295,97руб. по государственному контракту на поставку газа № 40-5-5496/21 от 29.01.2021, пени в размере 40901,99руб. за период с 11.08.2021 по 23.11.2021.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Судебное заседание назначено на 15.02.2022

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен в порядке, предусмотренном ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

В судебном заседании 18.01.2022 истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований в связи с полной оплатой долга в сумме 1213295,97руб., просит взыскать с ответчика пени в размере 40901,99руб. за период с 11.08.2021 по 23.11.2021. Судом, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение исковых требований принято, иск следует считать заявленным о взыскании пени в сумме пени в размере 40901,99руб. за период с 11.08.2021 по 23.11.2021.

Ответчик в письменном отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований в части требований о взыскании пени отказать, поскольку просрочка оплаты по контракту в период с июля по сентябрь 2021 года произошла не по вине учреждения, а в связи с несвоевременным доведением денежных средств из федерального бюджета, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом положительного мнения представителя истца, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» (поставщик) и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области (покупатель) был заключен государственный контракт на поставку газа № 40-5-5496/21 от 29.01.2021, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2021 по 31.12.2021, а покупатель – получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Пунктом 5.6.1 договора предусмотрено, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» поставило ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области газ, в июле - сентябре 2021 года в объеме всего 194,573тыс.куб.м., который принят ответчиком без возражений.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного газа на сумму 1213295,97руб. истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области суммы 1254197,96 руб., в том числе задолженности за поставленный в июле – сентябре 2021 года газ в сумме 1213295,97руб. по государственному контракту на поставку газа № 40-5-5496/21 от 29.01.2021, пени в размере 40901,99руб. за период с 11.08.2021 по 23.11.2021.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности за период с июля по сентябрь 2021 года истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 40901,99руб. за период с 11.08.2021 по 23.11.2021.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом в иске расчету, размер начисленных ответчику пеней за период с 11.08.2021 по 23.11.2021 составляет 40901,99руб., исходя 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5 % годовых.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленного газа, что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Ответчик, в отзыве возражал против удовлетворения требований о взыскании пени указал, что ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета. Просрочка оплаты по контракту в период с июля по сентябрь 2021 года произошла не по вине учреждения, а в связи с несвоевременным доведением денежных средств из федерального бюджета, в связи с чем, исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления N 7 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

С учетом изложенного ответчик обязан доказать наличие законных оснований для освобождения его от ответственности в виде уплаты неустойки.

Между тем ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в обусловленный контрактом срок, и доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за просрочку оплаты по контракту.

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств того, что просрочка исполнения ответчиком обязательства произошла вследствие непреодолимой силы, либо виновного поведения истца при исполнении им условий контракта, препятствующее своевременной оплате оказанных снабженческо-сбытовых услуг, ответчик в материалы дела не представил.

Расчет пеней ответчиком не оспорен, доказательств оплаты в установленный срок ответчик в материалы дела не представил, с ходатайством о снижении их размера в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался, доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств не представил.

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком допущена просрочка в оплате поставленного газа, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», признает исковые требования о взыскании с ответчика пеней в сумме 40901,99руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

В результате уменьшения размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 23542руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.22 НК РФ в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» пени в размере 40901,99руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 23542руб., уплаченную по платежному поручению № 9869 от 25.11.2021.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Е.Н. Бочкова