Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А41-52246/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-52246/2022
16 сентября 2022 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, в связи с поступлением апелляционной жалобы по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Бизнесэксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.10.2018, юридический адрес: 142701, Московская область, Видное город, Завидная <...>; доп. адрес: 347873, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Арк Девайс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.12.2013, юридический адрес: 125464, <...>, этаж 3 пом 1 комната 13 оф 306)

о взыскании задолженности в размере 113 548 руб. 00 коп., процентов за период с 06.05.2022 по 20.06.2022 в размере 1 737 руб. 45 коп. и процентов по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 211 руб. 91 коп. и расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью группа компаний "Бизнесэксперт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Арк Девайс" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в размере 113 548 руб. 00 коп., процентов за период с 06.05.2022 по 20.06.2022 в размере 1 737 руб. 45 коп. и процентов по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 211 руб. 91 коп. и расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Арбитражным судом Московской области 08.09.2022 принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-52246/22 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 05.12.2019 между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) был заключен Договор № 05/12-3 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчик, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя (п. 1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020 (п. 5.1 договора). Действие договор продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую об отказе в пролонгации за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения (п. 5.7 договора).

Согласно п. 3.1 договора, ежемесячная оплата по договору составляет 160 000 руб. 00 коп., включая НДС 20%. Заказчик производит ежемесячную оплату следующим образов: до 05 числа текущего месяца (по безналичному расчету) (п. 3.2 договора).

В случае приостановления или расторжения договора по инициативе любой из сторон, исполнитель полностью прекращает оказание услуг, в связи с чем исполнитель не обязан формировать и/или отправлять отчетность за период действия настоящего договора, в случае если срок предоставления отчетности на момент приостановления или расторжения настоящего договора не истек (п. 3.5 договора).

В случае расторжения договора по инициативе заказчика менее чем за три месяца с момента заключения договора, услуги исполнителя по восстановлению первичной документации оплачиваются заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем (п. 4.4 договора).

Исполнитель направляет Акт об оказанных услугах (по электронной почте, вручил лично, Почтой России, иными способами) и иные обязательные документы, а заказчик обязан подписать Акт об оказанных услугах без замечаний, в течение 3 рабочих дней, после его получения, либо направить мотивированный отказ. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной, при этом работы считаются принятыми в полном объеме (п. 5.5 договора).

Также в соответствии с п. 2.7 договора, в случае отказа от услуг или поручения (отказа от части услуг или части поручения) по инициативе заказчика, заказчик обязан уведомить об этом исполнителя не менее, чем за 30 календарных дней, при этом договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней со дня получения исполнителем уведомления о расторжении. В случае не уведомления заказчиком об отказе от услуг или поручения в письменной форме или при отказе заказчика от услуг без уведомления исполнителя за 30 календарных дней, заказчик обязуется выплатить исполнителю денежную сумму, соответствующую сумме ежемесячной оплаты, размер которой установлен в п. 3.1 договора.

22.04.2022 в адрес истца от ответчика поступило уведомление от 22.04.2022 исх. № 8 в соответствии с которым, ответчик принял решение о расторжении договора в связи с отсутствием необходимости в дальнейших услугах.

Письмом от 22.04.2022 исх. № 1-220422 истец сообщил, что в соответствии с п. 2.7 договора, договор будет считаться расторгнутым с 22.05.2022.

За май 2022 стоимость услуг исполнителя составила в размере 113 548 руб. 00 коп., о чем истцом составлен УПД от 31.05.2022 № 24 от подписания которого отказался ответчик и выставлен счет на оплату от 13.05.2022 № 523 на сумму 113 548 руб. 00 коп.

Факт направления в адрес ответчика счета и УПД подтверждается материалами дела.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации - общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации - заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Названные нормы защищают интересы подрядчика (исполнителя), если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как видно из материалов дела, факт того, что исполнитель сдавал заказчику результат оказанных услуг за май 2022 истцом доказан и подтвержден.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг, а также об отсутствии у ответчика обязанности по оплате спорных услуг ввиду прекращения ФИО1 (специалист истца) деятельности по ведению бухгалтерского учета подлежат отклонению судом как несостоятельные.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по оплате оказанных услуг в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2022 по 20.06.2022 в размере 1 737 руб. 45 коп. и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен и подтверждается материалами дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, является обоснованным и полежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения судебных расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. подтверждается Договором оказания юридических услуг от 30.06.2022 № 3006-22Ю и расходным кассовым ордером от 30.06.2022 №1.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком о несоразмерности взыскиваемых судебных расходов не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца на направление ответчику претензии составили в общем размере 211 руб. 91 коп., что подтверждается кассовым чеком. Таким образом, почтовые расходы в размере 211 руб. 91 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арк Девайс" в пользу общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Бизнесэксперт" задолженность по Договору от 05.12.2019 № 05/12-3 за май 2022 в размере 113 548 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.06.2022 в размере 1 737 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от суммы задолженности размере 113 548 руб. 00 коп. начиная с 21.06.2022 за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы задолженности, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 211 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 459 руб. 00 коп.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.В. Самороковская