Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А43-23080/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-23080/2020

г.Нижний Новгород 17 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года

Полный текст решения составлен 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С.А. (шифр 31-694),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПРОМГРАЖДАНСТРОЙ»,

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

к государственному казенному учреждению Нижегородской области «НИЖЕГОРОДСТРОЙЗАКАЗЧИК»,

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании неустойки,

при участии:

представителя истца – ФИО2, по доверенности от 07.02.2020,

представителя ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.04.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМГРАЖДАНСТРОЙ» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Нижегородской области «НИЖЕГОРОДСТРОЙЗАКАЗЧИК» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании неустойки в сумме 1 172 226 руб. 18 коп. за период с 15.12.2018 по 30.01.2020 за неисполнение в срок обязательств по контракту.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках заключенного между сторонами контракта ответчиком в адрес истца 18.10.2018 направлено письмо с требованием о перечислении в доход областного бюджета неустойки в размере 11 898 462 руб. 38 коп. за нарушение графика производства работ. Полагая, что неустойка начислена и удержана необоснованно, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате указанной суммы, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. Не согласившись с действиями ответчика по удержанию неустойки из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы, истец обратился в суд. Решением от 04.07.2019 по делу №А43-49474/2018 долг в размере 11 898 462 руб. 38 коп. был взыскан с ответчика в пользу истца. На основании пункта 9.1 контракта истец обратился в суд с настоящим иском с требованием о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты работ.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возразил по мотивам, изложенным в письменном отзыве; в ходе рассмотрения спора заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

01.08.2017 между сторонами заключен государственный контракт №718, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по объекту: «Реконструкция ГБОУ «Нижегородский кадетский корпус ПФО им. Генерала армии Маргелова В.Ф.».

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 2.6 контракта – в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2019, а также Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2020 действия ответчика по удержанию неустойки признаны неправомерными, с ответчика в пользу истца взыскано 11 898 462 руб. 38 коп. долга.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебные акты по делу №А43-49474/2018 имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

По расчету истца сумма неустойки за период с 15.12.2018 по 30.01.2020 составила 1 172 226 руб. 18 коп.

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в несвоевременной оплате денежных средств судом отклоняется. Позиция ответчика о начислении процентов с даты вступления в законную силу решения суда первой инстанции по делу № А43-49474/2018 противоречат правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорные денежные средства находились у ответчика без каких-либо законных оснований с момента их получения, что установлено судебным актами по делу № А43-49474/2018.

Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают ответчика от обязанности по возврату неосновательно сбереженных денежных средств и не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии с действующим законодательством.

Данный подход соответствует разъяснениям пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Поскольку спорные денежные средства находились у ответчика без каких-либо законных оснований с момента их получения, о чем последний не мог не знать, период начала расчета неустойки признается судом верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности (с 15.12.2018), принимая во внимание, что при расчете истцом применена минимальная ставка, не превышающая обычно применяемую в хозяйственном обороте между участниками правоотношений, суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 24 722 руб. относятся на ответчика.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРОМГРАЖДАНСТРОЙ» удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения Нижегородской области «НИЖЕГОРОДСТРОЙЗАКАЗЧИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМГРАЖДАНСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 1 172 226 (один миллион сто семьдесят две тысячи двести двадцать шесть) руб. 18 коп. неустойки;

- 24 722 (двадцать четыре тысячи семьсот двадцать два) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья С.А. Бычихина