Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А72-5338/2024Именем Российской Федерации г.Ульяновск «10» июля 2024 года Дело № А72-5338/2024 Дата принятия решения в виде резолютивной части «27» июня 2024 года. Дата изготовления мотивированного решения «10» июля 2024 года. Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению компании YOUNG TOYS, INC. (ЯНГТОЙЗ, ИНК.), регистрационный номер компании: 312-81-99889, Республика Корея, Сеул представитель - общество с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, г.Ульяновск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных издержек, без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru. компания YOUNG TOYS, INC. (ЯНГТОЙЗ, ИНК.) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав из которых: 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 546005, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Ryan Char (в городской среде), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Kory Char, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Dylan Kwon (в окружности), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Tobot Tritan (замах и машинки справа), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Tobot Tritan (логотип); судебных издержек, состоящих из стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 790 руб., а также стоимости почтовых отправлений в размере 303, 64 руб. Определением от 08.05.2024 исковое заявление принято судом к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 27.06.2024 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему. Истцу принадлежат исключительные права на объекты интеллектуальной собственности: товарный знак по свидетельству № 546005, зарегистрированный в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игры и игрушки"; изображение произведения изобразительного искусства - изображение Ryan Char (в городской среде)(Аффидевит, стр. 5), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Kory Char (Аффидевит, стр. 5), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Dylan Kwon (в окружности)(Аффидевит, стр. 7), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Tobot Tritan (замах и машинки справа)(Аффидевит, стр. 19), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Tobot Tritan (логотип)(Аффидевит, стр. 19). В обоснование исковых требований истец указывает, что в ходе закупки, произведенной 20.02.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ответчика товара — игрушка, имеющего технические признаки контрафактности. В подтверждение факта реализации истец в материалы дела представил кассовый чек от 20.02.2024, оптический диск с файлом, содержащим видеозапись процесса совершения купли-продажи товара с получением покупателем указанного чека, а также непосредственно приобретенный товар (робот-трансформер в упаковке), приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства. В адрес ответчика была направлена претензия о нарушении исключительных прав и выплате компенсации. В связи с оставлением претензионных требований без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего. Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными. При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака. В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. На основании ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения. В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ). Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Согласно подпунктам 9 и 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). В соответствии со ст. 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса. Суд установил, что исключительные права на спорный товарный знак и изображения принадлежат истцу и ответчику не передавались. Факт продажи спорного товара подтверждается кассовым чеком, содержащим сведения о продавце, дате приобретения спорного товара; а также приобщенной к материалам дела видеозаписью приобретения товара. Поскольку покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассовый чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика. Факт неправомерного распространения контрафактных товаров в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. С учетом изложенного факт реализации ответчиком спорного товара подтвержден надлежащими доказательствами. В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Аналогичное правило закреплено в под. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак. В соответствии со ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Данное нарушение выразилось в использовании персонажей и товарных знаков на товаре, который был реализован, что дает истцу право в соответствии со ст. ст. 1252, 1301, 1515 ГК РФ требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Как следует из искового заявления, истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, и определен в размере 120 000 руб. исходя из расчета 20 000 рублей за каждое нарушение. Пункт 61 постановления Пленума от 23.04.2019 №10 содержит разъяснение о том, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Истец, заявляя требование о взыскании компенсации выше минимального размера компенсации, предусмотренного нормами ГК РФ, не представил обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению. Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума от 23.04.2019 №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подпунктом 1 пункта 4 ст. 1515 или подпунктом 1 пункта 2 ст. 1537 ГК РФ. С учетом обстоятельств дела, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает, что размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации следует определить в размере 60 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение). Суд считает, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком исключительных прав истца. Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации подлежат частичному удовлетворению. Подтвержденные материалами дела судебные издержки истца, а также расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям. Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации. Учитывая, что материалами дела подтверждена контрафактность товара (робот-трансформер в упаковке), он подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством. Расходы истцов по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Заявленные требования удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу компании YOUNG TOYS, INC. (ЯНГТОЙЗ, ИНК.), (регистрационный номер компании: 312-81-99889) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 546005; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Ryan Char (в городской среде); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Kory Char; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Dylan Kwon (в окружности); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Tobot Tritan (замах и машинки справа); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Tobot Tritan (логотип); 2 300 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины; 395 руб. в возмещение расходов, связанных с приобретением спорного товара; 151 руб. 82 коп. в возмещение почтовых расходов. В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения. Уничтожить вещественное доказательство, приобщенное к материалам дела (спорный товар – робот-трансформер в упаковке). Указанное вещественное доказательство передать на уничтожение после вступления решения суда в законную силу. Решение в части взыскания подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Судья Д.А. Леонтьев Суд:АС Ульяновской области (подробнее)Истцы:YOUNG TOYS, NNC. (ЯНГТОЙЗ, ИНК) (подробнее)Судьи дела:Леонтьев Д.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По авторскому правуСудебная практика по применению норм ст. 1255, 1256 ГК РФ |