Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А65-23988/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2018 года Дело № А65-23988/2018

Дата принятия решения – 14 ноября 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпухиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-23988/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие электрических сетей" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 586 731 руб.

с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие электрических сетей" (далее - ответчик) о взыскании 4 586 731 руб.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2017 по делу № А65-7486/2017 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

В ходе конкурсного производства и исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей выявлено, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 4 586 731 руб.

В обоснование требований истцом в материалы дела представлены счет-фактура от 31.12.2015 № 326 и универсальный передаточный документ от 06.04.2016 № 108. Оригиналы счета-фактуры и универсального передаточного документа представлялись конкурсным управляющих на обозрение суду.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности в размере 4 586 731 руб.

Требование истца от 27.11.2017 исх. № 46 оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказательства обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства погашения задолженности по оплате в суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что факт поставки истцом в адрес ответчика строительных материалов на сумму 3 600 941,89 руб. подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом от 06.04.2016 № 108 и ответчиком доказательств погашения задолженности в указанной части не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 600 941,89 руб. подлежит удовлетворению.

В оставшейся части требование истца удовлетворению не подлежит, поскольку документально наличие задолженности в сумме превышающей 3 600 941,89 руб. не подтверждено. Представленная в материалы дела счет-фактура, оформленная в одностороннем порядке истцом, не может служить основанием для утверждения о наличии каких-либо обязательств ответчика перед истцом, в том числе по оплате товаров, работ или услуг.

Более того из счета-фактуры усматривается, что взаимоотношения сторон обусловлены договором субподряда от 18.02.2015 № 26/2019-Ю, который по предложению суда сторонами в материалы дела представлен не был.

Истец, ссылаясь на отсутствие у него документов, свидетельствующих о финансово-хозяйственной деятельности должника с данным контрагентом, и подтверждающих факт задолженности, фактически пытается возложить на ответчика ответственность за недостатки деятельности исполнительных органов самого истца, что является недопустимым.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статьи 1, 6, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Таким образом, бремя доказывания обратного лежит на истце.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие электрических сетей" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 600 941 руб. 89 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие электрических сетей" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 061 руб. 77 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 872 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова