Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А29-6005/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6005/2023
30 октября 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инкоммаш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,


в отсутствие представителей



установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Комитет, ответчик) 16 085 руб. 77 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель в жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, д. 54, кв. 10, ул. Юхнина, д. 20, кв. 6, д. 26, кв. 6, 19, в период времени с сентября 2021 по январь 2023 г.г.

Комитет в отзыве на иск (л.д. 62) подтвердил право муниципальной собственности на спорные жилые помещения, заявив возражения только относительно примененной в расчете площади жилого помещения по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Инкоммаш», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город».

ООО «Инкоммаш» в отзыве на иск (л.д. 73) против иска возразило, указав, что надлежащим ответчиком по предъявленным исковых требованиям является Комитет.

ООО «УК Город» отзыв на иск не представило.

Истец заявлением от 21.09.2023 (л.д. 87) уточнил исковые требования, просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность в сумме 16 037 руб. 36 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял указанное заявление об уточнении исковых требований для его рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определился рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», поставило тепловую энергию и теплоноситель в жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, д. 54, кв. 10, ул. Юхнина, д. 20, кв. 6, д. 26, кв. 6, 19, в период времени с сентября 2021 по январь 2023 г.г.

Жилые помещения, указанные в расчете долга, расположенные в обозначенных многоквартирных домах, в заявленные иске периоды времени находились в муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» и носили пустующий характер, что подтверждено Комитетом в отзыве на иск.

Как указал истец в исковом заявлении, он произвел поставку энергоресурсов в жилые помещения, расположенные в обозначенных многоквартирных домах, и предъявил к оплате счета-фактуры за соответствующие расчетные месяцы.

Между тем, оплата полученных ресурсов за спорный период ответчиками не произведена.

Претензией истец предлагал ответчику произвести оплату поставленных ресурсов, вместе с тем претензия оставлена без ответа.

Неисполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в муниципальные жилые помещения тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Расчет платы за поставленные коммунальные ресурсы произведен истцом исходя из площади принадлежащего ответчику помещения с применением норматива и тарифа, утвержденных приказами Минстроя Республики Коми.

Истцом учтены периоды заселенности спорных жилых помещений, скорректирована площадь оспариваемого Комитетом помещения по адресу: <...>.

Из представленных в материалы дела протоколов общих собраний собственников помещений в спорных МКД (л.д. 74-81) следует, что собственники помещений в МКД по указанным в иске адресам приняли решение о переходе в 2018 году на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно представленной Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора сведений (л.д. 60) с 01.12.2022 управляющей организацией спорными МКД являлось ООО «УК Город».

При указанных обстоятельствах, учитывая переход собственников помещений в МКД по указанным в иске адресам на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями в спорный период времени (по 30.11.2022), Комитет как собственник муниципальных жилых помещений несет обязательства по оплате поставленных в указанный период времени энергоресурсов в принадлежащие ему помещения, расположенные в обозначенных МКД в период времени с сентября 2021 по ноябрь 2022 г.г.. В то же время, учитывая, что с 01.12.2022 ООО «УК Город» являлось управляющей организацией указанными МКД, то есть исполнителем коммунальных услуг в таких МКД в данный период времени, именно управляющая организация несет обязательства по оплате поставленных энергоресурсов в такой МКД.

Доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период, отсутствия задолженности, наличия задолженности в ином размере, равно как неоказания услуг, либо оказания услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме, ответчиками не представлены.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Кодекса). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Кодекса).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что взыскание задолженности и неосновательного обогащения производится не с казны публично-правового образования, а за счет средств соответствующего органа.

Учитывая, что доказательства погашения долга ответчики в материалы дела не представили, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Комитета в пользу Общества задолженность в сумме 13 638 руб. 57 коп., с ООО «УК Город» в пользу Общества задолженность в сумме 2 398 руб. 79 коп. В иске к ООО «Инкоммаш» суд отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 13 638 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 701 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 2 398 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 299 руб.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Е.А. Бебякина