Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А40-100506/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-100506/19-25-821
17 июня 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Габарит» (ИНН <***>; дата регистрации 03.04.2007; 125438, <...>, ЭТ 5 пом. IX, ком. 6) (далее – ООО «Габарит», займодавец, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная железнодорожная строительная компания-Урал» (ИНН <***>; дата регистрации 18.08.2015; 620142, <...>) (далее – ООО «МЖДСК-УРАЛ», заемщик, ответчик)

о взыскании задолженности по договору займа №б/н от 28.12.2018 в размере 2 000 000 руб., процентов в размере 12 739 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 46 712 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.12.2017,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Габарит» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «МЖДСК-УРАЛ» задолженности по договору займа №б/н от 28.12.2018 в размере 2 000 000 руб., процентов в размере 12 739 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 46 712 руб.

Истец в судебном заседании поддержал требования по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, при непредставлении отзыва на иск и в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор займа №б/н от 28.12.2018 (далее – договор займа).

Согласно п. 1.1. займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей (далее – сумма займа), а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указывает истец, в обусловленный срок и до настоящего момента заемщик не выполнил надлежащим образом обязательств по возврату сумм займа и не выплатил проценты за пользование займом, что послужило основанием для обращения в суд за взысканием задолженности.

По состоянию на дату судебного разбирательства задолженность составляет 2 000 000 руб., проценты в размере 12 739 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 46 712 руб.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждении доказательств выдачи денежных средств по спорному договору займа истцом представлен акт приема-передачи денежных средств. Между тем суд не может считать акт приема-передачи денежных средств надлежащим доказательством выдачи денежных средств по договору займа.

В силу ст. 82.3. Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает правила наличных расчетов, включая ограничения наличных расчетов между юридическими лицами, а также расчетов с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

На основании пункта 6 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (далее - Указание) наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов (индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами согласно п. 2 Указания) в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов).

Из буквального толкования пункта 6 Указания следует, что расчеты между индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на сумму свыше 100 000 руб. в рамках одного договора, должны осуществляться только в безналичном порядке.

Согласно п. 3 ст. 861 ГК РФ безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Учитывая реальный характер договора займа, обстоятельством, подлежащим установлению, является фактическое перечисление и поступление денежных средств на расчетный счет заемщика.

Доказательствf перечисления и зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «МЖДСК-УРАЛ» в материалах дела отсутствуют.

Поскольку доказательств перечисления и зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика в материалы дела не представлено, следовательно, договор займа является не вступившим в законную силу.

В отсутствие надлежащих доказательств выдачи займа, суд лишен возможности проверить доводы о том, что ответчик получил в качестве займа сумму в размере 7 750 000 руб., а также что заемщиком нарушены условия договоров по возврату займа и уплате процентов, что предоставляет истцу право требовать от заемщика возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то и акцессорные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование суммой займа также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Определением суда от 19.04.2019 истцу предлагалось представить доказательства перечисления и зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика, однако займодавцем определение суда не исполнено, документы не представлены.

Достоверных доказательств наличия у ответчика обязательств по возврату займа истцом не представлено. Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 330, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяК.Г. Мороз