Решение от 3 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-267335/25-94-2015
г. Москва
04 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф.,


рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПБК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2012, ИНН: <***>, КПП: 526001001, 603093, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. ДЕЛОВАЯ, Д. 4, ПОМЕЩ. 8)

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТЦ СФЕРА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 770501001, 115114, Г.МОСКВА, УЛ. ЛЕТНИКОВСКАЯ, Д. 10, СТР. 2, ЭТАЖ 5 КАБ 510, 510А)

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАН ХОРС" (350059, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОДАР, Г КРАСНОДАР, УЛ ТЕКСТИЛЬНАЯ, Д. 9Б, ПОМЕЩ. 5 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2021, ИНН: <***>, КПП: 231201001).

о взыскании задолженности за поставленное оборудование в размере 4 374 505,41 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 218 725,23 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по проведению входного контроля в размере 87 490,09 руб., неустойки за нарушение обязательств по предоставлению доступа к ЕОНКОМ в размере 87 490,09 руб.

о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 57 741,00 руб.


при участии:

от истца (заявителя): ФИО1, по дов. от 01.12.2025г.

от ответчика: ФИО2, по дов. от 19.02.2026г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

По уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ требованиям, ООО "ПБК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "НТЦ СФЕРА" о взыскании


задолженности за поставленное оборудование в размере 4 374 505,41 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 218 725,23 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по проведению входного контроля в размере 87 490,09 руб., неустойки за нарушение обязательств по предоставлению доступа к ЕОНКОМ в размере 87 490,09 руб.

Ответчиком ООО "НТЦ СФЕРА" представлено встречное исковое заявление с учетом уточнений о взыскании неустойки в размере 2 673 702,24 руб., расходов по упаковке и доставке Оборудования в размере 114 367 руб., а также убытков в размере 2 586 653, 80 руб., согласно п. 12.12, п. 12.4 Договора.

Встречное исковое заявление принято судом в соответствии со ст. 132 АПК РФ.


Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и встречного искового заявления, а также отзывов на них, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПБК» (Поставщик, Истец) и ООО «НТЦ Сфера» (Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки ГПО от 03.07.2023 № 230703 (далее – Договор).

Согласно п.2.1. Договора Поставщик обязуется изготовить и поставить комплект оборудования по номенклатуре и в сроки, указанные в спецификации (Приложение 1 к Договору), а Покупатель обязуется провести входной контроль поставляемого оборудования, и по положительным результатам оплатить принятое оборудование.

В соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) Поставщик поставляет оборудование на общую сумму 8 749 008,91 руб., дата поставки - 30.10.2023.

В соответствии с п. 2.1. Договора Поставщик обязуется разработать и/или доработать ТУ и/или ТЗ, разработать и/или доработать, согласовать рабочую конструкторскую документацию на Оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также в случаях, предусмотренных действующей нормативной документацией, разработать и/или доработать, согласовать в установленном порядке иную техническую документацию (технологическую, эксплуатационную) на Оборудование; согласовать ремонтную документацию на Оборудование в соответствии с СТО 1.1.1.01.0069;

- предоставить Покупателю документацию, включая исходные данные для проектирования (далее - ИДП), в порядке и на условиях, отраженных в Приложениях № 2.1, № 2.2 к Договору;

- выполнить полный объем мероприятий по Обеспечению качества Оборудования, укомплектовать Оборудование, осуществить его испытания, консервацию, упаковку, маркировку, страхование, доставить Оборудование на Площадку АЭС (склад Грузополучателя) (в т.ч. обеспечить погрузку Оборудования на транспортное средство), разгрузить Оборудование в месте назначения, указанном в Договоре (по требованию Покупателя, направленному в адрес Поставщика за 30 (Тридцать) дней до договорной даты поставки), передать Оборудование указанному Покупателем Грузополучателю, произвести шеф-монтаж Оборудования (по требованию Покупателя) на условиях, в объеме, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему.

Покупатель в соответствии с п.4.1.1.1. Договора перечислил Поставщику авансовые платежи платежным поручением от 05.07.2023 № 886 на сумму 1 093 626,12 руб. и платежным поручением от 07.07.2023 № 903 на сумму 3 280 878,38 всего на сумму 4 374 504,50 руб.

В рамках исполнения Договора Поставщик 06.06.2024 отгрузил краны мостовые электрические однобалочные подвесные на сумму 6 975 068,00 рублей, оборудование


доставлено по адресу поставки в соответствии с п. 9.11. Договора, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 05.06.2024, подписанной Грузополучателем 10.06.2024 без каких-либо замечаний.

Поставка оборудования - тали ручные и электрические общей стоимостью 1 773 940,91 руб. осуществлена 27.09.2024.

Согласно п.9.14. Договора Право собственности и риски случайной гибели или повреждения Оборудования переходят от Поставщика к Покупателю в момент подписания товарной накладной (ТОРГ - 12) уполномоченным представителем Покупателя в порядке, установленном условиями настоящего Договора.

Мотивированный отказ от приемки оборудования либо замечания к оборудованию от Покупателя в адрес Поставщика не поступали.

Согласно п.4.1.2. Договора Оплата каждой поставленной комплектной единицы Оборудования производится Покупателем по цене, указанной в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), c зачетом выплаченного за эту единицу авансового платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты подписания Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Поскольку ответчик не оплатил поставленную Продукцию в предусмотренный Договором срок, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд исходит из следующего.


В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с тем, что, факт поставки товара, судом установлен и подтвержден материалами дела, доказательства оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлены, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования Истца о взыскании задолженности в размере 4 374 505,41 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12.6. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты за поставленное Оборудование Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Общая сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного оборудования составляет 218 725,23 руб.

Кроме того, согласно п.10.2 Договора Покупатель не позднее 13 (Тринадцати) рабочих дней с даты подписания товарно-транспортной накладной обязан обеспечить проведение входного контроля Оборудования и сопроводительной документации


совместно с Заказчиком, включая оформление и утверждение Акта входного контроля. Копия утвержденного Заказчиком Акта входного контроля должна быть направлена Покупателем Поставщику в срок не более 5 (Пяти) рабочих дней с даты утверждения.

Согласно п. 12.7. Договора при нарушении Покупателем сроков окончания входного контроля, установленных Договором, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,01% (одной сотой процента) от цены Оборудования, сроки окончания входного контроля по которому нарушены, за каждый день просрочки, но не более 1% от цены Договора.

С учетом даты поставки 06.06.2024 и подписания товарно-транспортной накладной 10.06.2024 Акт входного контроля должен быть подписан не позднее 28.06.2024. Акт входного контроля подписан 24.10.2024.

Неустойка за нарушение сроков входного контроля составила 87 490,09 руб.

Согласно п. 7.2.4. Договора в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения запроса Поставщика направить Поставщику по электронной почте и заказным письмом с уведомлением о вручении логин/пароль для доступа и осуществления работы с Единым отраслевым номенклатурным каталогом оборудования и материалов (далее – ЕОНКОМ). В соответствии с п.7.2.5. Договора в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты заключения Договора направить Поставщику электронным письмом с уведомлением по адресам электронной почты, указанным в Статье 20 Договора, логин/пароль и инструкции по доступу и порядку работы с использованием Портала Поставщика. Содержимое электронного письма должно быть архивировано и зашифровано функционалом WinRar.

Поставщик неоднократно в рабочем порядке запрашивал у Покупателя логин/пароль для доступа и осуществления работы с ЕОНКОМ и на Портале Поставщика. Однако соответствующая информация от Покупателя не поступила.

Согласно п. 12.9 Договора в случае нарушения Покупателем срока направления Поставщику логина/пароля для доступа и осуществления работы с ЕОНКОМ, Поставщик вправе потребовать с Покупателя уплаты неустойки в размере 0,06% от общей цены Договора, указанной в п.3.1 Договора, за каждый день просрочки, но не более1% от цены Договора.

Неустойка за нарушение обязательств по предоставлению доступа к ЕОНКОМ составила 87 490,09 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, а требование о взыскании неустойки в общем размере 393 705,41 руб., подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела.

ООО "ПБК" также заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 57 741 руб.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил о возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, и после принятия решения судом первой инстанции.


Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Оснований для вывода о превышении заявленной к возмещению суммы разумным пределам судом не установлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина за первоначальный иск распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика в размере 168 046 руб.

В отношении встречного иска суд приходит к следующему.


Договор от 03.07.2023 № 230723 заключен во исполнение договора от 21.04.2023 № 8701С/230137 на изготовление и поставку ГПО (далее - Договор-2), заключенного между ООО «НТЦ СФЕРА» и АО «АСЭ».

Согласно п. 8.1.1 Договора, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты заключения Договора, т.е. не позднее 17.07.2023, Поставщик должен разработать и направить

Покупателю для дальнейшего согласования проект Технического задания на изготовление Оборудования (далее – ТЗ). В нарушение данного срока проект ТЗ на Оборудование – Тали ручные и электрические был направлен Покупателю по электронной почте 19.12.2023. Просрочка составила 156 дней. Согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору), поставка Оборудования осуществляется в срок не позднее 30.10.2023.

В указанный срок Оборудование поставлено не было.


Письмом от 14.11.2023 исх. № 231114-6 в адрес Поставщика был направлен запрос с требованием предоставить информацию о ходе исполнения Договора. Данный запрос в том числе был продублирован в адрес ООО «Кран Хорс» - субподрядчика Поставщика и непосредственного изготовителя Оборудования.

Ответным письмом исх. № А-12/1599439 от 22.11.2023, Поставщик сообщил, что выполнена закупка комплектующих для оборудования, идет процесс согласования технической документации. Оборудование будет изготовлено и поставлено в срок 30-40 календарных дней после согласования ТЗ. Однако и в указанный срок Оборудование поставлено не было.

С целью контроля надлежащего исполнения Договора, Покупателем была проведена комиссионная проверка процесса изготовления Оборудования на заводе-изготовителе ООО «Кран Хорс» и приемо-сдаточные (заводские) испытания готового Оборудования. Как следует из отчета о командировке от 14.05.2024 составленного с участием представителей Субподрядчика и привлеченного Покупателем специалиста ИП ФИО3, на заводе-изготовителе проведены предварительные приемо- сдаточные испытания части Оборудования: Кранов мостовых подвесных.

Провести проверку другой части Оборудования: Талей электрических передвижных и Талей ручных передвижных не представилось возможным по причине отсутствия данного Оборудования на складе субподрядчика.


Ввиду существенного нарушения сроков поставки Оборудования Поставщику была направлена претензия от 06.06.2024 исх. № 240606-3, с требованием представить пояснения о причинах просрочки поставки и надлежащего исполнения Договора. В ответном письме от 18.06.2024 исх. № А-21/1645414, Поставщик пояснил, что его вины в задержке поставки Оборудования нет, а просрочка связана с длительными сроками согласования технической документации. Указав при этом, что согласующими лицами внесены замечания, для устранения которых потребовалось дополнительное время.

В повторной претензии от 05.07.2024 исх. № 240705-1, Покупатель вновь указал на недопустимость нарушения срока поставки Оборудования и потребовал уплаты пени в соответствии с п. 12.1 Договора. Данное требование осталось без удовлетворения.

В связи с указанным ответчиком были заявлены встречные исковые требования. Удовлетворяя требования ответчика, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 10.2 Договора, Покупатель не позднее 13 (Тринадцати) рабочих дней с даты подписания товарно-транспортной накладной обязан обеспечить проведение входного контроля Оборудования и сопроводительной документации совместно с Заказчиком, включая оформление и утверждение Акта входного контроля.

Согласно п. 9.16. Договора, Датой поставки Оборудования считается дата подписания Покупателем товарной накладной (ТОРГ-12) на прошедшее входной контроль Оборудование. Следовательно, обязанность Поставщика по поставке Оборудования, следует считать исполненной после доставки Оборудования на площадку АЭС, прохождения входного контроля (ВК) на площадке и подписания соответствующих документов.

Доставка Оборудования Краны на площадку АЭС и первичная приемка Грузополучателем была осуществлена 10.06.2024 (см. ТТН № КА 29). Согласно п. 10.2 Договора срок прохождения ВК 13 р.д., т.е. не позднее 27.06.2024. Таким образом, при отсутствии замечаний в ходе приемки указанную дату: 27.06.2024 следует считать датой поставки Оборудования Краны.

Принимая во внимание дату поставки Оборудования, установленную Спецификацией: 30.10.2023, просрочка поставки по состоянию на 27.06.2024. составила 241 день. Входной контроль завершен 24.10.2024 (см. акт ВК). В ходе проведения ВК, 17.08.2024 были выявлены несоответствия (недостатки) поставленного Оборудования: 00SMT20AE452, 00SMT20AE450

Согласно Акту об устранении несоответствия № 85593, выявленные недостатки были устранены 22.09.2024.

Следовательно, период устранения недостатков: 17.08.2024 - 22.09.2024 составил 37 дней и подлежит включению в период просрочки поставки Оборудования Краны: 241 день до 27.06.2024. + 37 дней = 278 дней (03.08.2024).

Доставка Оборудования Тали на площадку АЭС и первичная приемка Грузополучателем была осуществлена 25.10.2024 (см. ТТН № 69). Входной контроль пройден 25.01.2025 (см. акт ВК). Согласно п. 10.2 Договора срок прохождения ВК (13 р.д.) не позднее 13.11.2024. С учетом отсутствия замечаний по итогам ВК указанную дату 13.11.2024 следует считать датой поставки Оборудования Тали. Принимая во внимание дату поставки Оборудования, установленную Спецификацией: 30.10.2023, просрочка поставки составила 381 день.

Согласно п. 12.1 Договора если Поставщик не смог поставить Оборудование и/или Документацию на Оборудование, передаваемую в соответствии с Приложением № 2.2 к Договору на условиях и в сроки, указанные в Приложениях № 1 и 2.2 к Договору, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки соответственно от цены не поставленного в срок Оборудования или цены Оборудования, для которого не поставлена в срок техническая или товаросопроводительная документация.

В соответствии с п. 12.2. Договора, в случае нарушения Поставщиком


установленных Договором сроков разработки и направления Покупателю ТЗ и/или ТУ на Оборудование для согласования (пункт 8.1.1 Договора) и/или сроков доработки ТЗ и/или ТУ и/или иных установленных для Поставщика ЕОП согласования ТЗ/ТУ сроков Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) за каждый день просрочки от цены Оборудования, ТЗ и/или ТУ на которое не разработано (-ы) и не направлено(-ы) Покупателю или не доработано(-ы) в установленный срок, или от цены Оборудования, в отношении ТЗ и/или ТУ на которое Поставщиком допущено иное нарушение сроков, установленных для Поставщика ЕОП согласования ТЗ/ТУ.

Сумма пени за просрочку разработки и направления ТЗ и за просрочку поставки Оборудования со стороны Поставщика составляет 2 673 702,24 руб.

Проверив расчет, представленный ответчиком, суд считает его арифметически верным, а требование о взыскании неустойки в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки поставки подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доводы истца о чрезмерности заявленной неустойки со ссылкой на 333 ст. ГК РФ судом отклоняются в связи со следующим.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В настоящем случае, судом чрезмерность заявленной суммы неустойки не установлена.

При таких обстоятельствах, требование ответчика о взыскании с истца неустойки подлежит удовлетворению.

В связи с вышеуказанным требование ответчика о взыскании неустойки в общем размере 5 374 723 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.

Также суд полагает необходимым произвести зачет однородных требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.


Взыскать с ООО "НТЦ СФЕРА" в пользу ООО "ПБК" денежные средства в общем

размере 4 993 997,82 руб.

Встречный иск удовлетворить.


Взыскать с ООО "ПБК" в пользу ООО "НТЦ СФЕРА" 5 374 723 руб. 04 коп.

В результате зачета сумма исковых требований подлежащая взысканию с ООО

"ПБК" в пользу ООО "НТЦ СФЕРА" составляет 380 725,22 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.


Судья: А.О. Харламов