Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А46-4150/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4150/2018
20 июня 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью НПЦ «Геоник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 633 578 руб. 12 коп.,


В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.03.2018;

от ответчика – не явились; 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью НПЦ «Геоник» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 568 руб. 12 коп. по договору № 19 от 20.03.2015 на выполнение кадастровых работ за период с 08.06.2015 по 25.12.2017, неустойку  в размере 387 500 руб. 40 коп.  по договору № 3 от 21.01.2016 на выполнение кадастровых работ за период с 05.04.2016 по 01.03.2018, неустойку в размере 126 509 руб. 60 коп. по договору № 19 от 17.06.2016 на выполнение кадастровых работ за период с 05.08.2016 по 01.03.2018.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью НПЦ «Геоник» (подрядчик) 20 марта 2015 года был заключен договор № 19, согласно условиям которого, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу, предусмотренную договором и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять  результат работ и оплатить его.

Сумма договора, согласно пункту 2.2. составила 621 800 руб. Размер авансового платежа составил – 30 % от суммы договора, окончательный расчет производится в течение пяти дней со дня подписания сторонами акта сдачи – приемки.

Согласно пункту 1.4. договора работа считается выполненной после подписания акта сдачи - приемки работ ответчиком. Согласно акта №302 от 29 мая 2015 года, приложенного к материалам дела, истец сдал ответчику кадастровые работы по договору в объеме: - кадастровые работы в Ялуторовском, Тюменском, Армизонском, Упоровском, Омутинском районах.

Ответчик, в свою очередь, произвел оплату по договору, допустив просрочку платежа, что явилось основанием для начисления обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 19 от 20.03.2015 на выполнение кадастровых работ в размере 119 568 руб. 12 коп. за период с 08.06.2015 по 25.12.2017.

Далее, 21 января 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью « Электросетьстрой» и обществом с ограниченной ответственностью НПЦ «Геоник» был заключен договор №3  на выполнение кадастровых работ, согласно которого истец обязался подготовить:

-        схемы расположения земельных участков на кадастровом плане ивыполнить кадастровые работы для дальнейшего оформления прав насформированные земельные участки в Ялуторовском, Упоровском, Омутинском,Юргинском районах;

- кадастровые выписки в бумажном виде (32 шт.);

- кадастровые паспорта в бумажном виде (48 шт.).

Как следует из пункта 1.4. договора, работа считается выполненной после подписания акта сдачи - приемки работ ответчиком.

Так, согласно акта от 28 марта 2016 года истец сдал ответчику кадастровые работы по договору в объеме: - кадастровые работы в Ялуторовском, Омутинском, Юргинском и Упоровском районах.

Согласно  пункта 2.2. договора   сумма договора составляет 574 600 рублей 00 коп. ООО «Электросетьстрой» обязался произвести оплату в порядке авансирования (п.2.3. договора).

01 марта 2018 года Отделом судебных приставов по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области перечислена на расчетный счет истца сумма задолженности, взысканная с ответчика по договору № 3 от 21.01.2016 г. в размере 386 400 руб.

На основании изложенного, истец, руководствуясь пунктом 5.3. договора начислил ответчику пени в размере 0,1% от суммы договора за период с 05.04.2016 по 01.03.2018 в сумме 387 500 руб. 40 коп.

17 июня 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» и обществом с ограниченной ответственностью НПЦ «Геоник» был заключен договор №19 на выполнение кадастровых работ, согласно которого истец обязался подготовить:

-        схемы расположения земельных участков на кадастровом плане ивыполнить кадастровые работы для дальнейшего оформления прав насформированные земельные участки в Ялуторовском и Упоровском районах;

- кадастровые выписки в бумажном виде (23 шт.);

- кадастровые паспорта в бумажном виде (46 шт.).

Согласно п. 4.2. договора по завершении работ истец сдал их результат ответчику по акту от 28 июля 2016 года в объеме: кадастровые работы в Ялуторовском и Упоровском районах.

Согласно  пункта 2.2. договора   сумма договора составляет 220 400 рублей 00 коп. ООО «Электросетьстрой» обязался произвести оплату в порядке авансирования (п.2.3. договора).

01 марта 2018 года Отделом судебных приставов по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области перечислена на расчетный счет истца сумма задолженности, взысканная с ответчика по договору № 19 от 17.06.2016 г. в размере 220 400 руб.

На основании изложенного, истец, руководствуясь пунктом 5.3. договора начислил ответчику пени в размере 0,1% от суммы договора за период с 05.04.2016 по 01.03.2018 в сумме 126 509 руб. 60 коп.

Оценив материалы дела, суд полагает требование истца законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных подрядных работ, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 119 568 руб. 12 коп. по договору № 19 от 20.03.2015 на выполнение кадастровых работ за период с 08.06.2015 по 25.12.2017.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Также, в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки за период просрочки оплаты оказанных услуг, начисленной ответчику в соответствии с п. 5.3. договора № 3 от 21.01.2016 на выполнение кадастровых работ за период с 05.04.2016 по 01.03.2018 составила 387 500 руб. 40 коп., п. 5.3. договора № 19 от 17.06.2016 на выполнение кадастровых работ за период с 05.08.2016 по 01.03.2018 составила 126 509 руб. 60 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договоров, фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. В этой связи у суда отсутствуют основания для не принятия расчета истца.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью НПЦ «Геоник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 568 руб. 12 коп. по договору № 19 от 20 марта 2015 года, неустойку в сумме 514 010 руб., из которых 387 500 руб. 40 коп. по договору № 3 от 21 января 2016 года, 126 509 руб. 60 коп. по договору № 19 от 17 июня 2016 года,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 672 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.А. Баландин