Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А75-5524/2020

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

25 июня 2020 года Д е л о № А75-5524/2020 Резолютивная часть решения принята 15 июня 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Горобчук Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 62801, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юграспецстройавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты- Мансийск, ул. Ледовая, д. 11, кв. 15) о взыскании 12 872 рублей 44 копеек, без вызова сторон,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юграспецстройавтоматика» (далее - ответчик) о взыскании 12 872 рублей 44 копеек неустойки по договору подряда № 233/СК от 06.07.2018.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.04.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, по доводам которого просит в удовлетворении иска отказать.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2020 по делу № А75-5524/2020, рассмотренным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

17.06.2020 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля от 06.07.2018 № 233/СК (л.д. 9-19, далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - объекты), расположенные по адресам: <...>, <...>, ул.Пушкина, д.12а (пункт 1.1 договора).

Состав и объем услуг определены в Техническом задании на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (приложение № I к договору) (пункт 1.2. договора).

Предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при проведении капитального ремонта общего имущества объекта (-ов) на соответствие требованиям проектной документации, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам, действующим на территории Российской Федерации. Капитальный ремонт общего имущества на объектах осуществляется на основании договоров подряда на выполнение работ по капитальному ремонту, заключенных между заказчиком и подрядной организацией, отобранной по результатам электронного аукциона (далее - подрядчик) (пункт 1.3. договора).

Права и обязанности сторон определены разделом 2 договора.

Так, в силу пункта 2.1. договора исполнитель обязан проводить проверку соблюдения подрядчиком при выполнении работ на объектах технологии производства работ (последовательности и состава технологических операций), контролировать соответствие объемов и качества выполняемых работ проектной документации,

требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, иных нормативных документов в сфере строительства (подпункт 2.1.6. договора).

При выявлении комиссией отступлений от требований, предусмотренных договором и/или недостатков в предъявленных подрядчиком к приемке работах по капитальному ремонту конструктивного элемента и/или внутридомовой инженерной системы, оборудования объекта, строительный контроль за выполнением которых осуществлял исполнитель, услуги, оказанные исполнителем, не принимаются, о чем комиссия составляет акт об отказе от приемки, в котором устанавливает срок их устранения (пункт 5.7. договора).

Разделом 7 договора установлена ответственность сторон по нему.

Пунктом 7.4. договора установлено, что в случае если работы по капитальному ремонту конструктивного элемента/внутридомовой инженерной системы/оборудования объекта, при выполнении которых исполнитель осуществлял строительный контроль, выполнены с отступлением от требований, предусмотренных проектной документацией, стандартов, норм и правил, а также иных действующих нормативных правовых актов исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 10 (десяти) процентов от стоимости услуг, приведенной для такого конструктивного элемента /внутридомовой инженерной системы/оборудования объекта в приложении № 2 к договору. Неустойка начисляется за каждый выявленный и подтвержденный факт нарушения.

24.05.2019 года сторонами составлен акт об отказе от приемки услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно которых, предъявленные к приемке услуги и работы по капитальному ремонту системы электроснабжения объектов, расположенных по адресам: <...>, <...> имеют следующие недостатки по каждому дому:

1. Группа освещения подъездов выполнено вразрез проектному решению и требованиям строительных норм и правил. Необходимо разделение линий силовой и освещения от ВРУ.

2. Схемы щитов не соответствуют факту исполнения ЩЭ. 3. Исполнительная документация не соответствует выполненным работам.

4. Не покрашена стальная полоса заземления и труб прокладки проводов.

24.05.2019 сторонами составлен акт об отказе от приемки услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно которых, предъявленные к приемке услуги и работы по капитальному ремонту системы электроснабжения объекта, расположенного по адресу: <...> имеет следующие недостатки:

1. Схемы щитов не соответствуют факту исполнения ЩЭ. 2. Исполнительная документация не соответствует выполненным работам.

3. Не покрашена стальная полоса заземления и труб прокладки проводов.

Таким образом, по мнению истца, исполнитель ненадлежащим образом исполнил обязательства, установленные договором.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 23.02.2020 № 4209 с требованием об оплате выполненных работ (л.д. 43-47).

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4. договора установлено, что в случае если работы по капитальному ремонту конструктивного элемента/внутридомовой инженерной системы/оборудования

объекта, при выполнении которых исполнитель осуществлял строительный контроль, выполнены с отступлением от требований, предусмотренных проектной документацией, стандартов, норм и правил, а также иных действующих нормативных правовых актов исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 10 (десяти) процентов от стоимости услуг, приведенной для такого конструктивного элемента /внутридомовой инженерной системы/оборудования объекта в приложении № 2 к договору. Неустойка начисляется за каждый выявленный и подтвержденный факт нарушения.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Так, 24.05.2019 в ходе приемки выполненных подрядчиком работ комиссией выявлены недостатки (дефекты), отраженные в актах от 24.05.2019.

Пунктами 6,4 актов от 24.05.2019 зафиксировано, что к услугам по осуществлению строительного контроля имеются замечания, перечисленные в пункте 6, предъявленные к приемке услуги не принимаются.

Указанные акта подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений. Содержание актов ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуто.

При данных обстоятельствах, довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения обязательств по договору подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Вопреки мнению ответчика, последующее устранение нарушения обязательств по договору и подписание соответствующих актов о приемке работ от 07.06.2019 без возражений не освобождает исполнителя от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки (штрафа) заявлено истцом обоснованно.

Между тем, согласно приложению № 2 к договору исполнитель осуществляет строительный контроль за следующими конструктивными элементами/внутридомовыми инженерными системами/оборудованием объектов: капитальный ремонт фундамента, системы электроснабжения, системы теплоснабжения, холодного водоснабжения, системы водоотведения.

Согласно приложению № 6 к договору (акт об обнаружении недостатков) в ходе строительного контроля исполнителем могут быть выявлены следующие нарушения: нарушен график производства работ, нарушена технология производства, несоответствие параметров поставленного на объект оборудования, материалов, конструкций и изделий, отклонение от требований проектной и рабочей документации, требований технических регламентов, положений стандартов, сводов правил.

Из актов от 24.05.2019 следует, что недостатки работ по всем четырем объектам (домам) обнаружены относительно системы электроснабжения, а именно:

1. Группа освещения подъездов выполнено вразрез проектному решению и требованиям строительных норм и правил. Необходимо разделение линий силовой и освещения от ВРУ.

2. Схемы щитов не соответствуют факту исполнения ЩЭ. 3. Исполнительная документация не соответствует выполненным работам. 4. Не покрашена стальная полоса заземления и труб прокладки проводов.

Из характера выявленных нарушений следует, что они все связаны с нарушениями только относительно системы электроснабжения в части отклонения от требований проектной и рабочей документации, требований технических регламентов, положений стандартов, сводов правил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности отнесения выявленных недостатков к одному факту по каждому дому.

Следовательно, сумма штрафной неустойки составит 3 401 рубль 99 копеек (764,23+1141,59+760,65+735,52).

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 401 рубля 99 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юграспецстройавтоматика» в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 3 401 рубль 99 копеек - сумму штрафной неустойки по договору № 233/СК от 06.07.2018, а также 528 рублей 57 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.12.2019 9:16:47

Кому выдана Горобчук Наталья Александровна