Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А19-6612/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6612/2023

«30» июня 2023 г. Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2023 г. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОТЕЛЬНАЯ" (665420, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., СВИРСКОЕ Г.О., СВИРСК Г., СВИРСК Г., ПРОМУЧАСТОК УЛ., СТР. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 1 261 678 руб. 12 коп, при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены,

В судебном заседании 26.06.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 20 мин. 26.06.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОТЕЛЬНАЯ" с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 3 446 967 руб. 27 коп. – суммы основного долга, 89 722 руб. 53 коп. – пени, пени на сумму 3 446 967 руб. 27 коп. в соответствии с ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание представителя не направил.

От истца до начала судебного заседания 20.06.2023 поступило заявление об уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в котором просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 623 964 руб. 64 коп., 133 245 руб. 91 коп. – пени, пени на сумму 1 623 964 руб. 64 коп. за период с 21.06.2023 по день фактической оплаты долга (согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22), а также 2000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. Уточнение требований судом принято.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 26.06.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 20 мин.

После объявленного перерыва от истца поступило заявление об уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в котором просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 123 964 руб. 64 коп., 137 713 руб. 48 коп. – пени, пени на сумму 1 123 964 руб. 64 коп. за период с 27.06.2023 по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение требований судом принято; иск рассматривается в редакции уточнений от 26.06.2023.


Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное извещение, направленное по юридическому адресу ответчика, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истечение срока хранения».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела.

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОТЕЛЬНАЯ» (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 814 от 24.12.2021 г., согласно которому, гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности). (п. 1.1 договора).

Порядок расчетов по договору установлен в разделе 5 договора.

Пунктами 5.4, 5.4.1, 5.4.2, 5.4.3 договора стороны предусмотрели, что расчетным периодом является месяц (с 1 числа расчетного месяца до 1 числа месяца, следующего за расчетным); первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце (п.5.4.1 договора); второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце (п.5.4.2 договора); третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов


коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании п.5.4.1., 5.4.2 договора (п. 5.4.3 договора).

Во исполнение условий заключенного договора энергоснабжения истец в январе 2023 года отпустил ответчику электрическую энергию, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена товарная накладная от 31.01.2023 № 686 на сумму 3 446 967 руб. 27 коп.

На оплату потребленной в спорный период электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру № 735-814 от 31.01.2023 на сумму 3 446 967 руб. 27 коп.

Ответчиком в нарушение условий договора оплата потребленной электрической энергии произведена частично, в связи с чем образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 1 123 964 руб. 64 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 0000002866 от 21.02.2023 г. с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате, отпущенной в спорный период электрической энергии и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пени.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора энергоснабжения № 814 от 24.12.2021г., суд пришел к выводу, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Правоотношения сторон по вышеуказанному договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся


в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № 814 от 24.12.2021г., суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.

Доказательства прекращения либо расторжения договора в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств поставки электрической энергии в количестве (объеме), указанном в счете-фактуре, истцом представлена товарная накладная от 31.01.2023 № 686 на сумму 3 446 967 руб. 27 коп.

Товарная накладная, содержащие сведения о количестве и стоимости отпущенной электрической энергии, ответчиком не подписаны. Вместе с тем, ответчик мотивированных возражений относительно подписания/мотивированного отказа от подписания товарной накладной истцу и суду не представил, факт отпуска электрической энергии не оспорил.

Объем (количество) и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком также не оспорен и подтверждается представленными истцом в материалы дела вышеуказанными документами за спорный период, в связи с чем не подписание ответчиком товарных накладных не может являться основанием для отказа в возмещении истцу стоимости отпущенной электрической энергии.


Таким образом, факт отпуска ответчику электрической энергии в спорный период в заявленном объеме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с частичной оплатой ответчиком суммы электроэнергии, задолженность составила 1 123 964 руб. 64 коп.

Поскольку доказательства оплаты основного долга в размере 1 123 964 руб. 64 коп. ответчиком не представлены, исковые требования по существу не оспорены, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются признанными последним, суд полагает требование о взыскании суммы основного долга в заявленном размере правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 21.02.2023 по 26.06.2023 в размере 137 713 руб. 48 коп. на задолженность, образовавшуюся за январь 2023 года с применением размера ключевой ставки Центрального банка РФ - 7,5%.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую


энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, обоснованный контррасчет не представлен, мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 137 713 руб. 48 коп. суд признает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика также пени на сумму долга 1 123 964 руб. 64 коп. за период с 27.06.2023 по день фактической оплаты основного долга.


Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОТЕЛЬНАЯ» пени на сумму основного долга 1 123 964 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению за период с 27.06.2023 от оставшейся неоплаченной суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 13063 от 17.03.2023 г.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом уточнения истцом исковых требований, составляет 25 617 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме

2 000 руб., в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23 617 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная котельная» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) 1 261 678 руб. 12 коп., из них: 1 123 964 руб. 64 коп. – основного долга, 137 713 руб. 48 коп. - неустойки, неустойки, начисленной исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму долга за период с 27.06.2023 по день


фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная котельная» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 617 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Ю.А. Кольцова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.09.2022 1:21:00

Кому выдана Кольцова Юлия Александровна