Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А63-9293/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9293/2017
г. Ставрополь
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СЭЗ-Сервис», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды,

о признании незаконными и отмене постановлений от 25.05.2017 №10802000-380/2017, №10802000-381/2017, №10802000-382/2017, №10802000-383/2017, №10802000-384/2017, №10802000-385/2017, №10802000-386/2017, №10802000-387/2017, №10802000-388/2017, №10802000-389/2017, №10802000-390/2017, №10802000-395/2017, №10802000-396/2017; от 24.05.2017 №10802000-391/2017, №10802000-392/2017, №10802000-393/2017, №10802000-394/2017; от 26.05.2017 №10802000-401/2017, №10802000-402/2017, №10802000-403/2017, №10802000-404/2017, №10802000-405/2017, №10802000-411/2017, № 10802000-412/2017, №10802000-413/2017, №10802000-414/2017, №10802000-415/2017, №10802000-416/2017, №10802000-417/2017, №10802000-406/2017, №10802000-407/2017, №10802000-408/2017, №10802000-409/2017, №10802000-410/2017; от 30.05.2017 №10802000-421/2017, №10802000-422/2017, №10802000-423/2017, №10802000-424/2017, №10802000-425/2017, №10802000-426/2017, №10802000-427/2017, №10802000-428/2017, №10802000-429/2017, №10802000-430/2017, №10802000-431/2017, №10802000-432/2017, №10802000-433/2017, №10802000-434/2017, №10802000-435/2017, №10802000-436/2017, №10802000-437/2017 о привлечении ООО «СЭЗ-Сервис» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

при участии в судебном заседании 04.12.2018 (до перерыва) представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 10.07.2018; представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности № 07-37/00010 от 09.01.2018, (после перерыва 10.12.2018) представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности № 07-37/00010 от 09.01.2018, в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СЭЗ-Сервис», г. Москва, (далее – заявитель, общество), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне о признании незаконными и отмене постановлений от 25.05.2017 №10802000-380/2017, №10802000-381/2017, №10802000-382/2017, №10802000-383/2017, №10802000-384/2017, №10802000-385/2017, №10802000-386/2017, №10802000-387/2017, №10802000-388/2017, №10802000-389/2017, №10802000-390/2017, №10802000-395/2017, №10802000-396/2017; от 24.05.2017 №10802000-391/2017, №10802000-392/2017, №10802000-393/2017, №10802000-394/2017; от 26.05.2017 №10802000-401/2017, №10802000-402/2017, №10802000-403/2017, №10802000-404/2017, №10802000-405/2017, №10802000-411/2017, № 10802000-412/2017, №10802000-413/2017, №10802000-414/2017, №10802000-415/2017, №10802000-416/2017, №10802000-417/2017, №10802000-406/2017, №10802000-407/2017, №10802000-408/2017, №10802000-409/2017, №10802000-410/2017; от 30.05.2017 №10802000-421/2017, №10802000-422/2017, №10802000-423/2017, №10802000-424/2017, №10802000-425/2017, №10802000-426/2017, №10802000-427/2017, №10802000-428/2017, №10802000-429/2017, №10802000-430/2017, №10802000-431/2017, №10802000-432/2017, №10802000-433/2017, №10802000-434/2017, №10802000-435/2017, №10802000-436/2017, №10802000-437/2017 о привлечении ООО «СЭЗ-Сервис» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя, в судебном заседании просил суд снизить сумму штрафа с учетом тяжелого финансового положения общества.

Поверенный заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что состав правонарушения подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений не имеется.

В судебном заседании от 04.12.2018 был объявлен перерыв до 10.12.2018, что отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается распиской о перерыве представленной в дело.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, На Кабардино-Балкарском таможенном посту Минераловодской таможни таможенным представителем ООО «СЭЗ-Сервис», действующим на основании договора таможенного представителя с декларантом от 10.07.2014 № 10-07/2014-КБ-001 в интересах декларанта ИП ФИО4 были поданы декларации на товары (далее - ДТ) и оформлены в таможенном отношении следующие товары: «соль поваренная пищевая йодированная», код по ТН ВЭД ЕАЭС 2501009110, «соль поваренная пищевая каменная», код по ТН ВЭД ЕАЭС 2501009190, «концентрат минеральный «галит», код по ТН ВЭД ЕАЭС 2501005100. Данные товары поступили во исполнение договорных обязательств по контракту от 10.12.2014 № 8, заключенному между ИП ФИО4 (декларант) и ГП «Артемсоль», Украина (отправитель/продавец) по товаросопроводительным документам – счет-фактурам железнодорожным транспортом на железнодорожную станцию ВЗТК «ж.д.ст. Нальчик».

При этом, в соответствии с п.7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таможенная стоимость заявлена декларантом в ДТ и принята таможенным органом в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение). Заявленная таможенная стоимость подтверждалась внешнеторговым договором, счетом-фактурой, товаротранспортными накладными.

По результатам рассмотрения документов, представленных декларантом в процессе декларирования товара, было установлено следующее.

В графе 20 деклараций на товары (далее – ДТ) указаны условия поставки: DAF – ст. Тополи.

Согласно условий контракта от 10.12.2014 № 8 (пункт 3 контракта) поставка «Товара» производится ж.д. транспортом на условиях DAF - доставлено до границы Украины с Российской Федерацией (станции Квашино, Тополи) («ИНКОТЕРМС-2000»). В цену товара согласно условий контракта от 10.12.2014 № 8 (пункт 4 контракта) включены стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузки, транспортировки и оформление всех документов, связанных с экспортом «Товара» из страны «Производителя», и понимается: при поставке на условиях DAF - граница Украины с Российской Федерацией (станции Квашино, Тополи) согласно «ИНКОТЕРМС-2000».

DAF «Delivered At Frontier» (named place)/Поставка до границы (название места поставки)» означает, что продавец считается выполнившим свои обязательства тогда, когда товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта, предоставлен в распоряжение покупателя неразгруженным на прибывшем транспортном средстве в согласованном терминале указанного места назначения. Под термином «границ» понимается любая граница, включая границу страны вывоза. Условия поставки DAF возлагают на продавца обязанности нести все расходы и риски, связанные с транспортировкой товара включая (где это потребуется) любые сборы для экспорта из страны назначения. Поименованным местом является железнодорожная станция «Тополи» на территории Украины.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Указанные расходы подлежат включению в таможенную стоимость ввозимых товаров, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию Союза не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате (п. 22 Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка (транспортировка) товаров осуществляется на основании договора перевозки груза. Согласно статьям 785 и 791 ГК РФ на перевозчике лежит обязанность доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а также подать под погрузку исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определённых договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции может быть предусмотрена оплата клиентом перевозки порожних транспортных средств до пункта погрузки товаров, причём большая часть расходов может быть понесена в связи с перевозкой порожних транспортных средств по территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что под перевозкой в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта понимаются перевозки в прямом и непрямом международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов между Российской Федерацией и иностранными государствами, в том числе транзит по территории Российской Федерации, в результате которых пассажиры, грузы, багаж, грузобагаж, порожние грузовые вагоны пересекают Государственную границу Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, подача порожних транспортных средств до места погрузки ввозимых товаров является операцией, сопутствующей непосредственной перевозке груза, расходы на осуществление которой включаются в стоимость перевозки груза.

Учитывая вышеизложенное, расходы по подаче в соответствии с договором порожних транспортных средств для осуществления международной перевозки товаров, независимо по территории какого государства она осуществляется, на основании статьи 5 Соглашения подлежат включению в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Согласно документов, предоставленных ИП ФИО4 в ходе таможенного контроля, ИП ФИО4 (заказчик) с ООО «Логистический Центр Южно-Уральский» (исполнитель) был заключен договор от 15.04.2014 №04 по оказанию услуг, связанных с организацией перевозки грузов, предоставлению вагонов для участия в процессе перевозки. В рамках договора исполнителем были оказаны услуги по предоставлению вагонов для перевозки проверяемых товаров по маршруту ст. отправления – Соль (ФИО5), Украина - ст. назначения Нальчик (Буйнакс), Россия, что подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ по предоставлению вагонов. Однако предпринимателем была предоставлена информация не в полном объеме, а именно: по предоставлению не всех вагонов, участвующих в перевозке проверяемых товаров, не предоставлена информация по перевозке товаров.

ИП ФИО4 в рамках проведенной камеральной таможенной проверки было направлено требование о предоставлении документов и сведений, с целью предоставления документов необходимых для принятия решения о таможенной стоимости проверяемых товаров. Однако, каких-либо писем, документов от ИП ФИО4 в адрес Минераловодской таможни не поступило.

Правом доказательства правомерности использования избранного метода определения таможенной стоимости декларант не воспользовался и не предоставил в установленный таможней срок документы, указанные в требовании о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверки.

Согласно ответу, полученному от ООО «Логистический Центр Южно-Уральский», средняя стоимость перевозки товаров в одном ж/д полувагоне от станции ФИО5 – Нальчик в 2015 году составила 26 000,00 руб.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что железнодорожная станция Тополи находятся на территории Украины, а ближайший пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации – станция Валуйки (распоряжение Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 № 1724-р), декларант обязан был включить в таможенную стоимость товара расходы по перевозке товара от станции Тополи до станции Валуйки и расходы по подаче порожних транспортных средств.

Анализ таможенной стоимости поступивших в рамках контракта от 10.12.2014 № 8 товаров показал, что расходы по перевозке товара и по подаче порожних транспортных средств не были указаны в графе 17, и не учитывались при формировании общей таможенной стоимости товаров, что повлекло за собой занижение таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) и пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Согласно статье 150 ТК ТС все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств – участников Таможенного союза.

В связи с указанным обстоятельством, по результатам камеральной таможенной проверки ИП ФИО4, Минераловодской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости, в соответствии с которым таможенная стоимость скорректирована за счет расходов по перевозке товара до Российского пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации – железнодорожную станцию Валуйки (Российская Федерация) и по подаче порожних транспортных средств.

Заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в декларациях на товары, привело к недоплате таможенных платежей.

Таким образом, выявлены нарушения таможенного законодательства, связанные с заявлением недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, заявленных в ДТ по товарам поступившим в рамках контракта от 10.12.2014 № 8.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП России предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом, либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. В пункте 2 данной статьи перечислены основные сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, к числу которых относятся сведения о таможенной стоимости товаров.

В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии № 39 от 26.04.2012 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного Союза от 20 мая 2010 года», в графе 54 основного и в строке под графами добавочных листов ДТ лицо, составившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати декларанта или таможенного представителя, если в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза декларант или таможенный представитель должны иметь печать.

В графе 54 ДТ указано, что декларирование товаров осуществлялось специалистом по таможенным операциям таможенного представителя ООО «СЭЗ-Сервис», на основании договора таможенного представителя с декларантом от 10.07.2014 № 10-07/2014-КБ-001. Тем самым, материалами дела подтверждено, что сведения в ДТ заявлялись ООО «СЭЗ-Сервис».

В ходе проведения таможенной проверки таможенному представителю ООО «СЭЗ-Сервис» был направлен запрос с целью получения следующей информации:

- с кем заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от станции Тополи (Украина) до станции Валуйки (РФ) и от станции Квашино (Украина) до станции Успенская (РФ)?

- кто являлся плательщиком за перевозку проверяемых товаров от станции Тополи (Украина) до станции Валуйки (РФ) и от станции Квашино (Украина) до станции Успенская (РФ)?

- с кем заключен договор аренды подвижного состава (ж/д вагонов), осуществляющих перевозку вышеуказанных товаров от станции Тополи (Украина) до станции Валуйки (РФ) и от станции Квашино (Украина) до станции Успенская (РФ)?

В Минераловодскую таможню поступило письмо ООО «СЭЗ-Сервис» (исх. от 27.05.2016 № 160) о продлении срока предоставления документов, однако по настоящее время документов и сведений, необходимых для таможенного контроля, в Минераловодскую таможню не поступало.

Правом доказательства правомерности использования избранного метода определения таможенной стоимости таможенный представитель общества не воспользовался и не предоставил в установленный таможней срок документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Субъектом административного правонарушения, выразившимся в недостоверном декларировании товара, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, является декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта - таможенный представитель. В данном случае, декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем ООО «СЭЗ-Сервис».

Объективную сторону административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России образуют противоправные действия, выражающиеся в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, в данном случае о их таможенной стоимости, заявленных в ДТ, поставленных в рамках контракта от 10.12.2014 № 8.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП России к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП России административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из обще правового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Из материалов дел следует, что у заявителя имелась возможность для обеспечения соблюдения требований таможенного законодательства по достоверному декларированию в ДТ товаров, , поставленных в рамках контракта от 10.12.2014 № 8, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, таможенный представитель, обладающий правами декларанта, при подаче декларации на товары принимает на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного оформления. В этом случае ООО «СЭЗ-Сервис» должен предвидеть возможность наступления последствий в виде несовпадения сведений и принять меры, исключающие наступление таких последствий. Неиспользование предусмотренной возможности и выявление в последующем факта недостоверного декларирования товара не устраняет ответственности.

Указанные доводы нашли свое отражение и в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 года № 60 согласно которому, для привлечения юридических лиц к административной ответственности, в отношении указанных лиц требуется лишь установить то, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, материалами административных дел доказано, что ООО «СЭЗ-Сервис» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, которое выразилось в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров в ДТ недостоверных сведений по таможенной стоимости товаров, поставленных в рамках контракта от 10.12.2014 № 8.

Из материалов представленных в дело установлено, что ООО «СЭЗ- Сервис» по состоянию на 09.12.2015 года привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ по 69 делам об АП. Указанные обстоятельства, а именно привлечение ООО «СЭЗ-Сервис» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, являются обстоятельствами, отягчающими административную ответственность общества.

Постановлениями Минераловодской таможни по делам об АП №№ 10802000-380/2017, 10802000-381/2017, 10802000-382/2017, 10802000-383/2017, 10802000-384/2017, 10802000-385/2017, 10802000-386/2017, 10802000-387/2017, 10802000-388/2017, 10802000-389/2017, 10802000-390/2017, 10802000-391/2017, 10802000-392/2017, 10802000-393/2017, 10802000-394/2017, 10802000-395/2017, 10802000-396/2017, 10802000-401/2017, 10802000-402/2017, 10802000-403/2017, 10802000-404/2017, 10802000-405/2017, 10802000-406/2017, 10802000-407/2017, 10802000-408/2017, 10802000-409/2017, 10802000-410/2017, 10802000-411/2017, 10802000-412/2017, 10802000-413/2017, 10802000-414/2017, 10802000-415/2017, 10802000-416/2017, 10802000-417/2017, 10802000-421/2017, 10802000-422/2017, 10802000-423/2017, 10802000-424/2017, 10802000-425/2017, 10802000-426/2017, 10802000-427/2017, 10802000-428/2017, 10802000-429/2017, 10802000-430/2017, 10802000-431/2017, 10802000-432/2017, 10802000-433/2017, 10802000-434/2017, 10802000-435/2017, 10802000-436/2017, 10802000-437/2017 ООО «СЭЗ-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России и ему назначены наказания в виде административных штрафов, в размере 2/3 сумм неуплаченных таможенных пошлин, налогов, без конфискации товаров явившихся предметом административных правонарушений.

Судом установлено, что доводы общества о признании незаконными и отмене постановлений Минераловодской таможни по делам об административном правонарушении №№ 10802000-380/2017, 10802000-381/2017, 10802000-382/2017, 10802000-383/2017, 10802000-384/2017, 10802000-385/2017, 10802000-386/2017, 10802000-387/2017, 10802000-388/2017, 10802000-389/2017, 10802000-390/2017, 10802000-391/2017, 10802000-392/2017, 10802000-393/2017, 10802000-394/2017, 10802000-395/2017, 10802000-396/2017, , 10802000-401/2017, 10802000-402/2017, 10802000-403/2017, 10802000-404/2017, 10802000-405/2017, 10802000-406/2017, 10802000-407/2017, 10802000-408/2017, 10802000-409/2017, 10802000-410/2017, 10802000-411/2017, 10802000-412/2017, 10802000-413/2017, 10802000-414/2017, 10802000-415/2017, 10802000-416/2017, 10802000-417/2017, 10802000-421/2017, 10802000-422/2017, 10802000-423/2017, 10802000-424/2017, 10802000-425/2017, 10802000-426/2017, 10802000-427/2017, 10802000-428/2017, 10802000-429/2017, 10802000-430/2017, 10802000-431/2017, 10802000-432/2017, 10802000-433/2017, 10802000-434/2017, 10802000-435/2017, 10802000-436/2017, 10802000-437/2017, необоснованные и подлежат отклонению.

Доказательств тяжелого материального положения представителем общества не представлено.

Судом установлено, что штраф в указанной сумме соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «СЭЗ-Сервис», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова