Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А74-10007/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10007/2023
28 марта 2024 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пластформ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Коммунаровский рудник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 204 204 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2023 по 05.02.2024.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствовали.

Общество с ограниченной ответственностью «Пластформ» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к акционерному обществу «Коммунаровский рудник» о взыскании 3 340 807 руб. 42 коп., в том числе: 3 213 500 руб. основного долга по договору поставки товара от 13.10.2022 № 233 и 127 307 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2023 по 12.12.2023.

Определением арбитражного суда от 22.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением арбитражного суда от 24.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика 19.03.2024 посредством системы «Мой Арбитр» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому основная задолженность в размере 3 213 500 руб. ответчиком погашена, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 05.02.2024 № 492, ответчик заявил об уменьшении размера государственной пошлины в соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

22.03.2024 от истца поступило дополнение к исковому заявлению, согласно которому истец указал, что ответчиком погашен основной долг 05.02.2024, заявил об уточнении исковых требований до 204 204 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2023 по 05.02.2024, а также взыскании расходов на уплату государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до 204 204 руб. 83 коп..

25.03.2024 посредством системы «Мой Арбитр» в материалы дела поступило ходатайство ответчика о признании исковых требований в части начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на дату оплаты задолженности, ответчик повторно заявил об уменьшении размера государственной пошлины в соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из доказательств, представленных в материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Пластформ» (поставщик) и акционерным обществом «Коммунаровский рудник» (покупатель) заключен договор поставки товара от 13.10.2022 № 233 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство поставить товар в ассортименте и в сроки, установленные в договоре, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар.

В рамках сложившихся договорных отношений между сторонами подписаны спецификации (в ред. дополнительных соглашений от 24.05.2023 № 1, № 2, № 3), согласно которым поставка осуществляется по заявкам покупателя и в сроки 35, 20 и 25 рабочих дней соответственно.

По условиям спецификаций (в ред. дополнительных соглашений от 24.05.2023 № 1, № 2, № 3) ответчик внес предоплату в размере 3 10 500 руб., оставшуюся часть в размере 3 213 500 руб. ответчик обязался заплатить в течение 2 (двух) банковских дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

В установленные сроки ответчик не произвел оплату поставленного товара, в связи с чем, истец 20.10.2023 направил в адрес ответчика претензию № 1-20/10, которая оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчиком не произведена оплата за поставленный товар истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к договору поставки как отдельному виду договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта выполнения поставщиком принятых обязательств по поставке товара на общую сумму 3 213 500 руб. в материалы представлены универсальные передаточные документы от 31.07.2023 № 156, от 09.08.2023 № 165, от 17.08.2023 № 171, от 23.08.2023 № 174, подписанные ответчиком без возражений и замечаний по срокам поставки и качеству товара.

Ответчик не оспорил, что в установленные контрактом сроки не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, погасив сумму долга по платежному поручению от 05.02.2024 № 492.

Истец, в связи с оплатой ответчиком суммы долга, уточнив до судебного заседания требования, просит взыскать с ответчика 204 204 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2023 по 05.02.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком до судебного заседания исковые требования признаны в заявленном размере, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 204 204 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2023 по 05.02.2024 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу составляет 7084 руб. (с учетом уточнения исковых требований), которая уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 12.12.2023 № 898608 в размере 39 704 руб.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по ее уплате подлежат возмещению за счёт ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 37 579 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с акционерного общества «Коммунаровский рудник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пластформ» 204 204 (двести четыре тысячи двести четыре) руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2023 по 05.02.2024.

2. Взыскать акционерного общества «Коммунаровский рудник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пластформ» 2125 (две тысячи сто двадцать пять) руб. государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пластформ» из федерального бюджета 37 579 (тридцать семь тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.12.2023 № 898608.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья П.В. Лобынцев