Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А74-17142/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2018 годаДело № А74-17142/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Витизи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 176 619 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2 на основании доверенности от 29.08.2017 № 72.

Открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Витизи» о взыскании 1 473 862 руб. 88 коп. задолженности по оплате за тепловую энергию и теплоноситель за февраль-июль 2018 года по договору на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2017 №54281.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, отзыв на иск не направил. О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru. При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 176 619 руб. 86 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до указанного размера.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением администрации г. Абакана от 30.09.2014 № 1934 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Абакан на период до 2030 года» открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в лице филиала «Абаканская ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации города Абакана.

Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 14.12.2017 №150-к установлены тарифы для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для филиала Абаканская ТЭЦ АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на 2018 год.

01.09.2017 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 54281 по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставить потребителю тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязался оплачивать принятый ресурс до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в сумме, указанной в счете-фактуре (пункты 1.1, 7.4 договора).

Исполняя условия договора, истец в период с февраля по июль 2018 предъявил к оплате счёта-фактуры от 28.02.2018 №11-022018-2080002994, от 31.03.2018 № 11-032017-2080002994, от 30.04.2018 № 11-042018-2080002994, от 31.05.2018 № 11-052018-2080002994, от 30.06.2018 № 11-062018-2080002994, от 31.07.2018 №11-072018-2080002994, с учетом корректировочных счетов-фактур, на сумму 2 016 391 руб. 56 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 16.05.2018 № Исх-5-2/01-42154/18-0-0, от 25.06.2018 № Исх-5-2/01-54492/18-0-0, от 20.08.2018 № Исх-5-2/01-71680/18-0-0 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензии истца об оплате долга оставлены ответчиком без ответа, общество обратилось в суд.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

На основании договора от 01.09.2017 № 54281 у сторон возникли взаимные обязательства по договору теплоснабжения, урегулированные статьями 539 - 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что начисление платы за переданный энергоресурс произведено истцом в соответствии с условиями договора на основании показаний приборов учёта с применением тарифов, утверждённых приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 14.12.2017 №150-к.

Факт поставки ответчику тепловой энергии на сумму 2 016 391 руб. 56 коп. подтвержден представленными в дело ежемесячными данными теплосчётчиков за заявленный период, расчетами истца, счетами-фактурами.

По данным истца задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за спорный период с учетом частичной оплаты составила 1 176 619 руб. 86 коп.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление отзыва в арбитражный суд с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является его процессуальной обязанностью. Арбитражный суд в своём определении указывал ответчику на такую обязанность, установив срок для её исполнения.

Наличие обязанности ответчика перед истцом уплатить сумму задолженности в заявленной ко взысканию сумме подтверждается представленными доказательствами и в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.

Так как обязательства по оплате поставленного в спорный период энергоресурса не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной ко взысканию сумме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требования истца о взыскании заявленной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 24 766 руб., уплачена истцом при подаче иска в размере 28 000 руб. по платёжными поручениями от 16.12.2016 № 22425, от 16.12.2016 № 22485, от 05.04.2017 № 05731 , от 08.11.2017 № 20678.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 24 766 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Государственная пошлина в сумме 3 234 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витизи» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 1 176 619 (один миллион сто семьдесят шесть тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 86 коп. долга, 24 766 (двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Вернуть акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3234 (три тысячи двести тридцать четыре) руб., уплаченную по платежному поручению от 16.12.2016 № 22485.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко