Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А76-130/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-130/2017
26 июня 2017 г.
г. Челябинск


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Златспецтранс», ОГРН <***>, г. Златоуст, Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора № 3», ОГРН <***>, г. Златоуст, Челябинская область, о взыскании 304 149 руб. 81 коп.,

в отсутствие явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Златспецтранс» (далее – общество «Златспецтранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора № 3» (далее – общество «Жилищно-эксплуатационная контора № 3», ответчик) о взыскании задолженности по договору на сбор, вывоз и размещение твердых коммунальных отходов № 6 от 01.01.2015 в размере 304 149 руб. 81 коп. (л.д. 3-5).

В обоснование иска общество «Златспецтранс» ссылается на заключение между сторонами договора на сбор, вывоз и размещение твердых коммунальных отходов № 6 от 01.01.2015, согласно которому истец принял на себя обязательство по оказанию регулярных услуг по уборке контейнерных площадок и мест остановки специализированного транспорта у многоквартирных домов при позвонковой системе, оказанию услуг по сбору, вывозу и размещению твердых коммунальных отходов. Указывает, что обязательства исполнялись и исполняются истцом добросовестно, ответчик свои обязательства по оплате указанных услуг за период с 01.01.2015 по 30.12.2016 исполнил не в полном объеме, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

В качестве нормативного обоснования иска истцом указаны ст.ст. 307, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 16.01.2017 исковое заявление общества «Златспецтранс» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.03.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 02.05.2017 произведена замена судьи Воронина А.Г. судьей Жернаковым А.С., дело № А76-130/2017 передано на рассмотрение судье Жернакову А.С.

Общество «Жилищно-эксплуатационная контора № 3» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указало, что не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 68, 87).

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (истец – л.д. 84, 85, 96; ответчик – л.д. 82, 83, 86, 93-95). Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2015 между обществом «Златспецтранс» (исполнитель) и обществом «Жилищно-эксплуатационная контора № 3» (управляющая компания) подписан договор на сбор, вывоз и размещение твердых коммунальных отходов № 6 (л.д. 7-8), в соответствии с п. 1.1. которого договор регламентирует взаимоотношения сторон в части оказания регулярных услуг по уборке контейнерных площадок и мест остановки специализированного транспорта у многоквартирных домов (далее «МКД») при позвонковой системе, оказания услуг по сбору, вывозу и размещению твердых коммунальных отходов (далее «ТКО»).

Согласно п. 1.3. указанного договора исполнитель обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, оказывать услуги по уборке контейнерных площадок и мест остановки специализированного транспорта у МКД при позвонковой системе; оказывать услуги по сбору, вывозу и размещению ТКО с территорий контейнерных площадок и мест остановки специализированного транспорта у МКД при позвонковой системе (далее по тексту – услуги). Размещение ТКО производится на земельном участке под размещение отходов, а управляющая компания обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре.

В силу п. 1.4. договора перечень адресов расположения контейнерных площадок указан в приложении № 1-1 к настоящему договору и мест остановки спецтранспорта у МКД с позвонковой системой в приложении № 1-2 к настоящему договору.

Договор вступает в силу с момента его заключения и распространяет свое действие на отношения в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 (п. 1.5. договора).

В п.п. 2.1.2., 2.2.1., 2.2.4. договора на сбор, вывоз и размещение твердых коммунальных отходов № 6 от 01.01.2015 определено, что управляющая компания обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги согласно предъявленным исполнителем счетам, а исполнитель обязуется своевременно и качественно оказывать услуги согласно плану-графику и указанному в нем времени и режиму (приложение № 3), в установленный договором срок оформить акт оказанных услуг и выставить управляющей компании счет на оплату.

В силу п. 3.1. договора управляющая компания несёт ответственность за несвоевременную оплату надлежаще оказанных услуг исполнителю в виде пени в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ отсуммы долга за каждый день просрочки.

Порядок расчетов по договору на сбор, вывоз и размещение твердых коммунальных отходов № 6 от 01.01.2015 урегулирован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.1. договора за отчетный период (месяц) принимается один календарный месяц, в котором оказываются услуги.

Оплата услуг исполнителю производится на условиях 100 % оплаты за оказанные услуги (п. 4.2. договора).

Оплата за оказанные услуги в течение отчетного периода (месяца) производится не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным в следующем порядке: общая стоимость оказанных услуг за месяц определяется в счете исполнителем как сумма всех актов оказанных услуг за месяц, подписанных обеими сторонами, за минусом сумм, указанных в актах-претензиях (актах перерасчета) по неполному, некачественному, несвоевременному оказанию услуг, если таковые имеются (п. 4.3. договора).

Счет и приложенные к нему акты и справки не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, направляются исполнителем управляющей компании (п. 4.5. договора).

Управляющая компания в течение 5-ти календарных дней со дня их получения рассматривает и подписывает акты либо направляет исполнителю мотивированный отказ в подписании актов оказанных услуг в письменном виде на юридический адрес исполнителя (п. 4.6. договора).

На основании п. 4.8. рассматриваемого договора стоимость оказанных услуг составляет:

- по уборке контейнерных площадок и мест остановки специализированного транспорта у «МКД» при позвонковой системе, сбору, вывозу ТКО за 1 м.куб. - 176,04 руб.;

- за 1 м.куб. ТКО, размещенных на земельном участке под размещение отходов, - 24,3 руб.

Месячный размер оплаты по договору определяется как произведение объема вывезенных и размещенных ТКО, выраженных в м.куб., на стоимость оказанных услуг.

Согласно п. 4.10. договора стоимость оказанных услуг может быть изменена сторонами по взаимному соглашению путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

В п. 5.2. договора на сбор, вывоз и размещение твердых коммунальных отходов № 6 от 01.01.2015 его стороны установили, что в случае невозможности урегулирования споров путем переговоров спорные вопросы передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения управляющей компании.

В подтверждение факта оказания услуг по договору на сбор, вывоз и размещение твердых коммунальных отходов № 6 от 01.01.2015 общество «Златспецтранс» представило подписанные обеими сторонами акты № 3 от 30.01.2015 на сумму 82 025,81 руб., № 14 от 28.02.2015 на сумму 123 971,99 руб., № 24 от 31.03.2015 на сумму 142 252,22 руб., № 66 от 30.04.2015 на сумму 77 480,7 руб., № 80 от 29.05.2015 на сумму 78 637,06 руб., № 97 от 30.06.2015 на сумму 78 637,06 руб., № 115 от 31.07.2015 на сумму 111 148,63 руб., № 126 от 31.08.2015 на сумму 129 750,6 руб., № 136 от 30.09.2015 на сумму 137 092,66 руб., № 151 от 30.10.2015 на сумму 136 972,26 руб., № 173 от 30.11.2015 на сумму 196 851,88 руб., № 180 от 31.12.2015 на сумму 245 686,76 руб., № 11 от 31.01.2016 на сумму 214 736,83 руб., № 31 от 29.02.2016 на сумму 214 736,83 руб., № 36 от 31.03.2016 на сумму 230 578,52 руб., № 56 от 30.04.2016 на сумму 248 209,24 руб., № 61 от 31.05.2016 на сумму 280 059,7 руб., № 73 от 30.06.2016 на сумму 270 498.07 руб., № 84 от 31.07.2016 на сумму 273 653,82 руб., № 101 от 31.08.2016 на сумму 311 926,37 руб., № 108 от 30.09.2016 на сумму 287 718,49 руб., № 124 от 31.10.2016 на сумму 322 878,16 руб., акт № 136 от 30.11.2016 на сумму 272 795 руб. 37 коп. (л.д. 9-21), всего на сумму 4 468 299 руб. 03 коп.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг по договору на сбор, вывоз и размещение твердых коммунальных отходов № 6 от 01.01.2015 общество «Златспецтранс» представило платежные поручения от 28.04.2015 № 343 на сумму 60 120 руб. 46 коп., № 447 от 28.05.2015 на сумму 77 480 руб. 70 коп., № 617 от 28.07.2015 на сумму 33 714 руб. 70 коп., № 699 от 27.08.2015 на сумму 160 000 руб., № 733 от 10.09.2015 на сумму 50 000 руб., № 790 от 29.09.2015 на сумму 85 000 руб., № 894 от 30.10.2015 на сумму 136 551 руб. 31 коп., № 946 от 19.11.2015 на сумму 100 000 руб., № 970 от 24.11.2015 на сумму 36 972 руб. 26 коп., № 1033 от 04.12.2015 на сумму 15 000 руб., № 1083 от 17.12.2015 на сумму 30 000 руб., № 1114 от 21.12.2015 на сумму 45 000 руб., № 1141 от 29.12.2015 на сумму 106 851 руб. 88 коп., № 125 от 25.01.2015 на сумму 70 000 руб., № 55 от 28.01.2015 на сумму 144 064 руб. 78 коп., № 102 от 16.02.2015 на сумму 74 064 руб. 78 коп., № 381 от 08.05.2015 на сумму 70 000 руб. (л.д. 22-38), всего на сумму 1 294 820,87 руб.

29.11.2016 обществом «Златспецтранс» нарочно вручена обществу «Жилищно-эксплуатационная контора № 3» претензия от 29.11.2016 № б/н с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги по договору на сбор, вывоз и размещение твердых коммунальных отходов № 2 от 01.01.2016 за период с 01.01.2016 по 28.11.2016 в сумме 369 184 руб. 55 коп. в срок, не превышающий 30 дней (л.д. 39).

Уточнением к претензии от 22.12.2016 № 60 (л.д. 40), также нарочно врученным ответчику, общество «Златспецтранс», сославшись на техническую ошибку, уточнило наименование договора и период образования задолженности – договор на сбор, вывоз и размещение твердых коммунальных отходов № 6 от 01.01.2015 и период с 01.01.2015 по 28.11.2016 соответственно.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Жилищно-эксплуатационная контора № 3» обязательств управляющей компанией по договору на сбор, вывоз и размещение твердых коммунальных отходов от 01.01.2015 № 6, на оставление претензии от 29.11.2016 без удовлетворения, общество «Златспецтранс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить.

Из материалов дела следует, что между обществом «Златспецтранс» (исполнитель) и обществом «Жилищно-эксплуатационная контора № 3» (Управляющая компания) подписан договор на сбор, вывоз и размещение твердых коммунальных отходов от 01.01.2015 № 6, по условиям п. 1.1. которого предметом договора является оказание регулярных услуг по уборке контейнерных площадок и мест остановки специализированного транспорта у многоквартирных домов при позвонковой системе, оказания услуг по сбору, вывозу и размещению твердых коммунальных отходов.

Согласно п. 1.3. данного договора исполнитель обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, оказывать услуги по уборке контейнерных площадок и мест остановки специализированного транспорта у МКД при позвонковой системе; оказывать услуги по сбору, вывозу и размещению ТКО с территорий контейнерных площадок и мест остановки специализированного транспорта у МКД при позвонковой системе.

Таким образом, исполнитель и управляющая компания согласовали существенное условие названного договора возмездного оказания услуг о его предмете.

Условия договора на сбор, вывоз и размещение твердых коммунальных отходов от 01.01.2015 № 6 исполнялись сторонами, его действительность и заключенность в ходе рассмотрения спора истцом и ответчиком не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), ввиду чего суд приходит к выводу о заключенности указанного договора и возникновении между сторонами соответствующих обязательственных правоотношений.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п.п. 2.1.2., 2.2.1., 2.2.4. договора на сбор, вывоз и размещение твердых коммунальных отходов № 6 от 01.01.2015 стороны определили, что управляющая компания обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги согласно предъявленным исполнителем счетам, а исполнитель обязуется своевременно и качественно оказывать услуги согласно плану-графику и указанному в нем времени и режиму (приложение № 3), в установленный договором срок оформить акт оказанных услуг и выставить управляющей компании счет на оплату.

Согласно п. 4.6. договора управляющая компания в течение 5-ти календарных дней со дня их получения рассматривает и подписывает акты либо направляет исполнителю мотивированный отказ в подписании актов оказанных услуг в письменном виде на юридический адрес исполнителя.

В подтверждение обстоятельства оказания возмездных услуг по договору на сбор, вывоз и размещение твердых коммунальных отходов от 01.01.2015 № 6 истцом в дело представлены подписанные со стороны исполнителя и управляющей компании акты № 3 от 30.01.2015 на сумму 82 025,81 руб., № 14 от 28.02.2015 на сумму 123 971,99 руб., № 24 от 31.03.2015 на сумму 142 252,22 руб., № 66 от 30.04.2015 на сумму 77 480,7 руб., № 80 от 29.05.2015 на сумму 78 637,06 руб., № 97 от 30.06.2015 на сумму 78 637,06 руб., № 115 от 31.07.2015 на сумму 111 148,63 руб., № 126 от 31.08.2015 на сумму 129 750,6 руб., № 136 от 30.09.2015 на сумму 137 092,66 руб., № 151 от 30.10.2015 на сумму 136 972,26 руб., № 173 от 30.11.2015 на сумму 196 851,88 руб., № 180 от 31.12.2015 на сумму 245 686,76 руб., № 11 от 31.01.2016 на сумму 214 736,83 руб., № 31 от 29.02.2016 на сумму 214 736,83 руб., № 36 от 31.03.2016 на сумму 230 578,52 руб., № 56 от 30.04.2016 на сумму 248 209,24 руб., № 61 от 31.05.2016 на сумму 280 059,7 руб., № 73 от 30.06.2016 на сумму 270 498.07 руб., № 84 от 31.07.2016 на сумму 273 653,82 руб., № 101 от 31.08.2016 на сумму 311 926,37 руб., № 108 от 30.09.2016 на сумму 287 718,49 руб., № 124 от 31.10.2016 на сумму 322 878,16 руб. (л.д. 9-20), всего на сумму 4 195 503,66 руб.

Названные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений. Иное из материалов дела не следует, и обществом «Жилищно-эксплуатационная контора № 3» в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ не доказано, равно как ответчиком суду не представлены доказательства того, что перечисленные акты оформлены сторонами во исполнение иного договора возмездного оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению отходов.

Представленный обществом «Златспецтранс» акт № 136 от 30.11.2016 на сумму 272 795 руб. 37 коп. (л.д. 21) не принимается судом в качестве относимого доказательства оказания услуг по договору на сбор, вывоз и размещение твердых коммунальных отходов от 01.01.2015 № 6, поскольку оформлен с обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора № 2», которая участником настоящего спора не является.

Определениями суда от 02.05.2017, от 29.05.2017 истцу предлагалось представить в дело дополнительные доказательства оказания услуг по договору на сбор, вывоз и размещение твердых коммунальных отходов от 01.01.2015 № 6.

Однако требования суда истцом не исполнены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности обществом «Златспецтранс» факта оказания истцом ответчику услуг по названному договору за период с 01.01.2015 по 31.10.2016 на общую сумму 4 195 503,66 руб.

В силу п.п. 1, 3 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.1. договора на сбор, вывоз и размещение твердых коммунальных отходов от 01.01.2015 № 6 за отчетный период (месяц) принимается один календарный месяц, в котором оказываются услуги.

Оплата услуг исполнителю производится на условиях 100 % оплаты за оказанные услуги (п. 4.2. договора).

Оплата за оказанные услуги в течение отчетного периода (месяца) производится не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным в следующем порядке: общая стоимость оказанных услуг за месяц определяется в счете исполнителем как сумма всех актов оказанных услуг за месяц, подписанных обеими сторонами, за минусом сумм, указанных в актах-претензиях (актах перерасчета) по неполному, некачественному, несвоевременному оказанию услуг, если таковые имеются (п. 4.3. договора).

Поскольку истцом были оказаны услуги по рассматриваемому договору за период с 01.01.2015 по 31.10.2016, в силу ст.ст. 423, 779, 781 ГК РФ истец вправе требовать встречное предоставление от ответчика в виде оплаты оказанных услуг.

В обоснование заявленного иска общество «Златспецтранс» указало на наличие на стороне общества «Жилищно-эксплуатационная контора № 3» задолженности по оплате оказанных услуг по договору на сбор, вывоз и размещение твердых коммунальных отходов от 01.01.2015 № 6 за период с 01.01.2015 по 30.12.2016 в сумме 304 149,81 руб.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг по договору на сбор, вывоз и размещение твердых коммунальных отходов № 6 от 01.01.2015 общество «Златспецтранс» представило платежные поручения от 28.04.2015 № 343 на сумму 60 120 руб. 46 коп., № 447 от 28.05.2015 на сумму 77 480 руб. 70 коп., № 617 от 28.07.2015 на сумму 33 714 руб. 70 коп., № 699 от 27.08.2015 на сумму 160 000 руб., № 733 от 10.09.2015 на сумму 50 000 руб., № 790 от 29.09.2015 на сумму 85 000 руб., № 894 от 30.10.2015 на сумму 136 551 руб. 31 коп., № 946 от 19.11.2015 на сумму 100 000 руб., № 970 от 24.11.2015 на сумму 36 972 руб. 26 коп., № 1033 от 04.12.2015 на сумму 15 000 руб., № 1083 от 17.12.2015 на сумму 30 000 руб., № 1114 от 21.12.2015 на сумму 45 000 руб., № 1141 от 29.12.2015 на сумму 106 851 руб. 88 коп., № 125 от 25.01.2015 на сумму 70 000 руб., № 55 от 28.01.2015 на сумму 144 064 руб. 78 коп., № 102 от 16.02.2015 на сумму 74 064 руб. 78 коп., № 381 от 08.05.2015 на сумму 70 000 руб. (л.д. 22-38), всего на сумму 1 294 820,87 руб.

Платежные поручения № 125 от 25.01.2015 на сумму 70 000 руб., № 55 от 28.01.2015 на сумму 144 064 руб. 78 коп., № 102 от 16.02.2015 на сумму 74 064 руб. 78 коп., № 381 от 08.05.2015 на сумму 70 000 руб. (л.д. 22-24, 26) судом не принимаются в качестве относимых к делу доказательств, так как оплата данными платежными поручениями произведена по договору № 6 от 01.01.2014, тогда как объектом спорных правоотношений является договор на сбор, вывоз и размещение твердых коммунальных отходов от 01.01.2015 № 6.

Таким образом, материалами дела подтверждена оплата оказанных по названному договору услуг на сумму 936 691,31 руб. при стоимости подтвержденных услуг 4 195 503,66 руб.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Доказательства оплаты оказанных услуг по договору в полном объеме и доказательства отсутствия задолженности за период с 01.01.2015 по 31.10.2016 в обозначенном истцом размере 304 149,81 руб. ответчиком в дело не представлены.

Определения суда от 02.05.2017, от 29.05.2017 в части предоставления доказательств отсутствия задолженности обществом «Жилищно-эксплуатационная контора № 3» также не исполнены.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг и отсутствия задолженности перед исполнителем лежит на заказчике, однако таких доказательств в дело не представлено, суд находит правомерными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору на сбор, вывоз и размещение твердых коммунальных отходов от 01.01.2015 № 6 в заявленном истцом размере (304 149,81 руб.).

На основании вышеизложенного и при отсутствии доказательств обратного со стороны ответчика суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного обществом «Златспецтранс» иска.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При цене иска в размере 304 149,81 руб. размер государственной пошлины по иску составит 9 083 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Обществом «Златспецтранс» при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 9 083 руб., что подтверждено платежным поручением № 413 от 29.12.2016 (л.д. 6), содержащим отметку о списании денежных средств.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением заявленного иска уплаченная обществом «Златспецтранс» государственная пошлина в сумме 9 083 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 101, 104, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора № 3», ОГРН <***>, г. Златоуст, Челябинская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Златспецтранс», ОГРН <***>, г. Златоуст, Челябинская область, задолженность по договору на сбор, вывоз и размещение твердых коммунальных отходов от 01.01.2015 № 6 за период с 01.01.2015 по 31.10.2016 в сумме 304 149 рублей 81 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 9 083 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.