Решение от 5 февраля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-37202/2025
06 февраля 2026 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2026 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Щанькиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании 27 января 2026 года дело по исковому заявлению

заместителя прокурора Самарской области в интересах муниципального образования - сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области в лице Главы сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области и неопределенного круга лиц

к Администрации сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области,

индивидуальному предпринимателю ФИО1,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района,

о признании договоров недействительными и применении последствий их недействительности


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, служебное удостоверение,

от ответчиков – не явились, извещены,

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Заместитель прокурора Самарской области в интересах муниципального образования - сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области в лице Главы сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области и неопределенного круга лиц обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрация сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, индивидуальному предпринимателю ФИО1, согласно которому просит:

1. признать недействительным договор № 12Т-ар на аренду муниципального имущества от 18.12.2019, заключенный администрацией сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области и ИП ФИО1;

2. применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на ИП ФИО1 обязанности вернуть по акту приема-передачи администрации с.п. Тимашево м.р. Кинель-Черкасский Самарской области муниципальное имущество:

- водопровод протяженностью 1458 п.м., расположенный по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п.Нижнегорский;

3. признать недействительным договор № 13Т-ар на аренду муниципального имущества от 09.01.2019, заключенный администрацией сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области и ИП ФИО1;

4. применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на ИП ФИО1 обязанности вернуть по акту приема-передачи администрации с.п. Тимашево м.р. Кинель-Черкасский Самарской области муниципальное имущество:

- водопровод протяженностью 4828 п.м., гидранты - 14 шт., расположенные по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с.Тимашево.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Определением от 17.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчики отзывы на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представили.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Прокуратурой Кинель-Черкасского района проведена проверкасоблюдения требований законодательства о государственной и муниципальной собственности, законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Как указывает истец и следует из материалов дела, между Администрацией сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, представляемой Комитетом по управлению имуществом Кинель-Черкасского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор на аренду муниципального имущества № 13Т-ар от 09.01.2019.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользования следующее имущество, находящееся на территории Кинель-Черкасского района Самарской области:

- водопровод протяженностью 4828 п.м., гидранты - 14 шт., расположенные по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с.Тимашево.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора срок аренды определяется с 18.11.2018 по 17.10.2019, договор вступает в силу с момента подписания

Кроме того, между Администрацией сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, представляемой Комитетом по управлению имуществом Кинель-Черкасского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор на аренду муниципального имущества № 12Т-ар от 18.12.2019.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользования следующее имущество, находящееся на территории Кинель-Черкасского района Самарской области:

- водопровод протяженностью 1458 п.м., расположенный по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п.Нижнегорский.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора срок аренды определяется с 18.10.2019 по 17.09.2020, договор вступает в силу с момента подписания

По информации Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района от 10.09.2025 № 1347 вышеуказанные договоры являются действующими, дополнительных соглашений к ним не заключалось, срок их действия продлен в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)

Вышеуказанное имущество, учтенное в реестре муниципального имущества сельского поселения Кинель-Черкассы и переданное по договорам, является муниципальной собственностью в силу закона.

Передаваемые в аренду объекты водоснабжения и водоотведения, являющиеся предметом указанных договоров, введены в эксплуатацию более 5 лет назад до момента их передачи.

Истец указывает, что передача спорных объектов возможна лишь по концессионному соглашению, заключенному в порядке, установленном Федерального закона № 416-ФЗ и Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Между тем, несоблюдение сторонами требований законодательства привело к тому, что ИП ФИО1 получил доступ на рынок водоснабжения и водоотведения сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области с нарушением требований передачи такого имущества, установленных Федеральным законом № 416-ФЗ и Федеральным законом № 115-ФЗ.

Таким образом, действия администрации, выразившиеся в передаче объектов водоснабжения и водоотведения ИП ФИО1 по договорам совершены в нарушение требований, установленных Федеральным законом № 416-ФЗ и Федеральным законом № 115-ФЗ.

Обращение в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением обусловлено необходимостью обеспечения законности и является формой реализации функции прокурора по надзору за исполнением требований действующего законодательства, обеспечивающего сохранность муниципального имущества. Данное муниципальное имущество является социально значимым. В случае его порчи вследствие эксплуатации возникнет риск остановки водоснабжения и водоотведения сельского поселения.

Полагая, что заключение ответчиками спорных договоров на аренду муниципального имущества № 13Т-ар от 09.01.2019, № 12Т-ар от 18.12.2019 противоречит требованиям действующего законодательства, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу абз. 4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» указано, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем ч. 1 ст. 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум № 25), применительно к ст. ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно абз. 2 п. 74 Пленума № 25, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

На основании ч. 2 ст. 51 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131 (далее - Закон № 131) органы местного самоуправления вправе передать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим, юридическим лицам, органам государственной власти РФ, органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с положениями Закона о концессионных соглашениях (далее - Закон № 115) целями закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в ФЗ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно п. 7 ст. 4 Закона № 135 под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Признаки ограничения конкуренции перечислены в п. 17 ст. 4 данного закона.

Частью 1 ст. 15 Закона № 135 установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и (или) действия (бездействие) органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Статья 17.1 Закона № 135 определяет особенности порядка заключения договоров в отношении государственного (муниципального) имущества.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 17.1 Закона № 135 заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 17.1 Закона № 135 указанный в ч. 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется, в том числе в соответствии с законодательством РФ о концессионных соглашениях.

К законодательству РФ о концессионных соглашениях отнесен Закон № 115, целями которого являются привлечение инвестиций в экономику РФ, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (ч. 1 ст. 1).

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 4 Закона № 115 к объектам концессионного соглашения, среди прочего, относятся объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Частью 1 ст. 13 Закона № 115 установлено, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 37 настоящего закона.

Согласно ч. 1 ст. 37 Закона № 115 концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 29, ч. 7 ст. 32 настоящего закона, частями 2, 2.1, 2.2 и 4.10 настоящей статьи, а также с концессионером, определенным решением Правительства РФ, и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Особенности передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, определены в ст. 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении № 416 (далее - Закон № 416).

Согласно ч. 1 названной статьи передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства РФ и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства РФ о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного ч. 1 ст. 9 настоящего закона.

Частью 2 ст. 41.1 Закона № 416 установлено, что осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством РФ о приватизации.

Согласно ч. 3 ст. 41.1 Закона № 416 в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством РФ указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Согласно ч. 6 ст. 41.1 Закона № 416 договор аренды систем и (или) объектов, указанных в ч. 1 настоящей статьи, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством РФ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами РФ, с учетом установленных настоящим законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор.

В соответствии с ч. 33 ст. 41.1 Закона № 416 договор аренды систем и (или) объектов, указанных в ч. 1 настоящей статьи, заключенный с нарушением требований, установленных ч. 3 или 24 настоящей статьи, является ничтожным.

Из системного анализа положений изложенных норм следует, что передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется либо по договорам аренды таких систем и (или) объектов, либо по концессионным соглашениям. Круг отношений, регламентируемых договором аренды и концессионным соглашением, различен. Предметом договора аренды является предоставление объекта аренды в пользование за плату. Предмет концессионного соглашения предполагает осуществление деятельности с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения и реконструкцию (создание) такого объекта в период его использования. Выбор способа передачи прав владения и (или) пользования в отношении объектов водоснабжения и водоотведения (аренда или концессионное соглашение) законодатель связывает с датой ввода таких объектов в эксплуатацию. Если дата ввода в эксплуатацию указанных объектов не может быть определена или превышает пять лет, то права владения и (или) пользования передаются исключительно по концессионным соглашениям. В ситуации, когда дата ввода в эксплуатацию таких объектов составляет менее пяти лет, передача прав в отношении указанных объектов осуществляется по договорам аренды, заключаемым по результатам конкурсов.

Сторонами не оспаривается, что спорные объекты водоснабжения и водоотведения введены в эксплуатацию более чем пять лет назад до их передачи по спорным договорам аренды муниципального имущества № 13Т-ар от 09.01.2019, № 12Т-ар от 18.12.2019.

Следовательно, передача вышеуказанных объектов водоснабжения и водоотведения возможна лишь по концессионному соглашению, заключенному в порядке, установленном Законом № 416 и Законом № 115.

Таким образом, оспариваемые сделки противоречат существу действующего на момент ее заключения законодательного регулирования обязательств по передаче в пользование объектов водоснабжения, является ничтожной на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ с учетом правовой позиции в абз. 2 п. 74 Пленума № 25.

В этой связи суд приходит к выводу, что при заключении оспариваемых договоров нарушены публичные интересы муниципального образования и требования законодательства, поскольку во владение и пользование хозяйствующего субъекта переданы объекты водоснабжения без заключения концессионного соглашения.

Передача объектов муниципальной собственности в пользование хозяйствующего субъекта не на условиях концессионного соглашения посягает, в том числе на публичный интерес, поскольку специфика концессионного соглашения состоит в привлечении инвестиций в данное имущество, эксплуатация которого направлена на эффективное, бесперебойное снабжение потребителей (неопределенного круга лиц) ресурсами жизнеобеспечения.

Таким образом, в случае, если срок ввода передаваемых объектов коммунальной инфраструктуры в эксплуатацию превышает на момент передачи 5 лет, передача объектов может осуществляться исключительно по концессионному соглашению. Аналогичные разъяснения законодательства даны Федеральной антимонопольной службой РФ в письмах от 14.06.2016 № АД/40064/16 и от 26.02.2018 № ВК/12509/18.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона № 135 концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения. Тогда как ответчик 1 передал в аренду муниципальное имущество ответчику 2 без проведения конкурсных процедур.

Избрание в качестве правовой конструкции договоров аренды, а не концессионных соглашений противоречит действующему законодательству, в связи с чем, договоры аренды подлежат признанию недействительными (ничтожными), по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 168 ГК РФ как сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы.

Таким образом, при заключении договоров аренды сторонами нарушены требования законодательства о водоснабжении и концессионных соглашениях.

Нарушение установленного порядка передачи муниципального имущества затрагиваются интересы неопределенного круга лиц-участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в установленных законом процедурах заключения договора.

От УФАС по Самарской области в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором антимонопольная служба указывает на обоснованность заявленных истцом требований.

При рассмотрении дела ответчики, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном процессе, предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по предоставлению отзыва на исковое заявление не выполнили.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ).

В силу частей 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

С учетом изложенных обстоятельств и действующего законодательства суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 15 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика ИП ФИО1, поскольку ответчик Администрация сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180-182, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор № 12Т-ар на аренду муниципального имущества от 18.12.2019, заключенный между Администрацией сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Признать недействительным договор № 13Т-ар на аренду муниципального имущества от 09.01.2019, заключенный между Администрацией сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Применить последствия недействительности сделок.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) возвратить по акту приема-передачи Администрации сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) муниципальное имущество:

- водопровод протяженностью 1458 п.м., расположенный по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п.Нижнегорский.

- водопровод протяженностью 4828 п.м., гидранты - 14 шт., расположенные по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с.Тимашево.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение одного месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья А.С.Щанькина