Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № А72-1862/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-1862/2017

«24» апреля 2017 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Малкиной О.К.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ ТЕРМОТЕХНОЛОГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород

о взыскании 192 665 руб. 00 коп.

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки оборудования №1 от 28.10.2015г. 181 408 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 257 руб. 91 коп., 6 780 руб. 00 коп. – госпошлины,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПК» обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ ТЕРМОТЕХНОЛОГ» о взыскании 192 665 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 31 408 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 257 руб. 91 коп. Судом ходатайство удовлетворено в порядке свт.49 АПК РФ.

17.04.2017 была изготовлена резолютивная часть решения.

В соответствии с п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2015 между ООО «СПК» (Поставщик) и ООО «ПКФ ТЕРМОТЕХНОЛОГ» (Заказчик) заключен договор на поставку продукции №1, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок производимую или закупаемую им продукцию – светильники светодиодные, а Заказчик обязуется принять и оплатить продукцию (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1 договора продукция оплачивается по ценам, согласованным обеими сторонами.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец произвел поставку продукции в адрес ответчика на общую сумму 566 880 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 29.06.2016 №1036.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.2.4 - п.2.6 договора оплата производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на счет Поставщика. Условия оплаты: 15% предоплата, 85% в течении 30 календарных дней с момента отгрузке товара со склада Поставщика. Днем оплаты считается дата поступления деежных средств на расчетный счет Поставщика.

По сведениям истца ответчик произвел оплату за поставленный товар в размере 385 474 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №854 от 27.06.2016г., №865 от 28.06.2016г., №1128 от 05.09.2016г., №1166 от 29.09.2016г.

По состоянию на 30.12.2016г. задолженность по оплате поставленного товара составляет 181 408 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, при надлежащем его уведомлении о рассмотрения дела, доказательства, опровергающие доводы истца, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате поставленного товара, исковые требования не оспорил, с него подлежит взысканию задолженность, с учетом уточнений в размере 31 408 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 257 руб. 91 коп. с 30.06.2016 по 30.12.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку должник в установленный срок не произвел оплату поставки товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным.

Расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 11 257 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ ТЕРМОТЕХНОЛОГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки оборудования №1 от 28.10.2015г. 31 408 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 257 руб. 91 коп., 2 000 руб. 00 коп. – госпошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «СПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 4 780 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья О.К. Малкина