Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А32-6272/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-6272/2018

г. Краснодар

«14» марта 2019

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2019. Полный текст решения изготовлен 14.03.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «АСКА УК Дом Сервис», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о задолженности по договору энергоснабжения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: ФИО2 – доверенность.

Установил:

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «АСКА УК Дом Сервис» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за поставленную электроэнергию в размере 122 864 руб., пени в размере 26 575 руб. 65 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 483 руб.

Определением суда от 20.02.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.04.2018 г. дело на основании ч. 6 ст. 227 АПК РФ назначено к рассмотрению на 05.07.2018 г. по общим правилам искового производства.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 19 348,16 руб., пени в размере 24 759,96 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, поскольку не противоречит ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 05.03.2019 г. по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 44 мин. 12.03.2019. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к следующим выводам.

Между ПАО «ТНС энерго Кубань» (ранее – ОАО «Кубаньэнергосбыт») (гарантирующий поставщик, ГП) и ООО «АСКА УК Дом Сервис» (далее – покупатель) заключен договор энергоснабжения от 03.05.2011 г. №215560.

Предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором (п. 3.3.1. договора).

Порядок расчетов сторон определен разделом 5 договора.

При этом согласно п. 5.2. договоров фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электроэнергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Гарантирующий поставщик свои обязательства в спорный период исполнил надлежащим образом, поставил электроэнергию ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договорами, что подтверждается материалами дела.

Стоимость поставленной в спорный период электроэнергии составила 157 864,00 руб.

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 35 000 руб., в результате чего задолженность перед истцом составила 122 864,00, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на тот факт, что исковые требования истца – не что иное как начисления по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, являющиеся предметом судебного разбирательства по делу А32-47056/2014.

Истец в ответ на доводы ответчика пояснил, что действительно, арбитражным судом Краснодарского края рассматривалось исковое заявление ПАО «ТНС энерго Кубань» к ООО «АСКА Управляющая компания «Дом Сервис» о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии по договору энергоснабжения № 215560 от 03.05.2011г. в размере 151 203 руб. 84 коп.

Решением суда от 14.08.2015г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2016г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2015г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно расчету сетевой организации, объем неучтённой электрической энергии за спорный период составил 70 656 кВтч на сумму 151 203,84 рублей.

В ходе судебного разбирательства, в материалы дела представлен альтернативный расчет задолженности, выполненный исходя из нормативов потребления, согласно правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с данными альтернативного расчета объем неучтенной электрической энергии составил 61 020 кВтч на сумму 186 721,20 рублей.

Определением от 20.12.2016г. судом было принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором последний просил взыскать с ответчика стоимость неучтенного потребления электроэнергии по договору энергоснабжения № 215560 от 03.05.2011г. в размере 186 721 руб. 20 коп.

Однако решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2017 г. по делу А32-47056/2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В связи с тем, что в июле 2014 года по договору энергоснабжения от 03.05.2011 № 215560 произведено начисление по акту безучетного потребления электроэнергии от 07.06.2012 №2070463 в размере 70 656 кВтч на сумму 151 203,84 руб., корректировочным счетом-фактурой №549/02102 от 31.12.2016 к счету-фактуре № 15022/02101 от 31.07.2014 в декабре 2016 года осуществлено сторно в размере 9 636 кВтч на сумму 20 621,04 руб., а в июле 2018 года, согласно корректировочного счета-фактуры №0201/438/18 от 31.07.2018 к счету-фактуре № 549/02102 от 31.12.2016, осуществлено сторно в размере 61 020 кВтч на сумму 130 582,80 руб.

Таким образом, начисления по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.06.2012 №2070463, полностью сторнированы.

В связи с перерасчетами, произведенными гарантирующим поставщиком за июль 2014 г. в декабре 2016 г. и июле 2018 г., по состоянию на 01.01.2017 г. по договору №215560 образовалась переплата в размере 44 046,24 рублей, которая направлена гарантирующим поставщиком в счет погашения задолженности ООО «АСКА УК Дом сервис» за март 2017 г. При этом, денежные средства, уплаченные по п/п №16 от 17.01.2017 г. за декабрь 2016 г. на общую сумму 59 469,60 рублей направлены в счет погашения задолженности за март 2017 г. на сумму 2000,16 рублей, за апрель 2017 г.– на сумму 51 648,00 рублей, в счет частичного погашения задолженности за май 2017 г. на сумму 5821,44 руб.

Денежные средства на общую сумму 35000,00 рублей, уплаченные п/п №260 от 29.06.2017 г., №189 от 11.05.2017 г. направлены в счет частичного погашения задолженности за май 2017 г.

Таким образом, за рассматриваемый по делу А32-6272/2018 период, задолженность за март-апрель 2017 г. погашена ответчиком в полном объеме, за май 2017 г. произведено частичное погашение задолженности.

Согласно представленного расчета задолженности, сумма долга ООО «АСКА УК Дом Сервис» составляет 19 348,16 рублей (60169,60 – 5821,44 – 35000,00).

На основании изложенного, истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял решение об уточнении исковых требований.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Между тем, договоры, заключенные между сторонами, являются договорами энергоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд проверил представленный в материалы дела расчет истца по задолженности за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 гг. и признал его методически и арифметически верным.

Таким образом, задолженность в сумме 19 348,16 руб. подлежит удовлетворению.

П. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», установлена законная неустойка (пеня).

С учетом Обзора судебной практики ВС РФ № 3, утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016, согласно которому при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, истцом осуществлен перерасчет суммы пени, исходя из того, что с 17.12.2018 ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,75 % годовых.

Сумма пени, согласно представленного расчета истца, составляет 24 759,96 руб.

Суд проверил представленный расчет пени, признал его методически и арифметически верным.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 5483,00 руб. по платежному поручению от 07.02.2018 № 1846.

При уточнённых исковых требованиях размер госпошлины составляет 2000 руб.

Таким образом, истцу следует вернуть излишне уплаченную госпошлину в сумме 3483 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««АСКА УК Дом Сервис», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате электроэнергии в размере 19 348,16 руб., пени в размере 24 759,96 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Выдать публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из Федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 3483 руб. оплаченной платежным поручением от 07.02.2018 № 1846.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья П.А. Дунюшкин