Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А60-49917/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49917/2017
01 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Триопромтрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Алапаевская городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – учреждение).

В судебном заседании принял участие представитель общества ФИО2 по доверенности от 20.10.2015.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество обратилось 21.09.2017 в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 1023421 руб. 26 коп., в том числе 999484 руб. 26 коп. задолженности по государственному контракту от 17.05.2017 № 0362200062917000072-0256767-01 и 23937 руб. неустойки за период с 03.07.2017 по 20.09.2017.

23.10.2017 ответчик представил отзыв, исковые требования признал.

В судебном заседании 24.10.2017 истец представил подлинник платежного поручения от 20.09.2017 № 474 об уплате государственной пошлины.

24.11.2017 истец заявил об увеличении размера исковых требований в части неустойки до 43213 руб. 95 коп. в связи с увеличением периода её начисления до 28.11.2017. Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд  



установил:

между обществом и учреждением заключен государственный контракт от 17.05.2017 № 0362200062917000072-0256767-01 (далее – контракт) на поставку товаров. Согласно п. 9.5 контракта оплата по контракту осуществляется в течение 30 банковских дней с момента получения товара.

В рамках контракта истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 999484 руб. 26 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 17.05.2017 № ТПМ0000231. Факт получения товара удостоверен в накладной подписью работника ответчика ФИО3 по доверенности от 04.05.2017 № 72 и оттиском печати организации.

Обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.07.2017 № 12/07 с требованием об оплате задолженности. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, факт задолженности ответчик признал, указав на это в отзыве. Довод ответчика о перечислении в пользу истца в октябре 2017 года в счет оплаты задолженности более 600 тыс. руб. отклоняется судом как бездоказательный.

При таких обстоятельствах суд признаёт требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 999484 руб. 26 коп обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 43213 руб. 95 коп., начисленной за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы на основании ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Учитывая, что обязанность по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил пеню в сумме 43213 руб. 95 коп. за период с 03.07.2017 по 28.11.2017. Возражений против взыскания пени в заявленном размере ответчик не представил. Таким образом, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Также суд признаёт подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.11.2017 по день уплаты денежных средств кредитору (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Первоначальная цена иска составляла 1023421 руб. 26 коп., а государственная пошлина с неё – 23234 руб. Позднее истец увеличил размер иска до суммы 1042698 руб. 21 коп., государственная пошлина с которой равна 23427 руб. Поскольку требования истца удовлетворены полностью, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 23234 руб. следует взыскать с ответчика, а разницу в размере 193 руб. взыскать с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Алапаевская городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Триопромтрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 042 698 руб. 21 коп., в том числе 999484 руб. 26 коп. основного долга и пеню за период с 03.07.2017 по 28.11.2017 в сумме 43213 руб. 95 коп.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Алапаевская городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Триопромтрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пеню, начисленную на сумму основного долга, начиная с 29.11.2017 по день уплаты денежных средств кредитору. Размер пени определять, исходя из ставки в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени.

3. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Алапаевская городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Триопромтрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме – 23234 руб.

4. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Алапаевская городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 193 руб.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                          Ю.К.Киселёв