Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А76-21893/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21893/2021
28 декабря 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2021 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Агрегат», г. Сим, Челябинская область, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Опытно – конструкторское бюро металлургического машиностроения», г. Ижевск, ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору поставки от 22.12.2017 № 296/221217 в размере 249 200 рублей, договорной неустойки в сумме 14 952 рублей за период с 13.02.2018 по 31.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 21.10.2021 в размере 41 469,28 рублей, с последующим начислением по день вынесения решения,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.08.2020 № 15/538, паспорт);

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Агрегат», г. Сим, ОГРН <***> (далее – истец, ПАО «Агрегат») 28.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Опытно – конструкторское бюро металлургического машиностроения», г. Ижевск, ОГРН <***> (далее – ответчик, ООО «ОКБ МетМаш») о взыскании задолженности по договору поставки от 22.12.2017 № 296/221217 в размере 249 200 рублей, договорной неустойки в сумме 14 952 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 11.06.2021 в размере 52 070,51 рублей.

Определением 23.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования.

Определением от 20.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 23.09.2021 на 10 часов 00 минут.

Определением от 23.09.2021 назначено судебное заседание на 21.10.2021 на 10 часов 30 минут.

Через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 26.10.2021 от истца поступило заявление об уточнении требований, а именно о взыскании задолженности в размере 249 200 рублей, договорной неустойки за период с 13.02.2018 по 31.12.2018 в размере 14 952 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 21.10.2021 в размере 41 469,28 рублей, с последующим начислением по день вынесения решения. Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 21.10.2021 суд, для представления дополнительных доказательств по делу, отложил судебное заседание на 21.12.2021 на 10 часов 30 минут.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представил отзыв, в котором просит отказать в заявленных требованиях, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 87).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец просил удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Агрегат» (покупатель) и ООО «ОКБ МетМаш» (поставщик) заключен договор поставки от 22.12.2017 № 296/221217 (далее – договор) (л.д. 11-14), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена, стоимость продукции и сроки поставки, определяются сторонами в Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификации составляются в соответствии с заявками покупателя и подписывается обеими сторонами. В течение срока действия договора на каждую партию заказываемой продукции составляется отдельная спецификация (п. 1.2 договора).

За каждый день просрочки поставки продукции против сроков, установленных согласованными спецификациями, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости недопоставленной продукции, за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости недопоставленной продукции (п.5.1.3 договора).

Договор вступает в законную силу с момента подписания и действует до 31.12.2018 (п.7.6 договора с учетом протокола разногласий).

В рамках договора поставки между сторонами подписана Спецификация №1 от 22.12.2017 на общую сумму 498 400 рублей (л.д. 16).

Порядок оплаты: предоплата 50%, окончательный платеж 50% в течение 15 календарных дней после уведомления покупателя о готовности к отгрузке со склада поставщика.

Поставка производится путем самовывоза со склада поставщика находящегося по адресу: <...>, либо силами привлеченной транспортной организации за счет покупателя. Моментом перехода права собственности на товар является момент передачи товара покупателю, либо транспортной организации. Срок поставки в течение 5 рабочих дней с даты поступления 50% предоплаты.

ООО «ОКБ МетМаш» выставлен истцу счет на оплату от 11.01.2018 №1 на сумму 249 200 рублей предварительной оплаты (л.д. 18).

Согласно условиям Спецификации №1 от 22.12.2017 истцом произведена предварительная оплата товара по платежному поручению от 05.02.2018 №695 на общую сумму 249 200 рублей (л.д. 17).

В срок, установленный в Спецификации №1 от 22.12.2017 – в течение 5 рабочих дней с даты поступления 50% предоплаты, поставка продукции не осуществлена.

ПАО «Агрегат» 15.12.2020 в адрес ответчика направлена претензия от 09.12.2020 № 15/1162, из которой следует, что общество в связи с непоставкой продукции отказывается от исполнения договора поставки и требует возврата денежных средств, а также об оплате неустойки в размере 14 952 рублей. Указанная претензия получена ответчиком 30.12.2020 (л.д. 20). ООО «ОКБ МетМаш» направило ответ на претензию от 13.01.2021 №02, в котором ссылалось на подписание претензии неуполномоченным лицом (л.д. 19).

29.01.2021 ПАО «Агрегат» направило повторно претензионное письмо №15/81 о возврате денежных средств в размере 249 200 рублей, а также об оплате неустойки в размере 14 952 рублей (л.д. 21).

Неисполнение ответчиком претензий в полном объеме послужило основанием для обращения ПАО «Агрегат» с настоящим уточненным иском в арбитражный суд о возврате предварительной оплаты в сумме 249 200 рублей, а также договорной неустойки за период с 13.02.2018 по 31.12.2018 в размере 14 952 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 21.10.2021 в размере 41 469,28 рублей, по день вынесения решения.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара, его количестве, цене, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 22.12.2017 № 296/221217 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в Спецификации №1 от 22.12.2017, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в Спецификации №1 от 22.12.2017 ассортимента продукции и его количества, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

Исходя из данных норм, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу о заключенности договора поставки с учетом Спецификации №1 от 22.12.2017 в виду их подписания сторонами.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора Покупателем был произведен авансовый платеж в сумме 249 200 рублей по платежным поручениям от 05.02.2018 №695 (л.д. 17).

В силу части 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Поскольку поставщик принял оплату, у него возникла обязанность передать товар покупателю в сроки, согласованные в Спецификации №1 от 22.12.2017, а именно – в течение 5 рабочих дней с даты поступления 50% предоплаты.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке, а также передачи товара в адрес покупателя в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца права требовать от ответчика возврата предварительной оплаты за непоставленный товар на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ.

Судом отклоняются доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 17588/12, от 10.12.2013 № 10270/13, при применении данных норм необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству.

ПАО «Агрегат» 15.12.2020 в адрес ответчика направлена претензия от 09.12.2020 № 15/1162 из которой следует, что общество в связи с непоставкой продукции отказывается от исполнения договора поставки и требует возврата денежных средств, а также об оплате неустойки в размере 14 952 рублей. Указанная претензия получена ответчиком 30.12.2020 (л.д. 20).

Соответственно право требовать возврата переплаты возникло у истца после отказа от договора, в момент, когда обязательство ответчика по поставке товара трансформировалось в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты, то есть 30.12.2020, соответственно срок исковой давности в отношении данного требования, о пропуске которого заявлено ответчиком, не пропущен.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 249 200 рублей заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании статьей 307, 309, 310, пункта 3 статьи 487 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 14 952 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За каждый день просрочки поставки продукции против сроков, установленных согласованными спецификациями, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости недопоставленной продукции, за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости недопоставленной продукции (п.5.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

При этом, как уже указывалось, из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 17588/12, от 10.12.2013 № 10270/13, при применении данных норм необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в рассматриваемом случае начислены быть не могут.

Однако после правомерного отказа от исполнения договора со стороны покупателя в порядке пункта 3 статьи 487 ГК РФ обязательство поставщика по поставке предварительно оплаченного товара из натурного трансформируется в денежное, что предполагает применение ответственности за нарушение денежного обязательства, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Иными словами, в период существования натурного обязательства поставщика за его нарушение он несет ответственность в виде законной неустойки в размере ставки процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ (при отсутствии иной специальной законной или договорной неустойки), а после возникновения денежного обязательства - ответственность собственно по статье 395 ГК РФ.

Как уже указывалось, согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

ПАО «Агрегат» 15.12.2020 в адрес ответчика направлена претензия от 09.12.2020 № 15/1162 из которой следует, что общество в связи с непоставкой продукции отказывается от исполнения договора поставки и требует возврата денежных средств, а также об оплате неустойки в размере 14 952 рублей. Указанная претензия получена ответчиком 30.12.2020 (л.д. 20).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор в части Спецификации 1 расторгнут в одностороннем порядке истцом с 30.12.2020, то есть с момента получения ответчиком соответствующего уведомления, соответственно, с указанной даты прекращено обязательство ответчика по поставке товара, а также начисление неустойки за неисполнение данной обязанности.

Судом отклоняются доводы истца о прекращении обязанности по поставке товара с момента истечения срока действия договора 31.12.2018 как основанные на неверном толковании норм права.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу статьи 425 ГК РФ установленное сторонами условие о прекращении действия договора должно быть выражено в нем сторонами однозначно и определенно.

Положения договора поставки от 22.12.2017 № 296/221217 не содержат условия о том, что истечение срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору. Указание в пункте 7.6 названного договора на срок его действия до 31.12.2018 само по себе таким условием не является.

Соответственно, за ответчиком сохранилась обязанность по поставке товара по Спецификации № 1 до момента отказа истца от договора в части данной поставки.

При этом срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, о котором заявлено ответчиком, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 21.06.2021 согласно почтовому штемпелю на конверте, соответственно, неустойка может быть взыскана за период не ранее 21.06.2018.

Таким образом, суд с учетом указанных выше выводов, а также сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности и 3% ограничения размера неустойки, полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с 21.06.2018 по 29.12.2020 в размере 14 952 рублей, что составляет 3% от суммы неисполненного обязательства (498 400 рублей).

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 01.01.2019 по 21.10.2021 в размере 41 469,28 рублей, с последующим начислением по день вынесения решения.

Требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как уже указывалось, после правомерного отказа от исполнения договора со стороны покупателя в порядке пункта 3 статьи 487 ГК РФ обязательство поставщика по поставке предварительно оплаченного товара из натурного трансформируется в денежное, что предполагает применение ответственности за нарушение денежного обязательства, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Иными словами, в период существования натурного обязательства поставщика за его нарушение он несет ответственность в виде законной неустойки в размере ставки процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ (при отсутствии иной специальной законной или договорной неустойки), а после возникновения денежного обязательства - ответственность собственно по статье 395 ГК РФ.

Соответственно право требовать возврата переплаты возникло у истца после отказа от договора, в момент, когда обязательство ответчика по поставке товара трансформировалось в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты, то есть 30.12.2020

Кроме того, как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом произведен расчет процентов за период с 30.12.2020 на дату вынесения решения, размер которых составляет 13 794,62 рублей:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

249 200,00 р.

30.12.2020

31.12.2020

2
4,25

249 200,00 ? 2 ? 4.25% / 366

57,87 р.

249 200,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

249 200,00 ? 80 ? 4.25% / 365

2 321,32 р.

249 200,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

249 200,00 ? 35 ? 4.5% / 365

1 075,32 р.

249 200,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

249 200,00 ? 50 ? 5% / 365

1 706,85 р.

249 200,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

249 200,00 ? 41 ? 5.5% / 365

1 539,58 р.

249 200,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

249 200,00 ? 49 ? 6.5% / 365

2 174,53 р.

249 200,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

249 200,00 ? 42 ? 6.75% / 365

1 935,57 р.

249 200,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

249 200,00 ? 56 ? 7.5% / 365

2 867,51 р.

249 200,00 р.

20.12.2021

21.12.2021

2
8,50

249 200,00 ? 2 ? 8.5% / 365

116,07 р.

Сумма основного долга: 249 200,00 р.

Сумма процентов: 13 794,62 р.


Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 9324 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.06.2021 № 3731 (л.д 9).

Между тем за рассмотрение уточненного иска подлежала оплате государственная пошлина в сумме 9112 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8286,89 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством.

Поскольку при обращении с рассматриваемым иском истцом по платежному поручению от 17.06.2021 № 3731 была уплачена государственная пошлина в размере 9324 рублей, то есть в большем размере, чем подлежит уплате за рассмотрение иска, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 212 рублей подлежит возврату ему из Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

исковое заявление публичного акционерного общества «Агрегат» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опытно – конструкторское бюро металлургического машиностроения», г. Ижевск, ОГРН <***> в пользу публичного акционерного общества «Агрегат», г. Сим, Челябинская область, ОГРН <***> задолженность по договору поставки от 22.12.2017 № 296/221217 в размере 249 200 рублей, договорную неустойку в сумме 14 952 рублей за период с 21.06.2018 по 29.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 21.12.2021 в размере 13 794,62 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8286,89 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Агрегат», г. Сим, Челябинская область, ОГРН <***> из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению от 17.06.2021 № 3731 государственную пошлину в сумме 212 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Кудрявцева