Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А44-3581/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3581/2022



18 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2022 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теорема» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 197341, <...>, лит. А, пом. 7Н)

и Ассоциации саморегулируемая организация «Содружество строителей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 192019, <...>, лит. А, офис 639)

о взыскании 50 000,00 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО1, по доверенности от 13.01.2022 №4;

от ответчиков:

от ООО «Теорема»: представитель не явился,

от Ассоциации: представителя ФИО2, по доверенности от 10.01.2022 №01/22,

установил:

специализированная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (далее - истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теорема» (далее - ответчик-1, Общество), а при недостаточности денежных средств субсидиарно к Ассоциации саморегулируемая организация «Содружество строителей» (далее - ответчик-2, Ассоциация) о взыскании 50 000,00 руб. убытков, понесенных истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме №8/2017 от 21.03.2017 и договорам на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома №108/2016 от 20.06.2016 и №136/2016 от 07.06.2016.

Определением от 27.07.2022 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки до 19.08.2022 и до 13.09.2022 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.

В установленные судом сроки от Ассоциации поступил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласился. Считал, что оснований для применения положений статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Теорема», ранее являвшимся членом Ассоциации, не имеется и исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку все вышеуказанные договоры между ответчиком 1 и истцом заключены до 01.07.2017 (№8/2017 от 21.03.2017, №108/2016 от 20.06.2016, №136/2016 от 07.06.2016). Также указал, что истец не доказал невозможность получения удовлетворения долга от основного должника ООО «Теорема», в том числе путем осуществления всех необходимых мероприятий, направленных на получение возмещения иными способами (например в рамках банковской гарантии либо в рамках договора страхования ответственности ответчика-1). Полагал, что истцом не утрачена возможность бесспорного взыскания с ответчика-1 суммы долга в рамках дела о банкротстве №А56-51815/2019.

Кроме того ответчик-2 направил в суд 10.08.2022 ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Поступившие в суд документы приобщены судом к материалам дела.

Определением от 22.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 12.10.2022 на 16 час. 30 мин. и судебное разбирательство на 12.10.2022 на 16 час. 35 мин.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Ассоциации с заявленными требованиями не согласился, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, с учетом согласованной в спорных договорах подсудности споров, вытекающих из них, ходатайство о передаче дела по подсудности не поддержал, против рассмотрения дела в Арбитражном суде Новгородской области не возражал, в связи с чем, данное ходатайство судом не рассматривалось.

Представитель Общества в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика-1 возражения против рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд, с согласия истца и ответчика-2, счел возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению дела по существу и рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика-1 в по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона, основании протокола заедания комиссии по осуществлению закупок по вопросу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, 21.03.2017 между Фондом (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен договор № 8/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, в порядке, предусмотренном договором.

Приложением №1 к договору установлен перечень многоквартирных домов подлежащих капительному ремонту.

В соответствии с пунктом 1.3 договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами. Действие договора прекращается в момент окончания исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 2.2.20 договора подрядчик обязуется безвозмездно устранить собственными силами и за свой счет дефекты и недоделки на объекте, обнаруженные во время выполнения работ и в период гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 4.1 подрядчик гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

Исходя из пункта 4.3 гарантийный срок на качество выполненных работ по объекту начинается с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ по объекту и составляет 5 лет на все виды работ. Срок предоставления гарантии качества на материалы – в соответствии со сроками, установленными заводом – производителем.

Согласно пункту 11.2 споры и разногласия, которые не могут быть решены путем переговоров, подлежат разрешению Арбитражным судом Новгородской области.

По договору от 21.03.2017 сторонами, управляющей организацией и представителем собственников подписаны акты приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома от 22.08.2017, 26.09.2017, 28.09.2017, 07.12.2017, 12.02.2018.

Кроме того, на основании протокола заседания конкурсной комиссии по рассмотрению, сопоставлению и оценке конкурсных заявок и определению итогов открытого конкурса по отбору подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, 20.06.2016 заключен договор №108/2016 на выполнение работ на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы, в том числе, по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> и <...>.

07.06.2016 заключен договор №136/2016 на выполнение работ на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы, в том числе, по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> д 11.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договоров подрядчик обязан выполнить предусмотренные договором работы по объекту в соответствии с конкурсной документацией по открытому конкурсу, техничками заданием, сметной документацией, строительными и иными нормами и правилами, обеспечив их надлежащее качество, в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.2.18 договоров подрядчик обязан безвозмездно устранить собственными силами и за свой счет дефекты и недоделки на объекте, обнаруженные во время выполнения работ по объекту и в период гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 4.1 подрядчик гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

Исходя из пункта 4.3 гарантийный срок на качество выполненных работ по объекту начинается с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ по объекту и составляет 5 лет на все виды работ. Срок предоставления гарантии качества на материалы – в соответствии со сроками, установленными заводом – производителем.

Согласно пункту 11.2 споры и разногласия, которые не могут быть решены путем переговоров, подлежат разрешению Арбитражным судом Новгородской области.

В соответствии с пунктом 13.1 договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Сторонами, управляющей организацией и представителем собственников подписаны акты приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома от 22.07.2016 по договору № 136/2016 и от 12.08.2016, 10.04.2017 по договору № 108/2016.

После приемки выполненных работ по капитальному ремонту по указанным договорам в период гарантийного срока были выявлены дефекты выполненных работ в отношении ряда многоквартирных домов, о чем были составлены акты от 21.02.2019, 08.07.2019, 29.10.2019, 10.12.2019, 20.12.2019, 20.12.2019, 23.01.2020, 05.02.2020, 14.02.2020, 30.11.2020, 01.09.2021, и направлены претензии в адрес ответчика от 15.07.2019 № РФК-2629-И, от 31.10.2019 № РФК-4094-И.

В связи с неисполнением своих гарантийных обязательств ответчиком, и необходимостью выполнения работ по исправлению недостатков капитального ремонта, истец заключил контракт № 2050500000119000198 от 24.01.2020 с индивидуальным предпринимателем ФИО3, контракт №2050500000120000029 от 08.04.2020 с обществом с ограниченной ответственностью «СК РУССКИЙ ГОРОД» и контракт № 10 от 28.04.2020 с обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Зодчий» на выполнение работ по исправлению недостатков (гарантийный ремонт) капитального ремонта.

Общая сумма контрактов по устранению недостатков в гарантийный период составила 649 617,10 руб.

Поскольку недостатки выполненных работ ответчиком устранены не были, а истец понес расходы по их устранению, Фонд обратился к ответчику с претензией от 29.04.2022 № 1666.

Кроме того, Фонд направил претензию от 24.09.2022 № РФК-2807-И Ассоциации саморегулируемая организация «Содружество строителей», членом которой является ответчик.

Ввиду того, что денежные средства ответчиком возмещены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом, иск правомерно подан в Арбитражный суд Новгородской области, поскольку спорные убытки возникли ввиду ненадлежащего исполнения Обществом своих обязательств по упомянутым выше договорам подряда. В свою очередь, условиями данных договоров подсудность споров, вытекающих из них, установлена Арбитражному суду Новгородской области. Следовательно, как требования, заявленные к Обществу (ответчик 1), так и требования, заявленные к Ассоциации, как субсидиарному ответчику (ответчик 2) подлежат рассмотрению Арбитражным судом Новгородской области.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В данном случае истец обратился к Обществу с требованием об устранении недостатков, однако последнее свои гарантийные обязательства не исполнило, в связи с чем, Фонд вынужден был обратиться за их устранением к третьим лицам, в результате чего понес убытки в размере взыскиваемой суммы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные к ООО «Теорема», подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При рассмотрении дела судом было установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 по делу № А56-51815/2019 к производству суда принято заявление о признании ООО «Теорема» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2020 по вышеуказанному делу ООО «Теорема» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство.

05.10.2022 конкурсное производство завершено, из ЕГРЮЛ ООО «Теорема» на день рассмотрения спора не исключено, в связи с чем, основания для прекращения производства по делу в части требований, заявленных к ООО «Теорема, у суда не имеется.

Как указано в абзаце 1 пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, Закон № 127-ФЗ разделяет требования к должнику на те, что подлежат включению в реестр требований кредиторов должника или относятся за реестр, и на текущие платежи в зависимости от времени их возникновения.

Понятие текущих платежей дано в статье 5 Закона о банкротстве. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Обязательство по возмещению убытков, связанных с выполнением работ ненадлежащего качества, фактически возникает в момент выполнения таких работ, поэтому согласно пункту 10 Постановления № 63 для квалификации требования не имеет значения момент определения размера убытков, равно как и выявления факта его причинения.

В пункте 11 Постановления № 63 разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

При предъявлении к подрядчику, в отношении которого введена процедура банкротства, иска о возмещении убытков, понесенных в связи с недостатками работ, суду следует определить, является данное требование реестровым или текущим, при этом при определении указанных обстоятельств, суду необходимо исходить из даты выполнения подрядчиком работ, не соответствующих установленному договором качеству.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является взыскание убытков, возникших ввиду некачественного выполнения работ ООО «Теорема» по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме №8/2017 от 21.03.2017 и договорам на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома №108/2016 от 20.06.2016 и №136/2016 от 07.06.2016, выполненных ООО «Теорема» и принятых Фондом по соответствующим актам от 22.07.2016, 12.08.2016, 10.04.2017, от 22.08.2017, 26.09.2017, 28.09.2017, 07.12.2017, 12.02.2018, соответственно.

Заявление о признании ООО «Теорема» несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 08.05.2019.

Таким образом, поскольку в данном случае нарушение условий договоров о качестве работ допущено ООО «Теорема» до возбуждения дела о его банкротстве, у суда отсутствуют основания для квалификации требований о возмещении убытков в качестве текущих платежей, в связи с чем, в силу положений статьи 126 Закона о банкротстве, они могут быть предъявлены только в деле о несостоятельности подрядчика.

Рассмотрев требования, заявленные к Ассоциации, суд считает их не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно части 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) саморегулируемая организация в случаях, установленных данным Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 ГрК РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон № 372-ФЗ) в Градостроительный Кодекс Российской Федерации была введена статья 60.1, определяющая порядок возмещение ущерба, причиненного вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несет саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.

При этом пунктом 3 статьи 8 Закона № 372-ФЗ установлено, что положения статьи 60.1 ГрК РФ не распространяются на правоотношения, связанные с обеспечением имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим из договоров о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенных с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, или в иных случаях по результатам торгов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение торгов для заключения соответствующих договоров является обязательным, до дня вступления в силу названного закона.

Статьей 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 9 Закона № 372-ФЗ пункт 3 статьи 8 вступает в силу с 01.07.2017.

Поскольку договоры №136/2016 от 07.06.2016, №108/2016 от 20.06.2016, №8/2017 от 21.03.2017 были заключены до 01.07.2017, то к правоотношениям сторон положения статьи 60.1 ГрК РФ применению не подлежат и основания для взыскания с Ассоциации убытков в порядке субсидиарной ответственности в связи с ненадлежащим неисполнением Обществом обязательств по договорам на выполнение работ по капитальному ремонту, не имеются.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2021 по делу № А56-20897/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении иска без рассмотрения уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку в данном случае иск заявлен к двум ответчикам, при этом, требования, заявленные к Обществу, подлежат оставлению без рассмотрения, а в иске, заявленном к Ассоциации судом отказано, уплаченная Фондом государственная пошлина в размере

1 000,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части (1 000,00 руб.) расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требование Специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заявленное к обществу с ограниченной ответственностью «Теорема» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований Специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Ассоциации саморегулируемая организация «Содружество строителей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Возвратить Специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме

1 000,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.07.2022 № 20031.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

С.В. Давыдова