Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А44-7764/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-7764/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 года



Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СМиТ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Великого Новгорода

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решений,

третьи лица:

-заместитель Главы Администрации Великого Новгорода ФИО1;

- муниципальное автономное учреждение «Парки Великого Новгорода» (ИНН <***>),

при участии:

от заявителя: руководителя ФИО2, сведения ЕГРЮЛ, паспорт; адвоката Гусева А.И. по дов. от 22.01.2024;

от заинтересованного лица: председателя комитета правового обеспечения ФИО3 по дов. от 03.08.2023 № М22-5197-И,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,


у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «СМиТ» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Великого Новгорода (далее – Администрация) о признании недействительными (незаконными):

- решения Администрации об отказе в согласовании архитектурного облика нестационарного торгового объекта (павильона), расположенного по адресу: <...> летнее кафе «На причале», отраженного в протоколе комиссии по согласованию архитектурного облика нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности, на территории Великого Новгорода от 02.11.2023 № 4 и выраженного в уведомлении Администрации Великого Новгорода от 07.11.2023;

- решения Администрации об отказе в согласовании архитектурного облика нестационарного торгового объекта (павильона), расположенного по адресу: <...> летнее кафе «Екатерининская горка», отраженного в протоколе комиссии по согласованию архитектурного облика нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности, на территории Великого Новгорода от 02.11.2023 № 4 и выраженного в уведомлении Администрации Великого Новгорода от 07.11.2023,

об обязании Администрации устранить в установленном законом порядке нарушение прав и законных интересов Общества, допущенное указанными решениями, путем повторного рассмотрения заявления Общества от 10.10.2023 о согласовании архитектурного облика нестационарного торгового объекта (павильона), расположенного по адресу: <...> летнее кафе «На причале», и заявления от 17.10.2023 о согласовании архитектурного облика нестационарного торгового объекта (павильона), расположенного по адресу: <...> летнее кафе «Екатерининская горка», с принятием комиссией мотивированных решений по данным заявлениям с направлением уведомлений о принятых мотивированных решениях

В судебном заседании представители Общества требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных дополнениях к нему от 15.03.2024 (том 2), настаивали на незаконности обжалованных решений, поскольку ни сами решения, отраженные в протоколе созданной при Администрации комиссии по согласованию архитектурного облика нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности, на территории Великого Новгорода (далее-Комиссия), ни уведомления Администрации о принятых решениях об отказе в согласовании архитектурного облика объектов Общества: летнего кафе «На причале», летнего кафе «Екатерининская горка», направленных Администрацией в адрес Общества, не содержат мотивировки отказа Обществу в согласовании, при этом, согласно нормативному регулированию спорных правоотношений Общество имеет право повторного обращения в Администрацию с аналогичными заявлениями о согласовании, однако, отсутствие понимания причин отказа в согласовании исключает возможность доработки архитектурного облика нестационарных торговых объектов (далее - НТО) – летних кафе «На причале» и «Екатерининская горка» и, соответственно, исключает возможность внесения Обществом изменений в документацию с устранением недоработок, явившихся причинами отказа в согласовании, также затрудняет обжалование в судебном порядке решения Комиссии, поскольку Обществу непонятны причины отказа. В связи с указанным, Общество просило суд обязать Администрацию обеспечить повторное рассмотрение Комиссией заявлений Общества для принятия мотивированных решений и доведением до Общества таких мотивов.

Кроме того представитель Общества настаивал, что у Общества с муниципальным автономным учреждением «Парки Великого Новгорода» 30.12.2021 заключены договоры о предоставлении права на размещение НТО на территории Великого Новгорода № 5-2021, № 6-2021 (л.д. 23,28), отмечая, что немотивированные Администрацией отказы в согласовании архитектурного облика не позволяют им реализовывать права стороны по договорам с МАУ «Парки Великого Новгорода».

В судебном заседании представитель Администрации требования Общества не признала по мотивам, приведенным в отзыве от 23.01.2024 (том 1 лист 78), пояснив, что решения об отказах приняла Комиссия, Администрация лишь уведомила Общество о принятых решениях, настаивала, что нормами действующего законодательства не предусмотрена необходимость мотивировать оспариваемые Обществом отказы, поскольку Комиссия принимает решение при голосовании простым большинством голосов, исходя из позиции каждого члена, основанной на знаниях, квалификации, опыте и видении архитектурного облика города. Дополнительно представитель Администрации пояснила, что Общество на заседании Комиссии для получения согласования архитектурного облика своих НТО должно было доказать уникальность (исключительность, самобытность) их архитектурного облика, что позволяло бы не применять к названным НТО Дизайн-Код. Представитель Администрации отметила, что на территории Великого Новгорода действовал переходный период с 2021 года для приведения НТО к требованиям Дизайн-Кода, который истек 30.12.2023; Общество свои НТО не привело в соответствие с Дизайн-Кодом, при этом на Комиссии не доказало уникальность архитектурного облика НТО, позволяющую получить испрашиваемые им согласования.

На предложение суда обосновать причины отказа Обществу в согласовании архитектурного облика рассматриваемых НТО, предоставить суду документальное отражение (протоколирование) названных причин, представитель Администрации пояснила, что Администрация не располагает документальным обоснованием таких причин, поскольку в письменном протоколе заседания Комиссии от 02.11.2023 такие причины не отражены, а ведение аудиозаписи заседания Комиссии не предусмотрено.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председательствующий на заседании Комиссии 02.11.2023 заместитель Главы Администрации Великого Новгорода – заместитель председателя Комиссии ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалы дела поступило письмо заместителя Главы Администрации Пенязя С.М. от 06.03.2024 № М22-1556-И, адресованное Обществу, в котором Пенязем С.М. Обществу сообщено, что по результатам рассмотрения заявлений Общества о согласовании архитектурно-художественного облика летних кафе «На причале» и «Екатерининская горка», изучив предлагаемые внешний вид, цветовое решение, материалы отделки фасадов, а также, учитывая специализацию НТО, конкретную градостроительную ситуацию, архитектурный облик, стилистику сложившейся застройки в месте размещения кафе, колористику архитектурного окружения, комплексное решение интеграции НТО в сложившуюся архитектурную среду, Комиссия пришла к выводу, что размещение принадлежащих Обществу кафе возможно только с приведением их к требованиям Дизайн-Кода.

Привлеченное к участию в деле третье лицо - МАУ «Парки Великого Новгорода» в судебное заседание не явилось, представило письменные пояснения от 21.02.2024, в которых поддержало позицию Администрации, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 200 АПК РФ в отсутствие третьих лиц; рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ.

Оценив доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между МАУ «Парки Великого Новгорода» и Обществом заключены договоры о предоставлении права на размещение нестационарных торговых объектов (НТО) на территории Великого Новгорода:

1) договор от 30.12.2021 № 5-2021 на право размещения летнего кафе «На Причале» площадью 127,0 кв.м для осуществления торговой деятельности, оказания услуг питания по адресу: Великий Новгород, Софийская набережная (л.д. 23);

2) договор от 30.12.2021 № 6-2021 на право размещения летнего кафе «Екатерининская горка» площадью 171,0 кв.м для осуществления торговой деятельности, оказания услуг питания по адресу: Великий Новгород, Софийская набережная (л.д. 28).

Общество обратилось в Администрацию с заявлениями от 10.10.2023 о согласовании архитектурного облика НТО (павильона), расположенного по адресу: <...> летнее кафе «На причале» и от 17.10.2023 о согласовании архитектурного облика НТО (павильона), расположенного по адресу: <...> летнее кафе «Екатерининская горка» (л.д. 84,112).

Заявления были приняты комитетом экономического развития и инвестиций Администрации к рассмотрению, вместе с прилагаемыми документами в течение 3 рабочих дней переданы секретарю Комиссии для подготовки повестки дня очередного заседания комиссии; вопрос согласования архитектурного облика согласно представленным архитектурно-художественным решениям НТО Общества был 30.10.2023 включен в повестку заседания комиссии под №№ 4,5 (л.д. 18,19).

02.11.2023 состоялось заседание Комиссии, результаты которого отражены в протоколе № 4 от 02.11.2023; на заседании приняли участие 14 членов Комиссии из 21, утвержденного постановлением Администрации Великого Новгорода от 04.07.2022 № 3025 (ред. от 06.09.2023) «Об утверждении состава комиссии по согласованию архитектурного облика нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности, на территории Великого Новгорода»; простым большинством голосов членов Комиссии путем открытого голосования Комиссия приняла решения: отказать Обществу в согласовании архитектурного облика НТО: летнее кафе «На Причале» (13 членов Комиссии «за» предложение отказать, «против» - 0, «воздержались» - 2); отказать в согласовании архитектурного облика НТО: летнее кафе «Екатерининская горка» (13 членов комиссии «за» предложение отказать, «против» - 0, «воздержались» - 2) (л.д. 18,19).

По итогам рассмотрения 02.11.2023 Комиссией заявлений Общества комитет экономического развития и инвестиций Администрации направил в адрес Общества два уведомления от 07.11.2023, в которых указал, что на основании протокола заседания Комиссии от 02.11.2023 № 4 уведомляет Общество об отказе в согласовании архитектурного облика НТО: летних кафе «На причале» и «Екатерининская горка» (л.д. 10, 11).

Поскольку уведомления не содержали мотивировки отказа в согласовании, в протоколе заседания Комиссии от 02.11.2023 № 4 мотивировка решений Комиссии также отсутствовала, Общество не согласилось с законностью доведенных до него решений Комиссии об отказе в согласовании, настаивая, что отсутствие мотивировки принятых решений не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Общества в области предпринимательской деятельности, поскольку препятствуют устранению недоработок, явившихся причиной отказа в согласовании архитектурного облика НТО, может явиться основанием демонтажа существующих объектов, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из приведенных положений АПК РФ, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает требования Общества обоснованными в силу следующего.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», с постановлением Министерства промышленности и торговли Новгородской области от 29.11.2019 № 5 «Об установлении порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности», с решением Думы Великого Новгорода от 27.05.2021 № 569 «Об утверждении Общих требований к нестационарным торговым объектам, размещаемым на территории муниципального образования - городского округа Великий Новгород (Дизайн-код)» Администрация постановлением от 20.09.2021 № 5026 утвердила Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Великого Новгорода (далее-Положение № 5026).

Согласно пункту 1.5 Положения № 5026 в случае размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности и предоставленных муниципальному автономному учреждению «Парки Великого Новгорода» в соответствии с гражданским и земельным законодательством Российской Федерации, данное размещение осуществляется на основании договоров о предоставлении права на размещение нестационарных торговых объектов, заключенных с МАУ «Парки Великого Новгорода».

Пунктом 1.6 Положения № 5026 определено, что нестационарные торговые объекты должны соответствовать Общим требованиям к нестационарным торговым объектам, размещаемым на территории муниципального образования - городского округа Великий Новгород (Дизайн-коду), утвержденным решением Думы Великого Новгорода от 27.05.2021 № 569.

Постановлением Администрации Великого Новгорода от 06.08.2021 № 4282 «О реализации решения Думы Великого Новгорода от 27.05.2321 № 569» установлены переходные положения для собственников нестационарных торговых объектов, осуществляющих свою деятельность на основании договоров о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории Великого Новгорода (далее - договор), заключенных до утверждения Дизайн-кода и действующих на день его утверждения, срок которых истекает: в 2021 году, - собственники нестационарных торговых объектов имеют право заключить новый договор без проведения аукциона со сроком действия на 10 лет при условии приведения ими нестационарных торговых объектов а соответствие с требованиями, установленными Дизайн-кодом, в течение 2 лет с момента заключения указанного договора (но не позднее 30.12.2023).

Согласно Общим требованиям к нестационарным торговым объектам, размещаемым на территории муниципального образования - городского округа Великий Новгород (Дизайн-код), утвержденным решением Думы Великого Новгорода от 27.05.2021 № 569:

«9.2. Нестационарные торговые объекты, включенные в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, на территории Великого Новгорода (далее - схема), подлежат приведению в соответствие с требованиями настоящего Дизайн-кода в порядке, определенном постановлением Администрации Великого Новгорода.

Включенные в схему нестационарные торговые объекты, архитектурный облик которых не соответствует определенным настоящим Дизайн-кодом требованиям, но не ухудшающие санитарное и эстетическое состояние территории Великого Новгорода, могут сохранить существующий архитектурный облик при наличии согласования комиссии, созданной Администрацией Великого Новгорода».

Постановлением Администрации Великого Новгорода от 04.07.2022 № 3024 утверждено Положение о комиссии по согласованию архитектурного облика нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности, на территории Великого Новгорода (далее -Положение № 3024).

В силу Положения № 3024:

4.3. Руководство работой комиссии осуществляет председатель комиссии - Мэр Великого Новгорода, в случае его отсутствия - заместитель председателя комиссии, заместитель Главы администрации Великого Новгорода, курирующий вопросы сферы строительства и архитектуры, а в случае его отсутствия - заместитель Главы администрации Великого Новгорода, курирующий вопросы сферы торговли.

2.1. Задачей комиссии является принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании архитектурного облика нестационарных торговых объектов (НТО), не соответствующего определенным Дизайн-кодом требованиям.

2.2. Комиссия рассматривает заявления о согласовании архитектурного облика НТО, поступившие, в частности, от собственников НТО, осуществляющих свою деятельность на основании договоров о предоставлении права на размещение НТО на территории Великого Новгорода, заключенных до утверждения Дизайн-кода и действующих на день его утверждения, и для которых установлены переходные положения в соответствии с постановлением Администрации Великого Новгорода от 06.08.2021 № 4282 «О реализации решения Думы Великого Новгорода от 27.05.2021 № 569».

1.3. Уполномоченным органом, осуществляющим прием заявлений и документов от хозяйствующих субъектов (собственников нестационарных торговых объектов), направление их в комиссию, является отдел торговли комитета экономического развития и инвестиций Администрации Великого Новгорода (далее - уполномоченный орган).

Комиссия принимает решение на основании документов и заявлений, представленных уполномоченным органом.

В разделе 3 Положение № 3024 определен следующий порядок рассмотрения заявлений о согласовании архитектурного облика НТО:

«3.1. Для согласования архитектурного облика НТО, не соответствующего определенным Дизайн-кодом требованиям, заявители направляют в уполномоченный орган заявление о согласовании архитектурного облика НТО по форме согласно приложению № 1 к настоящему Положению.

3.2. К заявлению прилагаются следующие документы:

копия документа, удостоверяющего личность заявителя, либо документа, удостоверяющего полномочия представителя заявителя, если с заявлением обращается представитель заявителя;

архитектурно-художественное решение НТО в двух экземплярах.

3.3. Архитектурно-художественное решение НТО должно определять внешний вид, цветовое решение и материалы отделки фасадов, а также учитывать специализацию НТО, конкретную градостроительную ситуацию, архитектурный облик, стилистику сложившейся застройки, колористику архитектурного окружения, комплексное решение интеграции НТО в сложившуюся архитектурную среду.

Архитектурно-художественное решение НТО должно содержать:

текстовые материалы, оформленные в виде пояснительной записки и включающие в том числе описание конструктивного и объемно-планировочного решения НТО, отделочных материалов;

графические материалы, включающие:

схему планировочной организации земельного участка для размещения НТО с отображением элементов по благоустройству территории, включая прилегающую территорию (М 1:500) с экспликацией элементов благоустройства прилегающей территории;

схемы разверток фасадов НТО с экспликацией элементов фасада НТО с указанием размеров и материалов, применяемых в отделке внешнего вида НТО, их цветовое решение;

3D-визуализацию внешнего вида НТО с привязкой к местности;

информацию о месте размещения вывесок.

3.4. Уполномоченный орган регистрирует заявление и приложенные к нему документы и материалы, перечисленные в пунктах 3.1 - 3.3 настоящего Положения, в день поступления, а также проверяет их соответствие требованиям настоящего Положения.

3.5. По результатам проверки уполномоченный орган принимает решение о принятии заявления к рассмотрению либо об отказе в принятии заявления к рассмотрению.

Общий срок проверки уполномоченным органом поступивших заявлений, направления соответствующих уведомлений заявителю не может превышать 5 рабочих дней со дня регистрации заявления.

О принятом решении уполномоченный орган уведомляет заявителя почтовым отправлением по адресу, указанному в заявлении, либо путем вручения уведомления лично заявителю или его представителю.

3.6. Решение уполномоченного органа об отказе в принятии заявления к рассмотрению должно быть мотивировано. Основаниями для отказа в принятии заявления к рассмотрению являются: представление заявителем неполного комплекта документов, предусмотренных пунктами 3.1 - 3.3 настоящего Положения; представление заявления неуполномоченным лицом; представление документов, содержащих недостоверные сведения; несоответствие представленного заявителем архитектурно-художественного решения НТО требованиям, установленным пунктом 3.3 настоящего Положения.

3.7. Заявления, принятые к рассмотрению, вместе с прилагаемыми документами в течение 3 рабочих дней передаются уполномоченным органом секретарю комиссии для подготовки повестки дня очередного заседания комиссии.

3.8. Заявления и прилагаемые документы рассматриваются на заседании комиссии в порядке, определенном разделом 4 настоящего Положения.

3.9. По результатам рассмотрения заявления и прилагаемых документов комиссия принимает решение о согласовании либо об отказе в согласовании архитектурного облика НТО.

3.10. Срок принятия комиссией решения, указанного в пункте 3.9 настоящего Положения, не может превышать 30 календарных дней со дня получения секретарем комиссии заявлений, принятых к рассмотрению, и прилагаемых документов.

3.11. Уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней с момента поступления протокола заседания комиссии направляет заявителям уведомления о принятом комиссией решении по форме согласно приложению № 2 к настоящему Положению.

3.12. Отказ в согласовании архитектурного облика НТО не препятствует заявителю повторно обратиться за таким согласованием в установленном настоящим Положением порядке.

5.1. Заявитель, не согласный с принятым комиссией решением, вправе письменно обратиться в уполномоченный орган за получением копии протокола заседания комиссии, которая в течение 5 рабочих дней со дня регистрации обращения направляется заявителю способом, указанным в обращении, либо почтовым отправлением.

5.2. Решение комиссии может быть обжаловано заявителем в судебном порядке».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что между МАУ «Парки Великого Новгорода» и Обществом заключены договоры о предоставлении права на размещение нестационарных торговых объектов (НТО) на территории Великого Новгорода:

1) договор от 30.12.2021 № 5-2021, согласно которому Обществу предоставлено право размещения НТО - летнего кафе «На Причале» по адресу: Великий Новгород, Софийская набережная на срок 5 лет (с 31.12.2021 по 30.12.2026) (л.д. 23);

2) договор от 30.12.2021 № 6-2021, согласно которому Обществу предоставлено право размещения НТО - летнего кафе «Екатерининская горка» по адресу: Великий Новгород, Софийская набережная на срок 5 лет (с 31.12.2021 по 30.12.2026) (л.д. 28).

Поскольку данные НТО, включенные в схему размещения НТО, расположенных на территории Великого Новгорода, не соответствовали требованиям Дизайн-кода, Общество решило воспользоваться положениями пункта 9.2 Общих требований к НТО, размещаемым на территории муниципального образования - городского округа Великий Новгород (Дизайн-код), утвержденных решением Думы Великого Новгорода от 27.05.2021 № 569, которые допускают сохранение существующего архитектурного облика НТО, если такой облик не ухудшает санитарное и эстетическое состояние территории Великого Новгорода, но при условии получения согласования Комиссии, созданной Администрацией Великого Новгорода, в связи с чем, обратилось в Администрацию с заявлениями о согласовании архитектурного облика НТО: от 10.10.2023 - летнего кафе «На причале» и от 17.10.2023 - летнего кафе «Екатерининская горка» (л.д. 84,112).

По итогам рассмотрения 02.11.2023 Комиссией заявлений Общества комитет экономического развития и инвестиций Администрации направил в адрес Общества два уведомления от 07.11.2023, в которых указал, что на основании протокола заседания Комиссии от 02.11.2023 № 4 уведомляет об отказе в согласовании архитектурного облика НТО: летних кафе «На причале» и «Екатерининская горка» (л.д. 10, 11).

Уведомления комитета Администрации не содержали мотивировку принятия решений об отказе отказа в согласовании, поскольку, как отмечала Администрация в ходе рассмотрения дела, неинформирование Общества в уведомлениях комитета Администрации о мотивах отказа в согласовании архитектурного облика НТО не является нарушением Положения № 3024, поскольку пунктом 3.11 Положения № 3024 и утвержденной им формой уведомления наличие в последнем мотивировки отказ не предусмотрено.

Вместе с тем, Общество не смогло установить причины отказа в согласовании ни в ходе заседания Комиссии, на котором руководитель Общества присутствовала, поскольку Комиссия принимала решение открытым голосованием, но уже в отсутствие руководителя Общества как заявителя, ни при оглашении решения, поскольку до руководителя Общества также не были донесены причины отказа (ни Администрация, ни председательствующий на Комиссии Пенязь С.М. не опровергли данное утверждение Общества), ни по отраженным в протоколе заседания Комиссии от 02.11.2023 № 4 решениям об отказе в согласовании, поскольку протокол также не содержал фиксирования причин отказа в согласовании.

Суд полагает правомерным доводы Общества, что отсутствие мотивировки принятых Комиссией решений, которые доведены комитетом Администрации как уполномоченным органом до Общества, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Общества в области предпринимательской деятельности, поскольку препятствуют устранению Обществом недоработок в архитектурном облике НТО, явившихся причиной отказа в согласовании такого облика, и, как следствие, исключают для Общества возможность повторно эффективно обратиться за таким согласованием, хотя право на повторное обращение гарантировано Обществу пунктом 3.12 Положения № 3024.

Кроме того, отсутствие мотивировки принятых решений в протоколе заседания Комиссии затрудняет обжалование Обществом решений Комиссии судебном порядке, возможность которого предусмотрена пунктом 5.2 Положения № 3024, поскольку Общество лишено возможности опровергать выводы Комиссии, положенные в основу отказа в согласовании.

Не исключает приведенные выводы суда утверждение Администрации, что Положение № 3024 согласно пункту 3.6 определяет необходимость мотивировки Администрацией в лице комитета экономического развития и инвестиций как уполномоченного органа исключительно решения об отказе в принятии заявления к рассмотрению (в данном случае заявления Общества были приняты к рассмотрению); требований к мотивировке решения об отказе в согласовании архитектурного облика НТО Положением № 3024 не предусмотрено.

Действительно, из утвержденного Администрацией Положения № 3024 не следует обязанность Комиссии выдавать заявителю мотивировку принятого решения об отказе в согласовании архитектурного облика НТО.

Согласно пункту 4.9 Положения № 3024 решения комиссии принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии путем открытого голосования; в случае равенства голосов голос председателя комиссии (или лица, исполняющего обязанности председателя комиссии) является решающим; в случае если при голосовании у члена комиссии существует особое мнение, отличное от решения, принятого большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии, данное мнение оформляется письменно и приобщается к протоколу заседания комиссии.

Вместе с тем, суд исходит из следующего:

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, в которой закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, последние в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Право на получение мотивированного ответа от органа местного самоуправления, безусловно, распространяется и на юридических лиц, которые обращаются в указанные органы.

При реализации полномочий, предусмотренных в том числе, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления в силу статьи 16 названного закона обязаны создавать условия для обеспечения жителей муниципального образования, в частности, городского округа, услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; при решений вопросов при создании таких условий органы местного самоуправления в лице администрации муниципального образования, наряду с иным, выдают заинтересованным лицам ненормативные акты («административные акты»), не содержащие нормы права, но действующие в отношении определенного (индивидуализированного) субъекта (физического или юридического лица); такие акты имеют одностороннее волевое решение органа местного самоуправления, то есть решение, принимаемое им по собственной воле, без какого-либо предварительного согласия тех лиц, в отношении которых это решение принимается, в том числе, в случаях, когда такие акты принимаются не только по собственной инициативе, но и по обращению заинтересованного лица.

В зависимости от характера юридически значимых последствий, наступающих для адресатов административных актов, они подразделяются на благоприятствующие, влекущие признание или предоставление адресатам определенных прав, и неблагоприятствующие (обременяющие), влекущие ограничение прав адресатов или возложение на них определенных обязанностей.

Исходя из указанного, административный акт должен соответствовать определенным требованиям, а именно преследовать цели обеспечения публичных интересов, издаваться (приниматься) компетентным органом, быть мотивированным, законным по содержанию, соответствовать установленной форме, издаваться (приниматься) с соблюдением предусмотренной процедуры, быть исполнимым и эффективным.

Если административный акт принимается как решение по результатам голосования, что имело место в рассматриваемом случае, на заседании Комиссии, то принимаемое комиссией решение должно быть осознанным, основанным на изучении всех необходимых документов, с осознанием нормативных положений, подлежащих учету при вынесении решения, то есть, такое решение должно иметь мотивированное содержание.

Уведомления комитета Администрации от 07.11.2024 об отказе в согласовании архитектурного облика НТО Общества (л.д. 10,11) не соответствуют признакам ненормативного правового акта, поскольку сами по себе не представляют одностороннего волевого решения Администрации и Комиссии, не содержат обязательных предписаний для Общества, такие уведомления носят исключительно информационный характер, что предусмотрено Положением № 3024, и, соответственно, не могут нарушать права или законные интересы Общества, даже, если не содержат мотивировки принятых решений.

Права Общества в спорной ситуации, учитывая, что принятые Комиссией решения носят фактически «запретительный» характер для размещения НТО Общества в предложенных Обществом архитектурных решениях, могут быть обеспечены мотивированным решением Комиссии, содержащемся в протоколе или каком-либо приложении к нему, из которого бы усматривались обстоятельства, причины, положенные в основу, в частности, отказа Обществу в согласовании архитектурного облика НТО, предложенного Обществом в пакете документов, представленном к заявлениям на рассмотрение Комиссии, при том, что полноту пакета таких документов Администрация в лице комитета экономического развития и инвестиций как уполномоченный орган не оспаривала.

Вместе с тем, Общество не смогло установить причины отказа в согласовании ни в ходе заседания Комиссии, ни ознакомлении с решением Комиссии, ни по отраженным в протоколе заседания Комиссии от 02.11.2023 № 4 решениям об отказе в согласовании, поскольку протокол также не содержал фиксирования причин отказа в согласовании.

Указанное безусловно недопустимо и нарушает права и законные интересы Общества как хозяйствующего субъекта на получение мотивированного решения по вопросу местного значения в области размещения в Великом Новгороде объектов общественного питания, принадлежащих Обществу, порождает у Общества сомнения в беспристрастности и объективности решений Комиссии по заявлениям Общества, порождает непонимание хозяйствующим субъектом фактических причин отказа в согласовании и лишает возможности устранить такие причины, доработав документацию и проектные решения для повторного обращения на Комиссию, поскольку право повторного обращения определено в пункте 3.12 Положения № 3024.

В постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 № 14АП-8821/2021 по делу № А66-6690/2021 отмечено, что «из ненормативного правового акта, решения должно четко усматриваться, какие несоответствия в пакете документов допущены заявителем, какие нормы права при этом им нарушены и что необходимо совершить заявителю в целях устранения выявленного нарушения».

Только такой правоприменительный подход, исключающий принятие органом власти «замотивированного или, напротив, незамотивированного» решения, с применением субъективного подхода к заявлениям любого хозяйствующего субъекта, позволит обеспечить реализацию постулатов правового государства, правовой определенности и, соответственно, позволит обеспечить соблюдение прав и законных интересов хозяйствующих субъектов.

Надо отметить правомерность ссылки Общества на правоприменительный подход, определенный Верховным Судом Российской Федерации в определении от 17.03.2021 № 309-ЭС21-1079 по делу № А50-32590/2019, в котором суд высшей инстанции отметил, что отсутствие обоснования и конкретики в претензиях к объекту, разрешение на размещение которого испрашивал хозяйствующий субъект, отсутствие обоснования препятствий к такому размещению, отсутствие обоснования нарушения архитектурного облика сложившейся застройки города «не отвечает требованию баланса публичных и частных интересов и исключает для общества возможность внесения соответствующих исправлений», свидетельствует, что оспариваемое решение органа власти «носит субъективный характер, является немотивированным и нарушает права и законные интересы заявителя».

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председательствующий на заседании Комиссии 02.11.2023 заместитель Главы Администрации – заместитель председателя Комиссии ФИО1 в судебное заседание, несмотря на указание суда об обязательности явки (том 2 лист 35), не явился, однако, в материалы дела поступило письмо председательствующего на заседании Комиссии 02.11.2023 Пенязя С.М. от 06.03.2024 № М22-1556-И, адресованное и направленное Обществу в ходе рассмотрения дела судом, в котором Обществу сообщено, что по результатам рассмотрения заявлений Общества о согласовании архитектурно-художественного облика НТО – летних кафе «На причале» и «Екатерининская горка», изучив предлагаемые внешний вид, цветовое решение, материалы отделки фасадов, а также, учитывая специализацию НТО, конкретную градостроительную ситуацию, архитектурный облик, стилистику сложившейся застройки в месте размещения кафе, колористику архитектурного окружения, комплексное решение интеграции НТО в сложившуюся архитектурную среду, Комиссия пришла к выводу, что размещение принадлежащих Обществу кафе возможно согласно требованиям Дизайн-Кода.

Вместе с тем, мотивированные выводы по принятым решениям должны быть определены и зафиксированы Комиссией при принятии таких решений, оценка соответствия и обоснованности принятых Комиссией решений должна осуществляться, исходя из выводов и обстоятельств, изложенных в этом решении в момент его вынесения, и не может заменяться простым письмом от 06.03.2024, направленным в адрес Общества спустя четыре месяца после заседания 02.11.2023 Комиссии.

Даже располагая письмом председательствующего на заседании Комиссии 02.11.2023 Пенязя С.М. от 06.03.2024 № М22-1556-И, суд не может подменять собой орган местного самоуправления и разъяснять в судебном акте Обществу претензии созданной Администрацией Комиссии к его документации по НТО, к их дизайну, внешнему облику, не может восполнять в судебном акте отсутствие мотивировки принятых Комиссией решений. Данный правоприменительный подход поддержан в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 № 14АП-2363/2022 по делу № А44-4150/2021.

Соответственно, суд полагает правомерными требования Общества о признании недействительными по процессуальным мотивам (ввиду принятия Комиссией решений, по которым отсутствует мотивировка их принятия) решений Комиссии Администрации Великого Новгорода об отказе в согласовании архитектурного облика НТО Общества, отраженных в протоколе Комиссии от 02.11.2023 № 5 и выраженных в уведомлениях комитета Администрации от 07.11.2023, как и требования об обязании Администрации устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем направления на повторное рассмотрение заявлений Общества о согласовании архитектурного облика НТО для принятия Комиссией мотивированных решений по данным заявлениям и направления Обществу уведомлений о принятых мотивированных решениях.

Как отмечено выше, положения пункта 9.2 Общих требований к НТО, размещаемым на территории муниципального образования - городского округа Великий Новгород (Дизайн-код), утвержденных решением Думы Великого Новгорода от 27.05.2021 № 569, при условии получения согласования Комиссии, созданной Администрацией, допускают сохранение существующего архитектурного облика НТО, если такой облик не ухудшает санитарное и эстетическое состояние территории Великого Новгорода, Общество имеет законное право быть осведомленным о выводах Комиссии по итогам рассмотрения его заявлений о согласовании архитектурного облика НТО, какие конкретно обстоятельства и факты положены в основу выводов, что предложенный Обществом архитектурный облик НТО, принадлежащих Обществу, ухудшает санитарное и эстетическое состояние территории Великого Новгорода.

Администрация Великого Новгорода является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования городской округ Великий Новгород; лицом, имеющим право без доверенности действовать от Администрации, является Мэр Великого Новгорода (л.д. 72). Согласно пункту 1.2 Положения № 3024 Комиссия является постоянно действующим совещательным органом при Мэре Великого Новгорода.

Как отмечено выше, в силу Положения № 3024 (пункт 4.3) руководство работой Комиссии осуществляет председатель комиссии - Мэр Великого Новгорода, в случае его отсутствия - заместитель председателя комиссии, заместитель Главы администрации Великого Новгорода, курирующий вопросы сферы строительства и архитектуры, а в случае его отсутствия - заместитель Главы администрации Великого Новгорода, курирующий вопросы сферы торговли.

Указанное свидетельствует о несостоятельности доводов Администрации, что Администрация не имеет возможности корректировать работу Комиссии, влиять на процесс принятия ею решений, поскольку Мэр Великого Новгорода как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени Администрации, заместитель Главы Администрации, в отсутствие Мэра, осуществляют руководство работой Комиссии, и имеют возможности обеспечить принятие Комиссией с процессуальной точки зрения мотивированных решений, о влиянии на процесс голосования и влиянии на выработку конкретного решения речь не идет и идти не может, поскольку члены Комиссии принимают решения из собственной позиции, основанной на знаниях, квалификации, опыте и видении архитектурного облика города, однако, такое решение не должно носить чисто субъективного характера, должно основываться на определенном нормативном обосновании, а также на конкретных фактах, выводах, положенных в основу принятых решений, о которых заинтересованный хозяйствующий субъект имеет право знать.

Таким образом, Администрация и созданная ею Комиссия должны обеспечить соответствующее информирование Общества о мотивировке принятых Комиссией решений по итогам заседания Комиссии по рассмотрению заявлений Общества.

Исходя из изложенного, требования Общества подлежат удовлетворению судом.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В ходе изготовления по настоящему делу полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения суда от 18.03.2024 допущена описка при указании номера протокола заседания Комиссии: указан протокол «№ 5» при том, что необходимо указать протокол «№ 4».

Кроме того абзац 3 пункта 2 резолютивной части решения содержит формулировку об обязании Администрации устранить в установленном законом порядке нарушение прав и законных интересов Общества, допущенное обжалованными решениями, путем повторного рассмотрения заявлений Общества с принятием комиссией мотивированных решений по данным заявлениям с направлением уведомлений о принятых мотивированных решениях, при том, что необходимо данный абзац изложить в следующей редакции:

«Обязать Администрацию Великого Новгорода устранить в установленном законом порядке нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СМиТ», допущенное указанными решениями, путем направления на повторное рассмотрение на комиссию заявления общества с ограниченной ответственностью «СМиТ» от 10.10.2023 о согласовании архитектурного облика нестационарного торгового объекта (павильона), расположенного по адресу: <...> летнее кафе «На причале», и заявления от 17.10.2023 о согласовании архитектурного облика нестационарного торгового объекта (павильона), расположенного по адресу: <...> летнее кафе «Екатерининская горка», для принятия комиссией мотивированных решений по данным заявлениям и направления обществу уведомлений о принятых мотивированных решениях».

Учитывая изложенное, применяя часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым внести изменение в резолютивную часть решения от 18.03.2024, исправив допущенные описки, изложив полный текст решения с учетом данного исправления, которое не изменяет содержание решения суда по данному делу.

Суд отмечает также, что в силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Требования общества с ограниченной ответственностью «СМиТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Признать недействительным решение Администрации Великого Новгорода об отказе в согласовании архитектурного облика нестационарного торгового объекта (павильона), расположенного по адресу: <...> летнее кафе «На причале», отраженное в протоколе комиссии по согласованию архитектурного облика нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности, на территории Великого Новгорода от 02.11.2023 № 4 и выраженное в уведомлении Администрации Великого Новгорода от 07.11.2023;

Признать недействительным решение Администрации Великого Новгорода об отказе в согласовании архитектурного облика нестационарного торгового объекта (павильона), расположенного по адресу: <...> летнее кафе «Екатерининская горка», отраженное в протоколе комиссии по согласованию архитектурного облика нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности, на территории Великого Новгорода от 02.11.2023 № 4 и выраженное в уведомлении Администрации Великого Новгорода от 07.11.2023.

Обязать Администрацию Великого Новгорода устранить в установленном законом порядке нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СМиТ», допущенное указанными решениями, путем направления на повторное рассмотрение на комиссию заявления общества с ограниченной ответственностью «СМиТ» от 10.10.2023 о согласовании архитектурного облика нестационарного торгового объекта (павильона), расположенного по адресу: <...> летнее кафе «На причале», и заявления от 17.10.2023 о согласовании архитектурного облика нестационарного торгового объекта (павильона), расположенного по адресу: <...> летнее кафе «Екатерининская горка, для принятия комиссией мотивированных решений по данным заявлениям и направления обществу уведомлений о принятых мотивированных решениях.

3.Взыскать с Администрации Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМиТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по письменному заявлению взыскателя.

4.Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.


Судья Л.А. Максимова