Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А13-8865/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8865/2018
город Вологда
17 декабря 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рум-Лес» о взыскании 1 261 975 руб. 30 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Дор-Строй»,

при участии: от истца ФИО3 по доверенности от 05.10.2018, от ответчика директора ФИО4, ФИО5 по доверенности от 16.08.2018, от третьего лица директора ФИО6, свидетеля ФИО7,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 311290423700025, далее - истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Вологодской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Рум-Лес» (ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании 1 262 363 руб. 95 коп., в том числе 1 240 650 руб. основного долга по договору оказания услуг техническим лесозаготовительным комплексом от 25.12.2017 № 25-12/17 СТ с января по май 2018 года, 21 713 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2018 по 31.05.2018.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком денежного обязательства по договору оказания услуг техническим лесозаготовительным комплексом №25-12/17 СТ от 25.12.2017.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заявлением, поступившим в суд 14.08.2018, истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика 1 261 975 руб. 30 коп., в том числе 1 240 650 руб. основного долга за оказанные услуги с января по май 2018 года, 21 713 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2018 по 31.05.2018.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением от 20 сентября 2018 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Дор-Строй» (ОГРН <***>, далее - ООО «Дор-Строй»).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика возразили против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве; заявили о вызове в качестве свидетеля ФИО8.

Ходатайство о вызове свидетеля рассмотрено судом в соответствии со статьей 159 АПК РФ и отклонено судом как необоснованное и направленное на затягивание судебного разбирательства, поскольку согласно объяснениям директора ответчика он лично присутствовал при приемке древесины, а вызываемый свидетель не являлся работником, либо лицом, действующим по доверенности, а просто помогал ему.

Представитель ООО «Дор-Строй» поддержал доводы истца.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг техническим лесозаготовительным комплексом №25-12/17 СТ от 25.12.2017 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель принял обязательство своевременно оказывать услуги по заготовке и вывозке древесины лесозаготовительным комплексом на нижний склад и передавать в полном объеме заготовленную древесину заказчику.

В соответствии с пунктом 3.1 договора плата указывается в приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению №1 исполнитель выделяет заказчику лесозаготовительный комплекс и бригаду для заготовки леса (пункт 1). Объем работ составляет 15 000 куб.м. сплошной рубки леса (пункт 3). Стоимость работ составляет (береза, ель, сосна) – 600 руб., осина – 150 руб. за заготовленный куб.м. леса.

В соответствии с подписанными сторонами актами выполненных работ №02/183ВД от 05.02.2018, №03/183ВД от 15.02.2018, №03/183ВД от 12.03.2018 истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 930 150 руб.

Акт №5/183ВД от 16.03.2018 на сумму 460 500 руб. ответчиком не подписан.

Денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, задолженность составила 1 240 650 руб., что послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2018 по 31.05.2018 и для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со статьей 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены подписанными сторонами актами №02/183ВД от 05.02.2018, №03/183ВД от 15.02.2018, №03/183ВД от 12.03.2018, а также совокупностью представленных в материалы дела доказательств: односторонним актом №5/183ВД от 16.03.2018, односторонним актом сдачи-приемки заготовленной древесины от 16.03.2018, актом сдачи-приемки заготовленной древесины от 13.03.2018, подписанным истцом и ООО «Дор-Строй», показаниями свидетеля ФИО7, его письменными объяснениями по объему заготовленной древесины.

Ответчик, возражая против объема оказанных услуг, первичную документацию, подтверждающую приемку заготовленной древесины в меньшем объеме, в материалы дела не представил.

Довод ответчика о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 810 000 руб. путем его заявления в ответе на претензию от 05.06.2018, отклоняется судом, поскольку соответствующее заявление согласно отметкам на уведомлении о вручении направлено ответчиком истцу 13.06.2018 и возвращено за истечением срока хранения 19.07.2018, в то время как истец обратился в суд с иском 05.06.2018.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В соответствии с пунктом 1 указанного Информационного письма обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик правом на предъявление встречного иска не воспользовался.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основного долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 781 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан не противоречащим закону.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рум-Лес» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 261 975 руб. 30 коп., в том числе 1 240 650 руб. основного долга, 21 713 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 620 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Корепин