Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А03-3854/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3854/2021
г. Барнаул
02 июля 2021 года
07 ста


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техэксперт-Регионы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк, к акционерному обществу специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Техэксперт-Регионы» (далее – истец, ООО «Техэксперт-Регионы») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее – ответчик, АО СЗ «Барнаулкапстрой») о взыскании основного долга по договору информационного обслуживания в размере 11 275 руб. 30 коп., в том числе НДС 1 879 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 689 руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Требования со ссылками на ст. 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по оплате оказанных истцом услуг.

Определением суда от 29.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

АО СЗ «Барнаулкапстрой» направило ходатайство о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, в связи с чем 17.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв на исковое заявление за период рассмотрения дела не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 65699859163911.

На дату судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

03.06.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (пользователь) заключен договор № 224-т на информационное обслуживание информационно – справочных систем КОДЕКС и/или ТЕХЭКСПЕРТ (далее – договор), по условиям которого исполнитель оказывает пользователю услуги по информационному обслуживанию программ для ЭВМ и баз данных, составляющих информационно-справочные системы “Кодекс” и/или “Техэксперт” (в дальнейшем - ИСС), привязанных к ключу(ам) защиты SenseLock. Информационное обслуживание заключается в обновлении информации, содержащейся в экземплярах ИСС, путем установки пакетов новой информации или обновленных экземпляров ИСС, если таковые были выпущены в течение срока действия настоящего Договора. Доставка пакетов новой информации и/или обновленных экземпляров ИСС до места нахождения пользователя и технические работы по информационному обслуживанию ИСС осуществляются исполнителем. Перечень экземпляров ИСС, по которым производится информационное обслуживание, условия его проведения и фактический адрес местонахождения компьютера(ов) пользователя, на котором(ых) осуществляется информационное обслуживание ИСС, содержатся в Спецификации ИСС (Приложение №1 к настоящему Договору). Информационное обслуживание ИСС без ключа(ей) защиты SenseLock не осуществляется.

В соответствии с п. 2.3.2 договора пользователь обязуется информационное обслуживание ИСС согласно разделу 3 договора.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по информационному обслуживанию ИСС, указанных в спецификации ИСС, в период с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г. составляет в месяц 13 031 руб. 38 коп.

Как следует из п. 3.3 договора информационное обслуживание ИСС оплачивается пользователем периодическими платежами один раз в месяц до 20-го числа месяца оказания услуг, на основании счета исполнителя, выставляемого не позднее 5-го числа месяца оказания услуг.

Истец оказал услуги на общую сумму в размере 13 031 руб. 38 коп., что подтверждается актом № 148 от 13.12.2019, подписанным и скрепленным печатями обеих сторон.

В нарушение условий договора, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнены не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 11 275 руб. 30 коп.

Истцом была направлена претензия от 19.11.2020 с требованием о погашении задолженности, оставление претензий без исполнения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик в силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства в силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 11 275 руб. 30 коп. ответчик не представил, факт оказания услуг не оспорил.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 689 руб. 30 коп. за период с 21.12.2019 по 16.03.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен и признан верным следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

11 275,30 р.

21.12.2019

31.12.2019

11

6,25

11 275,30 × 11 × 6.25% / 365

21,24 р.

11 275,30 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

11 275,30 × 40 × 6.25% / 366

77,02 р.

11 275,30 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

11 275,30 × 77 × 6% / 366

142,33 р.

11 275,30 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

11 275,30 × 56 × 5.5% / 366

94,89 р.

11 275,30 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

11 275,30 × 35 × 4.5% / 366

48,52 р.

11 275,30 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

11 275,30 × 158 × 4.25% / 366

206,87 р.

11 275,30 р.

01.01.2021

16.03.2021

75

4,25

11 275,30 × 75 × 4.25% / 365

98,47 р.

Сумма основного долга: 11 275,30 р.

Сумма процентов: 689,34 р.

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л


Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техэксперт-Регионы» основной долг в размере 11 275 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 689 руб. 30 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева