Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А41-98022/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98022/22
27 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Держава-Стройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьих лиц акционерного общества «МСК энергосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 13.02.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Держава-Стройинвест» (далее – общество) о взыскании 3 172 646 руб. 95 коп. задолженности по договору от 01.07.2011 № 44079933 за август 2020 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «МСК Энергосеть», публичное акционерное общество «Россети Московский регион».

В судебном заседании присутствовали представители истца и третьего лица - акционерного общества «МСК Энергосеть».

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьего лица - публичного акционерного общества «Россети Московский регион», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

От ответчика в материалы дела представлена письменная позиция по доводам, изложенным в исковом заявлении, согласно которой ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на тот факт, что 04.06.2018г. в отношении ответчика принято заявление о признании должника банкротом; определением от 30.04.2019г. по делу №А41-41614/18 суд ввел процедуру наблюдения; решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Ответчик полагает, что часть заявленных истцом требований должна быть предъявлена для включения в реестр требований кредиторов.

В материалы дела представлена также письменная позиция третьего лица – акционерного общества «МСК Энергосеть», выраженная в поддержку исковых требований, пояснено, что согласно формам 18юр за спорный период истец ежемесячно направляет сведения о количестве электроэнергии третьему лицу, переданной до потребителя ООО «Держава-Строийинвест» с детализацией данных по каждой точке поставки с указанием показаний расчетных приборов учета. Согласно данным формам 18юр за спорный период, объем электроэнергии переданной потребителю по сетям АО «МСК Энергосеть» соответствует объему потребленной электроэнергии ответчиком в расшифровке дебиторской задолженности за электроэнергию, приложенной истцом к исковому заявлению. Требования истца считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании стороны поддержали изложенные позиции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, третьего лица, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между компанией (МЭС) и обществом (абонентом) заключен энергоснабжения от 01.07.2011 № 44079933 (с учетом приложений), по условиям которого компания обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а общество – обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги.

Компания во исполнение обязательств по договору поставила обществу в спорном периоде (август 2020 года) электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Обязанность по оплате обществом в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность.

Компания направила в адрес общества требование об уплате образовавшейся задолженности. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца, третьего лица, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, учитывая условия заключенного сторонами договора, установив поставку электрической энергии и ненадлежащее исполнение обязательств по её оплате, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Расчет задолженности, произведенный компанией, документально обоснован, обществом по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств оплаты также не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты потребленного энергоресурса судом не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом изучены и отклонены, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, являются несостоятельными, не исключают обоснованности требований истца.

Учитывая требования действующего законодательства, регулирующего порядок оплаты потребителем поставленной электрической энергии, положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» суд полагает, что заявленные в рамках настоящего дела требования о взыскании задолженности за поставленную в августе 2020 года электрическую энергию будут являться текущими.

С учетом вышеизложенного, в условиях оплаты ответчиком суммы основного долга, учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Держава-Стройинвест» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 3 172 646 руб. 95 коп. задолженности по договору от 01.07.2011 № 44079933 за август 2020 года, а также 38 863 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко