Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А40-227497/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-227497/18-127-1674
07 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании по иску (заявлению)

ООО «СТиМ»

к ГУП Орловской области «Дорожная служба»

о взыскании 13.205.354 руб.81 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 03.05.2018 № б/н

от ответчика – ФИО3 по дов. от 06.08.2018 № 142

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 12.841.175 руб. 00 коп., пени в размере на 364.179 руб. 81 коп.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО «Строительная техника и материалы» (Поставщик) и ГУП Орловской области «Дорожная служба» (Покупатель) заключены Договоры поставки от 21.03.2018 №271 (далее - Договор №271), Договор поставки от 22.03.2018 №274 (далее - Договор №274) и Договор поставки от 28.06.2018 №560 (далее - Договор №560).

Согласно Договору №271, Поставщик обязуется поставить Товар-эмаль для дорожной разметки АК 51 «Спринтер» в количестве 110.000 кг (п.1.1.), а Покупатель обязуется оплатить в течение 30 дней со дня приемки поставленного товара (п.2.2).

Согласно Договору №274 Поставщик обязуется поставить Товар -микростеклошарики в количестве 34.000 кг (п.1.1.), а Покупатель обязуется оплатить в течение 30 дней со дня приемки поставленного товара (п.2.2).

Согласно Договору №560 Поставщик обязуется поставить Товар -микростеклошарики в количестве 57.000 кг (п.1.1.), а Покупатель обязуется оплатить в течение 30 дней со дня приемки поставленного товара (п.2.2).

Вместе с тем, Покупателем не оплачены товары, поставленные Истцом по Договору №271 за период с 06.04.2018г. по 16.04.2018г. на общую сумму 9.354.675 руб. 00 коп., по Договору №274 за период с 10.04.2018 по 16.04.2018г. на общую сумму 1.292.000 руб. 00 коп. и по Договору № 560 за период с 28.06.2018г. по 03.07.2018г. на общую сумму 2.194.500 руб. 00 коп.

В результате образовалась задолженность на общую сумму в размере 12.841.175 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, истцом в адрес ответчика направлена претензию от 28.08.2018 № 198, в которой предложил Ответчику погасить вышеуказанную задолженность.

Обязательства по договорам ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности по договорам в размере 12.841.175 руб. 00 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 18.07.2018.

Довод ответчика о том, что товар передан неуполномоченному лицу судом отклонен, поскольку на товарных накладных имеются оттиски печатей ответчика, ответчиком о фальсификации не заявлялось.

Какие-либо иные доводы ответчиком не заявлены.

Кроме того, ответчик в адрес истца направил письмо в ответ на претензию, в котором поставка товара подтверждена.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 21.09.2018 в размере 364.179 руб. 81 коп.

Согласно п. 7.2 Договоров №271, №274, №560 в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, Истец вправе требовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующую на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспоренным. В этой связи, требование о взыскании пени по договору в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и пени не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУП Орловской области «Дорожная служба» в пользу ООО «СТиМ» 12.841.175 руб. 00 коп. долга, 364.179 руб. 81 коп. неустойки и 89.027 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор