Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А75-17076/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17076/2019
04 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (628331, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, пгт Пойковский, тер. Промышленная зона, дом 47«А», ОГРН 1028601790975, ИНН 8619010425) к Департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района (628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 3-й, д. 21 , ОГРН 1028601792075, ИНН 8619005023) о взыскании 6 451 рубля 78 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 3 от 15.01.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района (далее – ответчик) о взыскании 6 451 рубля 78 копеек задолженности по договору 20.12.2017 № 06/ЮЛ-3/УО.

Определением от 04.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.10.2019 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.11.2019 в 10 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 27.11.2019 в 10 часов 05 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание обеспечил, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ранее в дело представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец (управляющая организация) осуществляет управление многоквартирным домом № 48, расположенным в 3 микрорайоне пгт. Пойковский Нефтеюганского района.

Нежилое помещение № 1 общей площадью 376,1 кв.м., расположенное на первом этаже в указанном многоквартирном доме, принадлежит ответчику, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

20.12.2017 года между истцом (Управляющая организация) и ответчиком (Собственник) заключен договор управления многоквартирным домом № 06/ЮЛ-3/УО, согласно условиям которого Управляющая организация по заданию Собственников помещений в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД Собственникам помещений, а также иным законным пользователям помещения, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность. Вопросы капитального ремонта МКД регулируются условиями решения общего собрания собственников в МКД и положениями законодательства Российской Федерации. Собственники помещений обязуются оплачивать оказанные услуги и выполненные работы Управляющей организации в порядке, установленном настоящим Договором (п. 1.5.-1.6. договора).

Согласно п. 2.1. Договор считается заключенным с даты его подписания Сторонами на общем собрании собственников в форме очного, очно- заочного или заочного голосования. При этом собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов всех собственников помещений, выступают в качестве Стороны Договора. Порядок подписания Договора и условия хранения Договора установлены в разделе 8 настоящего Договора.

Договор с собственниками помещений заключен на срок 5 лет с даты начала управления многоквартирным домом Управляющей организацией и действует с 01 июня 2016 года по 31 мая 2021 года. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 мая 2021 года.

Управляющая организация приступает к оказанию услуг и выполнению работ по управлению многоквартирным домом с даты начала управления многоквартирным домом в соответствии с п. 2.2. настоящего Договора (п. 2.2., 2.3. договора).

В период с 20.12.2017 по 31.12.2017 года управляющей организацией оказаны услуги в отношении вышеуказанного нежилого помещения, находящегося в собственности ответчика, в том числе услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

Между тем ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ненадлежащим образом, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности вне зависимости от заключения им договоров с управляющей организацией.

Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг в спорный период (20.12.2017 по 31.12.2017 года) подтверждается представленными в материалы дела актом от 31.12.2017 № Ц0001725 (л.д.24), счетом-фактурой от 31.12.2017 № 00001899 на сумму 4 941 рубль 93 копейки. Указанные документы получены ответчиком 10.01.2017, о чем имеется отметка в сопроводительном письме от 09.01.2017 № 09 (л.д. 25).

Претензии в связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком не заявлены, факт оказания услуг в декабре 2017 не оспорен, доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, факт оказания услуг не оспорен.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве (как основание для отказа в удовлетворении исковых требований), судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 4 941 рубль 93 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку обязательства по оплате услуг ответчиком исполнены ненадлежащим образом истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 509 рублей 85 копеек, исчисленных за период с 11.01.2018 по 27.08.2019 в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Расчет истца судом проверен, и в отсутствие встречного контррасчета ответчика судом принимается в качестве надлежащего. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пенив размере 1 509 рублей 85 копеек.

С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» 8 451 рубль 78 копеек, в том числе основной долг в размере 4 941 рубль 93 копейки, законную неустойку (пеню) в размере 1 509 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев