Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А53-21954/2023Арбитражный суд Ростовской области (АС Ростовской области) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону «25» июля 2023 г. Дело № А53-21954/23 Резолютивная часть решения объявлена «18» июля 2023 г. Полный текст решения изготовлен «25» июля 2023 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капелюха О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***>, ОГРН <***> к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Зимовниковского района ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании 1 021 206,65 руб. при участии: от истца: представитель не явился от ответчика: представитель не явился публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Зимовниковского района (далее – МУПП ЖКХ Зимовниковского района) о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 6 (уникальный номер договора 61150700006) от 01.05.2017 за май 2023 года в размере 1 018 406,03 рублей, пени за период с 20.06.2023 по 30.06.2023 в размере 2 800,62 рубля, пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени за просрочку оплаты долга, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства по оплате электроэнергии в соответствии с абзацем 10 пункта статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовых расходов в размере 100,50 рублей. Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены. С учетом сроков рассмотрения дела суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу. Ответчиком требования не оспорены, отзыв на исковое заявление не представлен. От истца поступило ходатайство об уточнении требований в части пени, в котором истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 6 (уникальный номер договора 61150700006) от 01.05.2017 за май 2023 года в размере 1 018 406,03 руб., пени за период с 20.06.2023 по 18.07.2023 в размере 7 383,44 руб., пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени за просрочку оплаты долга, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства по оплате электроэнергии в соответствии с абзацем 10 пункта статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовых расходов в размере 100,50 руб. Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных сторон. Рассмотрев исковое заявление, представленные истцом доказательства, суд установил следующее. Между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (Гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Зимовниковского района (Потребитель) 01.05.2017 заключен договор энергоснабжения № 6, предметом которого является передача Гарантирующим поставщиком Потребителю электрической энергии, который обязуется оплачивать принятую энергию на условиях, предусмотренных договором. Срок оплаты электрической энергии установлен пунктом 82 «Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), согласно которому если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Как указано в иске, за май 2023 года ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» передало ответчику электроэнергию на сумму 1 018 406,03 руб. Ответчик ресурс, потребленный в спорном периоде, не оплатил, в связи с чем, возникла задолженность в размере 1 018 406,03 руб. В адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Отношения, возникшие между сторонами, подлежат рассмотрению как договор энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Факт поставки электрической энергии и нарушения обязательств по ее оплате подтвержден имеющимися в деле документами: договором, счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору энергоснабжения в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате электроэнергии за май 2023 г., суд признает требования о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 1 018 406,03 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Предметом спора также является уточненное требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 20.06.2023 по 18.07.2023 в размере 7 383,44 руб. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные ФЗ от 03.11.2015 № 307 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов» в ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35 ФЗ «Об электроэнергетике», предусматривающих размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности) с 01.01.2016 года. Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. С 01.01.2016 Банк России Указанием от 11.12.2015 № 3894-У приравнял значение ставки рефинансирования к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Представленный истцом расчет неустойки за период с 20.06.2023 по 18.07.2023 в размере 7 383,44 руб. судом проверен и признан верным. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, контррасчет не представлен, о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, то требование истца о взыскании пени заявлено правомерно. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты долга, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства по оплате электроэнергии в соответствии с абзацем 10 пункта статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 19.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате электроэнергии в соответствии с абзацем 10 пункта статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 23 212 руб. С учетом принятых уточнений требований сумма государственной пошлины составила 23 258 руб. Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в размере 23 212 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины. На основании изложенного, с учетом увеличения размера исковых требований, с муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Зимовниковского района в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46 руб. В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены почтовые расходы в размере 100,50 руб. (за отправление ответчику искового заявления). В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, суд признает судебные издержки в виде почтовых расходов подлежащими возмещению ответчиком. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований в связи с расчетом пени на день вынесения решения удовлетворить, принять уточнения. Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Зимовниковского района ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на- Дону» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность за май 2023 г. в размере 1 018 406,03 руб., пени за просрочку оплаты с 20.06.2023 по 18.07.2023 в размере 7 383,44 руб., пени от не выплаченной в срок суммы задолженности 1 018 406,03 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения решения (с 19.07.2023) по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», почтовые расходы в размере 100,50 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 23212 руб. Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Зимовниковского района ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета 46 руб. госпошлины. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Л.Н. Паутова Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 5:56:00 Кому выдана Паутова Людмила Николаевна Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (подробнее)Ответчики:МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ЗИМОВНИКОВСКОГО РАЙОНА (подробнее)Судьи дела:Паутова Л.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |