Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А40-211412/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-211412/18

116-1789

12 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "БЛМ СИНЕРЖИ" (ОГРН: <***>)

к АО "АНГСТРЕМ-Т" (ОГРН: <***>)

о взыскании долга и процентов.

У С Т А Н О В И Л :

С учетом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО «БЛМ Синержи» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Ангстрем-Т» о взыскании задолженности по Договору подряда от 19.11.2014 г. № 222/2/2014 в сумме 750.633,06 руб., 16.972 евро 37 евроцентов (по курсу в рублях ЦБ РФ на дату платежа) , проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 59.334,10 руб., и 297 евро 33 евроцентов (по курсу в рублях ЦБ РФ на дату платежа).

Требования заявлены на основании ст. 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил, отзыв в материалы дела не представил.

Поскольку стороны не возражали, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Ангстрем-Т» и ООО «БЛМ Синержи» был заключен Договор подряда от 19 ноября 2014 г. №222/2/2014 на выполнение работ с использованием материала Подрядчика.

В соответствие с п.п. 4.1., 4.2. и 4.7. Договора Стоимость работ по Договору определяется Сметой.

На основании п.4.10. Договора оплата Работ производится в рублях РФ на расчетный счет Подрядчика.

Согласно п.3.2. Договора сроки выполнения Работ увеличиваются соразмерно задержкам, допущенным по вине Заказчика.

Работы за отчетный месяц считаются выполненными Подрядчиком и подлежащими оплате с момента подписания Заказчиком акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

В течение 10 (Десяти) банковских дней с даты подписания Заказчиком указанных документов и выставления Подрядчиком счета на оплату, Заказчик оплачивает Подрядчику сумму, указанную в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и счете, за вычетом суммы выплаченного авансового платежа (если такой платеж предусмотрен Сметой).

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами гражданского законодательства об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик принял выполненные работы в соответствии с утвержденными Сторонами КС-2 и КС-3 без замечаний и возражений, следовательно, работы подлежат оплате в объеме и размере, установленными отчетными документами.

В соответствии с КС-2 и КС-3 от 20.02.2015 № 1, от 20.03.2015 № 2, от 20.05.2015 № 4 и от 15.10.2015 № 6 стоимость выполненных и утвержденных Заказчиком работ составляла 20 046 281 (Двадцать миллионов сорок шесть тысяч двести восемьдесят один) руб. 77 коп., что эквивалентно 307 322 евро 84 евроцента.

Между тем, Заказчиком выполненные работы по вышеуказанным Актам были оплачены частично на сумму 301 820 евро 56 евроцентов, что подтверждается платежными поручениями от 04.12.2014 № 557, от 26.03.2015 № 882, от 24.04.2015 № 204, от 16.07.2015 № 110 и от 17.11.2015 № 936.

Так же сторонами были заключены Дополнительные соглашения №1 и № 2 к Договору, в которых согласовали дополнительные работы, определили их объем, сроки и стоимость, исключили предусмотренную п.8.4. Договора ответственность заказчика за просрочку оплаты и ограничение ответственности.

Заказчик принял Дополнительные работы, согласованные Сторонами в Приложениях №2.2 и №2.3 Дополнительного соглашения №2 к Договору, и оплатил их полностью на основании счетов Подрядчика, справок о стоимости формы КС-3 и Актов выполненных работ по форме КС-2 №1 от 16.12.2015 г., №2 от 16.12.2015 г. платежными поручениями № 236, №237, №175, №180, №238, №176.

По Дополнительному соглашению №1 заказчик оплатил аванс 50% стоимости материалов 950 177,11 руб., что на дату платежа составило 17 506 ,75 Евро и аванс 50 % стоимости работ 1 031 471,87 руб. платежными поручениями №109, №111.

Заказчик впоследствии принял у Подрядчика Дополнительные работы, согласованные в Приложении №2 Дополнительного соглашения №1 и Приложении № 2.4 Дополнительного соглашения №2 (в которых цена материальных затрат выражена в Евро, цена работ в рублях), в меньшем объёме, чем указано в Приложениях №2 и №2.4 к Дополнительным соглашениями №1, №2.

Заказчиком были подписаны без замечаний справка о стоимости по форме КС-3 №3 и Акт выполненных работ КС-2 №3 от 04.05.2016 на сумму 2 357 610,61 руб. в том числе НДС 18%. Стоимость материалов в Евро по курсу на дату подписания КС-2 №3 без НДС составила 17225, 48 Евро. с НДС(18%);Справка о стоимости по форме КС-3 №4 и Акт выполненных работ КС-2 № 4 от 23.10.2017 г. на сумму 1 496 371,61 руб. в том числе НДС 18%. Стоимость материалов в Евро по курсу на дату подписанияКС-2 №4 с НДС (18%) составила 11 919,16 Евро; Акт о практическом завершении работ по Договору 23.10.2017 г.

Согласно п. 4.7. Договора у Заказчика возникает обязанность оплатить принятые КС-2 в течение 10 банковских дней с даты их подписания.

Однако оплата КС-2 №3 не произведена Заказчиком в полном объеме, а КС-2 №4 Заказчик не оплатил. Претензии по качеству выполненных работ Заказчик Подрядчику не предъявлял и не направлял.

В Акте о практическом завершении работ по Договору, подписанным Заказчиком, поименованы все подписанные Сторонами в рамках исполнения Договора и Дополнительных соглашений Акты выполненных работ КС-2 , в том числе КС-2 №3 от 04.05.2016г и КС-2 №4 от 23.10.2017, подтверждены суммы указанные в них.

В свою очередь Подрядчик, в виду того, что работы по Договору завершены, произвел зачет платежей Заказчика, выплаченных ранее Заказчиком по Дополнительному соглашению №1, в счет погашения задолженности по Акту выполненных работ КС-2 №3.

Согласно Дополнительного соглашения №1 и приложения 2.4. Дополнительного соглашения №2 сумма материалов в смете указана в Евро, оплата производится в рублях на дату платежа, согласно п.4.10 Договора, стоимость Работ указана в рублях.

Таким образом, Заказчик перевел 13.04.2015 г. платежным поручением №111 в рублях 950 177,11, что составляет аванс 50% за материалы эквивалентный 17 506,75 Евро (курс даты платежа 1 рубль = 57,2749 Евро, 950 177,11/ 57,2749 = 17 506,75 Евро ); платежным поручением №109 сумму в размере 1 031 471,87 руб., что составляет аванс 50% за работы.

04.05.2016 Заказчик подписал Акт выполненных работ по форме КС-2 №3 и справку о стоимости по форме КС-3 на сумму 2 357 610,61 руб. (в т.ч. НДС 18%) и отнес данные работы к приложению 2.4. Дополнительного соглашения №2 (Hook-UP PVAC).

23.10.2017 Заказчик подписал Акт выполненных работ по форме КС-2 № 4 и справку о стоимости по форме КС-3 на сумму 1 496 371,61 руб. (в т.ч. НДС 18%) и отнес данные работы к Дополнительному соглашению №2 приложению 2.4 (WP 68, Технологический вакуум. Смета Hook-UP PVAC) и к Дополнительному соглашению №1 (приложение №2 Смета PL90+2unitsPL130+Zonel7).

По Акту выполненных работ (КС-2№3 от 04.05.2016 г.) стоимость материалов с НДС 18% составила в рублях 1 262 653, 50 руб., что является эквивалентом 17 225,48 Евро на дату составления и подписания данного акта, (курс на 04.05.2016 г. 1 Евро = 73,3015 руб., 1 262 653,50 руб./73,3015 руб. = 17 225,48 Евро).

Подрядчик произвел зачеты между полученными и не отработанными Авансами по Дополнительному соглашению №1 и КС-2 №3.

Таким образом, после зачетов между авансами, выплаченными по Дополнительному соглашению №1 и КС-2 №3 остаток неиспользованного аванса Заказчика за материалы составил 281,27 Евро; долг Заказчика за работы по КС-2 №3 составил 63 485,23 руб.

Кроме того, акт выполненных работ по форме КС-2 №4 на сумму 1 496 371,61 руб. (в т.ч. НДС18%) и прилагаемую к ней справку о стоимости работ по форме КС-3 №4 Заказчик подписал, но не оплатил.

Неиспользованную часть аванса Заказчика Подрядчик зачел в погашение

образовавшейся задолженности за материалы по КС-2 №4.

Судом установлено, что Акт о практическом завершении работ пописан Заказчиком без замечаний, спорные КС-2 №3 и №4 в нем поименованы, свое согласие со стоимостью выполненных работ и ценой материалов Заказчик подтвердил подписав данный Акт и заверив подпись печатью.

Долг в размере 10 339,44 Евро и 574 758,52 руб. заказчиком был признан, что подтверждается гарантийным письмом от 21.12.2016 г. № 1250.

В соответствии с КС-2 и КС-3 от 20.02.2015 № 1, от 20.03.2015 № 2, от 20.05.2015 № 4 и от 15.10.2015 № 6 стоимость выполненных и утвержденных Заказчиком работ составляла 20 046 281 руб. 77 коп., что эквивалентно 307 322 евро 84 евроцецта, в том числе:

КС-2 и КС-3 от 20.02.2015 №1:7 100 201, 27 руб., что эквивалентно 100 086,29 евро по курсу на дату составления Актов - 70, 9408;

КС-2 и КС-3 от 20.03.2015 № 2: 5 750 238, 40 руб., что эквивалентно 89 644, 93 евро по курсу на дату составления Актов - 64, 1446;

КС-2 и КС-3 от 20.05.2015 № 4: 4 152 807, 87 руб., что эквивалентно 75 356, 94 евро по курсу на дату составления Актов - 55, 1085.

КС-2 и КС-3 от 15.10.2015 № 6: 3 043 034, 23 руб., что эквивалентно 42 234, 68 евро по курсу на дату составления Актов - 72, 0506;

Между тем, Заказчиком выполненные работы по вышеуказанным Актам были оплачены частично на сумму 301 820 евро 56 евроцентов, что подтверждается платежными поручениями от 04.12.2014 № 557, от 26.03.2015 № 882, от 24.04.2015 № 204, от 16.07.2015 № 110 и от 17.11.2015 № 936.

Таким образом, за Заказчиком перед Подрядчиком образовалась задолженность в виде недоплаты за выполненные работы по вышеуказанным актам КС-2 и КС-3, разница в которой составляет 5 502 евро 28 евроцентов.

Ввиду наличия переплаты Заказчика за работы и материалы по Актам КС-2 и КС-3 №2 от 16.12.2015 92,95 евро (Доп. согл №2 к Договору Приложение 2.3,) и за материалы по Актам КС-2 и КС-3 № 1 от 16.12.2015 74,86 евро (Доп. согл №2 к Договору Приложение 2.2,) платежными поручениями №238 от 09.12.2015, №176 от 19.01.2016 и №237 от 09.12.2015, №180 от 19.01.2016 соответственно, то сумма задолженности составляет: 5 502, 28 - 92,95 - 74,86 = 5 334 евро 47 евроцентов.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за выполненные работы, иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 750.633,06 руб, 16.972 евро 37 евроцентов (по курсу в рублях ЦБ РФ на дату платежа ), признаются обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, указанным в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими

денежными средствами» (п. 4), предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеуказанного, истцом правомерно произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59.334,10 руб., и 297 евро 33 евроцентов (по курсу в рублях ЦБ РФ на дату платежа).

Ответчик не опроверг расчет истца. Доказательств оплаты образовавшейся задолженности не представил.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Ангстрем-Т» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «БЛМ Синержи» (ОГРН: <***>) сумму задолженности в размере 750.633,06 руб., 16.972 евро 37 евроцентов (по курсу в рублях ЦБ РФ на дату платежа ), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 59.334,10 руб., и 297 евро 33 евроцентов (по курсу в рублях ЦБ РФ на дату платежа) , расходы по госпошлине в размере 33.632 руб.

Возвратить ООО «БЛМ Синержи» (ОГРН: <***>) излишне уплаченную госпошлину в размере 5.003 руб., на возврат выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб