Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А43-22731/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22731/2020

Нижний Новгород 08 октября 2020 года


Дата принятия решения в виде резолютивной части 24.09.2020

Дата изготовления мотивированного решения 08.10.2020

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-357) Олисова Романа Юрьевича,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АКВАЛОДЖИК-54» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания«Равал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н. Новгород,

о взыскании 623 026,78 рублей,

без вызова сторон

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «АКВАЛОДЖИК-54» (далее - ООО «АКВАЛОДЖИК-54») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Равал» (далее - ООО «ПК «Равал», Общество) о взыскании 600 507 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 08.05.2020 по договору аренды оборудования от 14.06.2018 № 001/18, 22 519 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 20.07.2020.

Заявленные требования основаны на статьях 8 (пункте 1), 309, 395 (пункте 1), 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по упомянутому договору, за что должно нести имущественную ответственность.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях; просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Указанный документ опубликован на сайте федеральных арбитражных судов в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев ходатайство ООО «ПК «Равал» о рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего. Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Каких - либо препятствий в рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства судом не усматривается (дело можно рассмотреть по имеющимся в деле документам).

24.09.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.10.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из документов видно, что 14.06.2018 ООО «АКВАЛОДЖИК-54» (арендодатель) и ООО «ПК «Равал» (арендатор) заключили договор аренды оборудования № 001/18, по условиям которого арендодатель передал в аренду до 15.06.2023 по актам от 15.06.2018, от 18.06.2018, от 22.08.2018 следующее имущество:

№
Наименование оборудования

количество, шт.

1
Форматно-раскроечный центр МС1333

1
2

Пресс вакуумный ZF 2700S

1
3

Кромкооблицовочный автоматический станок МС 365J

1
4

Фрезерный станок с ЧПУ СМ 1325 АТС пульт

1
5

Винтовой компрессор HD 20

1
6

Сверлильно-присадочный станок МС 221

2
7

Тележка с полками R1090

4
8

Покрасочная камера MF 9225

1
9

Шлифовальный стол MF 9452

1
10

Аспирация MF 9050

2
11

Сверлильно-присадочный станок под 2 петли

1
12

Упаковочная машинка

1
13

Аспирация MF 9025

1
14

Обрабатывающий центр с ЧПУ SHW 1230

1
В пунктах 2.9, 3.1, 3.4, сделки определены:

- ежемесячный платеж по договору составляет 1% от стоимости переданного в аренду оборудования, согласно Приложению №1, в размере 58 540 рублей;

- порядок оплаты (до 15 числа текущего месяца, по безналичному расчету в рублях, на основании выставляемого арендодателем счета и акта приема-передачи оборудования, подписанного сторонами по договору);

- в случае досрочного расторжения договора арендодатель обязан предупредить арендатора за 6 месяцев до наступления даты досрочного расторжения договра.

Сверлильно-присадочный станок под 2 петли (1 шт.) сверлильно-присадочный станок МС 221 (2 шт.) были возвращены арендатором из аренды и приняты арендодателем, что подтверждается актом приема-передачи от 12.09.2018.

В соответствии с п. 2.9 договора ООО «АКВАЛОДЖИК-54», выражая свое намерение досрочно расторгнуть упомянутый договор в одностороннем порядке, направил ООО «ПК «Равал» уведомление от 02.10.2019 о расторжении договора.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.06.2020 № 52 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 395, 781 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Расчет 600 507 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 08.05.2020 по договору аренды оборудования от 14.06.2018 № 001/18, 22 519 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 20.07.2020 в материалах дела имеется и признается судом ошибочным в части процентов, поскольку не учтено положение статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, суд самостоятельно осуществил расчет процентов, в результате чего получилось 22 061 рубль 76 копеек за период с 16.07.2019 по 20.07.2020. Доказательств оплаты взыскиваемых сумм Общество не представило.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск частично.

Доводы ответчика, изложенные в его возражениях, судом отклоняется, поскольку наличие общих участников и их участие в хозяйственной деятельности ответчика по общему правилу не исключает обязанности по исполнению принятых на себя обязательств.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Равал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),г. Н. Новгород, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АКВАЛОДЖИК-54» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Равал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н. Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКВАЛОДЖИК-54» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 507 рублей 00 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 08.05.2020 по договору аренды оборудования №001/18 от 14.06.2018, 22 061 рубль 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 20.07.2020, а также 15 449 рублей 63 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов