Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А65-35504/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-35504/2019


Мотивированное решение составлено – 03 марта 2020 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 07 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Савельевой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл", г. Добрянка (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Банк ЗЕНИТ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 29347 руб. 02 коп. неосновательного обогащения в виде комиссии за закрытие расчетного счета <***>, 1076 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2019г. по 21.10.2019г., с последующим их начислением на сумму долга.

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл", г. Добрянка (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Публичному акционерному обществу "Банк ЗЕНИТ", г.Казань (далее – ответчик), о взыскании 29347 руб. 02 коп. неосновательного обогащения в виде комиссии за закрытие расчетного счета <***>, 1076 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2019г. по 21.10.2019г., с последующим их начислением на сумму долга.

Определением от 11.12.2019г. дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.01.2020г. от ответчика через сервис «Мой Арбитр» поступило возражение на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, мотивируя доводами, указанными в отзыве.

15.01.2020г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, а именно доверенность на представителя.

30.01.2020г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении отчета об отслеживания, в качестве подтверждения направления истцу копий возражений и приложенных к нему документов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В силу ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 07.02.2019 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

От истца 17.02.2020г. и от ответчика 13.02.2020г. потупило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Письмом от 18.02.2020г. суд уведомил стороны о том, что в связи с нахождением судьи Савельевой А.Г. в очередном отпуске, вопрос об изготовлении мотивированного решения суда по делу №А65-35504/2019 будут решен по выходу судьи из отпуска.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований, в силу следующего.

Как следует их материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета <***> от 14.02.2019г., в соответствии с условиями которого был открыт расчетный счет <***> в ПАО Банк Зенит путем присоединения к правилам комплексного банковского обслуживания корпоративных клиентов в ПАО Банк Зенит.

Приказом от ПАО Банк «Зенит» от 28.09.2018г. №804-1 утверждены и введены в действие Правила внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее -правила).

Ответчик письмом от 16.04.2019г. запросил документы в рамках Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

18.04.2019г. истец предоставил в адрес ответчика запрашиваемые документы. Ответчик в отзыве от 13.01.2020г. указывает на то, что документы по запросу банка были представлены клиентом не в полном объеме.

22.04.2019г. истцом было подано заявление о расторжении банковского счета и закрытия счета, с требованием о перечислении остатка денежных средств на расчетный счет истца, открытого в банке АО КБ «Локо-Банк». На момент закрытия счета остаток денежных средств составлял 293470 руб. 17 коп., что подтверждается выпиской за период с 14.02.2019г. по 19.04.2019г. (л.д. 69-70).

22.04.2019г. договор банковского счета расторгнут, согласно платежному поручению №358626 от 23.04.2019г. (л.д. 68) на расчетный счет истца, открытого в АО КБ «Локо-Банк», поступили денежные средства в сумме 264123 руб. 15 коп.

За указанную операцию банком на основании п.2.6 тарифов была удержана комиссия в размере 29347 руб. 02 коп., что составляет 10% от суммы перевода.

Истцом в адрес ответчика 11.09.2019г. направлена претензия с требованием возврата незаконно удержанной комиссии в размере 29347 руб. 02 коп. Банк денежные средства не возвратил, в письменном ответе от 16.09.2019 исх.№ГО-19/8411 сообщил о правомерности взимания комиссии, ссылаясь на договор, установленные банком тарифы и положения Федерального закона №115-ФЗ.

Истец, указывая, что взимание такого рода комиссий является незаконным, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 29347 руб. 02 коп. неосновательного обогащения в виде комиссии за закрытие счета по договору банковского счета <***> от 14.02.2019г., 1076 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2019г. по 21.10.2019г.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре банковского счета, а также Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее Закон № 115-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

В силу п. 1, 5 и 7 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

В соответствии с п.11 ст.7 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно положений ст.7 ФЗ от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана применять при осуществлении своей деятельности правила внутреннего контроля (далее - ПВК).

Ответчиком в материалы дела представлены копии Правил внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, утвержденные приказом ПАО Банк Зенит от 28.09.2018г. №804-1.

В соответствии с приложением №4 и №5 к приказу разработана программа:

- по выявлению в деятельности клиентов операций (сделок), подлежащих обязательному контролю и операций (сделок), в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения;

- организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу в выполнении распоряжения клиента о совершений операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) в соответствии с Законом №115-ФЗ.

Исходя из этого, суд делает вывод, что у ответчика имелась разработанная в соответствии с требованиями банковского законодательства внутренняя документация для осуществления функций контроля в рамках закона №115-ФЗ.

Согласно п.2.6 Тарифов комиссионного вознаграждения ПАО Банк ЗЕНИТ комиссия за осуществление операции клиента по его банковскому счету, связанная с перечислением остатка денежных средств при закрытии такого банковского счета в связи с расторжением договора банковского счета в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", что составляет 10%, действующие с 18.06.2019.

В результате анализа деятельности и осуществляемых операций клиента по счету у банка возникли подозрения, вызвавшие повышенное внимание к операциям клиента.

Банк 16.04.2019г. запросил у Клиента документы, необходимые для исполнения требований Закона № 115-ФЗ, и одновременно уведомил об ограничении Банком использования Системы ДБО в части приема распоряжений о совершении операции в электронном виде. Срок исполнения запроса – до 22.04.2019г.

Запросил документы в отношении операции по платежному поручению от 15.04.2019г. № 7 на сумму 293500 рублей, но после рассмотрения представленного Клиентом Договора аренды № 022-14 от 01.04.2019г. реализовал свое право, предусмотренное п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, п. 3.3 Правил РКО, п. 1.3 Программы отказа, отказав Клиенту в выполнении распоряжения о совершении операции по платежному поручению от 15.04.2019г. № 7 на сумму 293500 рублей, о чем Клиенту 16.04.2019г. было направлено по системе ДБО уведомление.

В соответствии с Законом № 115-ФЗ, ДБС, Клиент обязан предоставить Банку информацию, необходимую для исполнения Банком требований указанного закона (п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, п.п. 3.2 - 3.3 Правил РКО). Так, 18.04.2019г. документы по запросу Банка были представлены Клиентом не в полном объеме (не предоставлены: документы, подтверждающие выполнение обязательств по договорам с контрагентами; письмо о деловой репутации из ТКБ БАНК ПАО; документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств, поступивших из другой КО в связи с закрытием счета; договор аренды по адресу регистрации и п/п по его оплате; договор с контрагентом ООО Кабин).

Истцом факт предоставления документов не в полном объеме не оспаривается.

Идентификация клиента, находящегося у банка на обслуживании, а также запрос банка у клиента документов об источниках поступления на счет денежных средств, документов, подтверждающих реальный хозяйственный характер расходов, согласуется с целями Закона N 115-ФЗ и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

Пунктом 14 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» от 07.08.2001 №115-ФЗ предусмотрено, что клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Таким образом, непредставление клиентом информации, необходимой для реализации кредитной организацией требований Закона №115-ФЗ, является основанием для отказа кредитной организацией в заключении договора банковского счета (вклада), а также для отказа в проведении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, в соответствии с положениями абзаца 5 пункта 5 и пунктом 11 статьи 7 Закона №115-ФЗ.

Из отзыва ответчика и представленных письменных доказательств следует, что на запрос банка от 16.04.2019 клиент предоставил в банк лишь часть затребованных документов, доказательств обратного ответчиком представлено.

По итогам проверочных мероприятий операции клиента были признаны сомнительными и квалифицированы подозрительными, что привело к направлению 12.09.2019г. сведений в уполномоченный орган ЦБ РФ (требования п.3 ст.7 Закона № 115-ФЗ) об операции (для необычных операций) по коду 6001 (операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма) с кодами 1116, 1499, 1131.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона N 115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, в том числе кредитной организации, на основании реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в Росфинмониторинг сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 Федерального закона N 115-ФЗ.

Таким образом, по состоянию на 19.06.2019г., банком в отношении клиента было принято несколько мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма в рамках закона № 115-ФЗ: запрос документов, ограничение ДБО, отказ в совершении операции, направление сообщения в Росфинмониторинг.

Согласно ч.1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация имеет право устанавливать тарифы - комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Неосновательным признается получение или сбережение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований. Лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение следствием поведения самого приобретателя либо потерпевшего. По общему правилу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное.

Таким образом, по смыслу приведённых норм для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Клиент 22.04.2019г. обратился в банк с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета. В указанном заявлении на закрытие счета Клиент:

- дал распоряжение о переводе со Счета остатка денежных средств за вычетом комиссии в соответствии с тарифами Банка (в Заявлении о расторжении имеется соответствующая отметка);

- указал реквизиты для перечисления остатка (ч. 5 ст. 859 ГК РФ, п. 7.4 Правил РКО);

- с Тарифами Банка, в том числе с комиссиями за операции, связанные с перечислением/выдачей остатка денежных средств при закрытии счета, был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью Истца в Заявлении о расторжении.

Доказательств обратного истцом не предоставлено.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Комиссионное вознаграждение представляет собой плату за совершение операций с денежными средствами в связи с проведением истцом операций, подлежащих контролю и документальному фиксированию в силу ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что сумма комиссии, списанная со счета истца в размере 29347 руб. 02 коп., не является неосновательным обогащением банка, так как взыскание указанной, комиссии предусмотрено условиями договора банковского счета и тарифами банка; норма п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не подлежит применению; банком были установлены нарушения клиентом требований Федерального закона N 115-ФЗ, осуществлены все необходимые действия, предусмотренные указанным законом и договором с клиентом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 29347 руб. 02 коп. неосновательного обогащения в виде комиссии за закрытие счета по договору банковского счета расчетного счета <***>, 1076 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2019г. по 21.10.2019г., с последующим их начислением на сумму долга, не подлежит удовлетворению судом (аналогичная правовая позиция содержится в Определениях ВС РФ от 14.12.2018 №306-ЭС18-20443, от 04.05.2018 №304-ЭС18-4147, от 08.05.2019 №305-ЭС19-6659).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".



Судья А.Г. Савельева