Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А43-23907/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23907/2023

Нижний Новгород 16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-670)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к администрации Ветлужского муниципального округа Нижегородской области

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 32 430 руб. 25 коп.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании с администрации Ветлужского муниципального округа Нижегородской области (далее- администрация) 31 171 руб. 07 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре 2022 года - июне 2023 года в жилое помещение (квартира №2) по адресу: Нижегородская область, <...>, 1 259 руб. 18 коп. неустойки за период с 11.12.2022 по 14.07.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за поставку тепловой энергии в спорное жилое помещение.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В период с октября 2022 года по июнь 2023 года истец осуществлял поставку тепловой энергии для нужд жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в котором находится спорное жилое помещение (квартира №2).

Решением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 28.04.2023 по делу №2-62/2023 установлено, что собственником жилого помещения (квартира №2) по адресу: <...>, до 16.11.2019 являлся ФИО2 (умер 16.11.2019).

Полагая, что ввиду смерти собственника спорного жилого помещения, указанное помещение является выморочным имуществом, и обязанность по оплате потребленной помещением в рассматриваемый период тепловой энергии возлагается на администрацию, истец предъявил последней соответствующее требование об оплате.

Отсутствие оплаты стоимости поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 2 пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие наследников на спорное имущество.

С учетом изложенного в отсутствие наследников умершего ФИО2 право собственности на помещение (квартиру №2), по адресу: <...>, перешло к администрации Ветлужского муниципального округа Нижегородской области. Предыдущий период также взыскан с администрации на основании вступившего в законную силу решения Ветлужского районного суда Нижегородской области от 28.04.2023 по делу № 2-62/2023.

В соответствии с нормами статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска истцом тепловой энергии в период с октября 2022 года - июнь 2023 года на сумму 31 171 руб. 07 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, контррасчет стоимости не представлен.

В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности за тепловую энергию.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 31 171 руб. 07 коп. долга правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец заявил о взыскании 1 259 руб. 18 коп. неустойки за период с 11.12.2022 по 14.07.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за октябрь 2022 - июнь 2023 года, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с администрации Ветлужского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 31 171 руб. 07 коп. долга, 1 259 руб. 18 коп. неустойки, неустойку с 15.07.2023 по день фактической оплаты 31 171 руб. 07 коп. долга на основании ч.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Г. Окутин