Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А53-15592/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» августа 2018 года Дело № А53-15592/2018

Резолютивная часть решения объявлена «21» августа 2018 года Полный текст решения изготовлен «21» августа 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксай-ЭкоГрад» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 346720, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 123298, <...>)

о взыскании задолженности в размере 34 223,05 рублей при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.09.2017; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аксай-ЭкоГрад» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС Инжиниринг» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг по вывозу ТБО № 00242 от 26.01.2017 за период с марта по июнь 2017 года в размере 30 950,00 рублей, неустойки по состоянию на 3 273,05 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается возвратившимся в материалы дела почтовым уведомлением.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 13.07.2018 суд разъяснил сторонам последствия неявки в предварительное судебное заседание и положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

26.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «АЗС Инжиниринг» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аксай- ЭкоГрад» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется своими силами и средствами выполнять комплекс услуг (работ) по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) из контейнеров для сбора и временного хранения отходов, установленных заказчиком на контейнерных площадках по адресам, указанным в Приложениях в договору, и крупногабаритных отходов (КТО), собранных заказчиком на территории контейнерной площадки, а заказчик обязуется оплачивать оказанные ему услуги.

Пунктом 2.1 договора на исполнителя возлагается обязанность до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять заказчику акт выполненных работ и счет;

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик обязуется принимать выполняемые исполнителем услуги (работы) и своевременно их оплачивать.

В пункте 2.3 договора стороны согласовали условие о том, что в случае уклонения от подписания/неподписания заказчиком Акта выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения, а также не предоставления в адрес исполнителя мотивированного отказа от подписания Акта выполненных работ, услуги по вывозу ТБО и КТО считаются предоставленными исполнителем и принятыми заказчиком, а Акт выполненных работ считается действительным.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик производит оплату исполнителю в размере 100% до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Задолженность заказчика за период с марта 2017 года по июнь 2017 года составила 30 950,00 рублей. Оплата за оказанные услуги заказчиком не произведена.

Претензия Исх. 391 от 20.04.2018, полученная ответчиком 28.04.2018, оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения оказанных услуг актами выполненных работ (услуг): № 455 от 31.03.2017 на сумму 19 650,00 рублей, № 557 от 30.04.2017 на сумму 8 100,00 рублей, № 937 от 30.06.2017 на сумму 3 200,00 рублей.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору на сумму 30 950,00 рублей, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.04.2017 по 21.05.2018 в размере 3 273,05 рублей.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком установленных настоящим договором сроков оплаты услуг исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы стоимости услуг, за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной

ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Представленный истцом расчет пени на сумму 3 273,05 рублей за период с 17.04.2017 по 21.05.2018 проверен судом и признан частично необоснованным.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик производит оплату исполнителю в размере 100% до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, последний день оплаты за оказанные услуги по акту поставленного товара, выполненных работ (услуг): № 455 от 31.03.2017, являющийся субботой (15.04.2017) пени подлежат начислению с 18.04.2018. Сумма пени составит 3 266,67 рублей.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 2 000,00 рублей относится судом на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗС Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксай-ЭкоГрад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 30 950,00 рублей, неустойку в размере 3 266,67 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

В остальной части отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Хворых