Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А23-8100/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-8100/2019
11 сентября 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 сентября 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 (ИНН <***>), г. Сухиничи Калужской области,

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Нью Логистик Тула" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 300036, <...>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Бизнестрейдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 123007, <...>, эт. 4, пом. VII, ком. 19,

ФГУП "Промсервис" ФСИН России (ИНН <***>), 125212, <...>

о взыскании 28 510 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца - ФИО2 по паспорту,

от истца - представителя ФИО3 по заявлению от 04.09.2020,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Нью Логистик Тула" о взыскании по договору-заявке №188 от 01.02.2019 задолженности в сумме 115 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 510 руб. 84 коп., всего 120 510 руб. 84 коп.

Определением суда 04.06.2020 требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Нью Логистик Тула" о взыскании задолженности в размере 92 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную задолженность, выделены в отдельное производство.

Истец и представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддержали представленное ранее в суд ходатайство об уточнении исковых требований от 05.06.2020, просили взыскать с ответчика по договору - заявке № 188 от 01.02.2019 задолженность в размере 23 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 679 руб. 25 коп. за период просрочки с 12.02.2019 по 20.02.2020, исковые требования поддержали, высказали пояснения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, документы по определению суда не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается уточнение истцом исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между истцом и ответчиком заключен договор - заявка № 188 на перевозку груза автотранспортом (л.д. 10), по условиям которого истец обязуется обеспечить перевозку конкретного груза с момента подписания настоящего договора (п. 4.1 договора).

Маршрут перевозки: Тула (Тульская область), Россия - Саратов (Саратовская область), г. Вольск (п. 1 договора).

Стоимость перевозки по договору заявки составляет 23 000 руб. (п. 2 договора).

Оплата транспортных услуг производится при получении транспортной накладной, согласно требованиям, указанным в п. 4.5 договора (п. 4.6 договора).

В случае недостижения сторонами согласия в переговорном порядке, все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 4.15 договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1. ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Договор перевозки груза - реальный, возмездный, двусторонне обязывающий. Предмет данного договора - действия перевозчика по доставке груза в пункт назначения и выдаче его грузополучателю. Договор перевозки груза считается заключенным с момента передачи груза перевозчику. Передачу груза перевозчику удостоверяют перевозочные документы, предусмотренные законодательством,- транспортная накладная, коносамент, чартер. Транспортная накладная - основной перевозочный документ, определяющий взаимоотношения участников перевозки. Она заполняется грузоотправителем и передается перевозчику. За достоверность сведений накладной отвечает грузоотправитель. Транспортная накладная сопровождает груз на всем пути следования. В ней указываются сведения о грузе (наименование, количество, способ определения веса и др.), отправителе, получателе, расстояние перевозки, ее стоимость.

При этом, как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ и ч. 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

Во исполнение своих обязательств по договору-заявке № 188 истец организовал перевозку грузов ответчика на общую сумму 23 000 руб., что подтверждается материалами дела.

В подтверждение факта оказания услуг по договору - заявке от 01.02.2019 № 188 истец представил в материалы дела акты переданных на комиссию товаров от 04.02.2019 № УТ-1105, № УТ-1106, № УТ-1107 (л.д. 23-25).

В письменном отзыве от 15.01.2020 (л.д. 61) общество с ограниченной ответственностью "Бизнестрейдинг" подтверждает факт существования между ним и ответчиком договорных отношений (договор на оказание услуг по организации перевозок грузов № 26 от 23.07.2018), в рамках которого ответчик по заявкам третьего лица и по мере необходимости оказывал последнему транспортные услуги по доставке грузов в место назначение, указанное третьим лицом. О существовании договорных отношений между истцом и ответчиком, о конкретных условиях сотрудничества между сторонами, в части размеров вознаграждения, третьему лицу ничего не известно. Также подтвердило, что приемку груза от него для доставки его к грузополучателю (в место назначение) производил непосредственно истец и его подпись фигурирует в прилагаемых к актах.

К отзыву приложены акты переданных на комиссию товаров от 04.02.2019 № УТ-1105, № УТ-1106, № УТ-1107 (л.д. 76-78), подтверждающие оказание услуг по договору-заявке от 01.02.2019 № 188 о перевозке груза по маршруту Тула (Тульская область), Россия - Саратов (Саратовская область), г. Вольск.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не были исполнены надлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 23 000 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с чем, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 679 руб. 25 коп. согласно расчету (л.д. 123-126).

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца и их расчет не оспорены (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в возражениях от 18.02.2020 (л.д. 88) судом отклоняются в связи с выделением требований истца о взыскании задолженности в размере 92 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную задолженность в отдельное производство и рассмотрением в настоящем деле требований истца по договору - заявке от 01.02.2019 № 188 на сумму 23 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную задолженность.

Таким образом, на основании ст. ст. 309, 310, 395, 785, 790, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 23 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 679 руб. 25 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Нью Логистик Тула", г. Тула в пользу ФИО2, г. Сухиничи Калужской области задолженность в размере 23 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 679 руб. 25 коп., всего 24 679 руб. 25 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись О.В. Старостина