Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А76-10405/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10405/2017
16 ноября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Папилон", г. Миасс, ОГРН <***>,

к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат", г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 3 330 024 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности №6/ПП-2017 от 01.02.2017, представлен паспорт,

от ответчика: ФИО3, представителя, действующей на основании доверенности №132/15 от 01.06.2015, представлен паспорт

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Папилон", г. Миасс, ОГРН <***>, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат", г. Челябинск, ОГРН <***> о взыскании задолженности в размере 3 270 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2017 от истца судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 011 руб. 16 коп., основного долга 3 270 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2017 от истца судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 24.08.2017 в размере 174 519 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2017 от истца судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 11.10.2017 в размере 212 146 руб. 83 коп.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2017 от истца судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части взыскания основного долга 3 270 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 15.11.2017 в размере 238 418 руб. 81 коп., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2017 от суммы задолженности по день фактической оплаты.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв.

Заслушав сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Между АО «Папилон» и ОАО «ЧМК» был заключен ряд договоров:

1. по Договору подряда на строительство объекта № 10011307 от 05 ноября 2013 г. АО «Папилон» обязуется выполнить по строительству следующего объект «Локальная зона ИТСБ УРБС цех № 3. в том числе в рамках договора ОА «Папилон» обязался 3)Г1роизвести строительно-монтажные работы, указанные в приложениях к настоящему договору (п. 1.1 Договора). (л.д. 16-21)

Пунктом 4 Дополнительного соглашения № 2 к Договору № 10011307 от 05.11.2013 г. утверждена Спецификация № 2 к настоящему дополнительному соглашению, по которой стоимость работ по монтажу и установке ПО (пункты 1-7) составила 5 646 705 руб. (л.д. 25)

Стоимость работ с НДС 18% составила 6 663 111,90 руб.

Срок оплаты - после подписания акта сдачи выполненных работ в течение 90 дней с момента получения счета-фактуры (п. 2 Спецификации № 2)да шла

Работы выполнены без замечаний, приняты Заказчиком, что подтверждается актом № 189/1 от 28.05.2014 г. о приемке выполненных работ. Счет-фактура № 231 от 28.05.2014 г. получен в день подписания акта. (л.д. 28-29)

ПАО «ЧМК» произвело оплату частично в размере 4 268 021,69 руб., что подтверждается платежными поручениями. (л.д. 32-47)

АО «Папилон» обратилось в суд с иском к ПАО «ЧМК» о взыскании задолженности по акту № 189/1 от 28.05.2014 г. в сумме 2 150 517,57 руб.

Таким образом, по акту №189/1 от 28.05.2014 г. в рамках настоящего иск и подл жит взысканию сумма в размере 244 572,64 руб. (6 663 111,90 руб. - 4 268 021,69 руб.-2 150 517.57 руб.).

2.По Сублицензионному договору № 11-113 от 12 мая 2014 г. (приложение № 3 к Дополнительному соглашению № 2 к Договору № 10011307 от 03.11.2013 г.) АО «Папилон» предоставляет ПАО «ЧМК» неисключительное право пользования программами для ЭВМ за установленную настоящим Договором плату в соответствии и в пределах, установленных настоящим Договором на срок - бессрочно (п. 1.1 Договора). (л.д. 48-51)

Согласно н. 1 Спецификации № 1 от 12.05.2014 г. к Договору П-113 сумма составила 940 355 руб. (л.д. 52)

Уплата вознаграждения осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «Папилон» в течение 90 дней с момента получения счета-фактуры (п. 2 Спецификации).

Право пользования экземплярами программ ЭВМ было передано, что подтверждается Актом № 183 передачи прав от 30 мая 2014 г.. (л.д. 53)

Счет-фактура № 219 выставлен 30 мая 2014 г. Оплата не произведена. (л.д. 54)

3. По Договору на поставку продукции № 10012070 от 26 февраля 2014 г. АО «Папилон» обязуется передать в собственность ПАО « ЧМК», а ПАО «ЧМК» принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в Спецификациях (п. 1.1 Договора). (л.д. 55-60)

Согласно п. 1 Спецификации № 20095704 от 17.09.2014 г. к Договору на поставку продукции № 10012070 от 26 февраля 2014 г. сумма составила 106 589,40 руб. (л.д. 61)

Оплата производится не позднее чем за 20 рабочих дней до передачи продукции покупателю, авансовым платежом в размере 100% от стоимости продукции (п. 5 Спецификации).

Товар передан по товарной накладной №398 от 25.09.2014 г. Счет-фактура №481 от 25.09.2014 передан вместе с товаром. Оплата продукции не произведена. (л.д. 62-63)

4. по Договору подряда на строительство объекта № П-1734 (№ 10008915) от 05 сентября 2012 г. АО «Папилон» обязуется выполнить поставку оборудования, работы по монтажу, инсталляции программного обеспечения и настройке комплекса инженерно- технических локальных систем безопасности Северного сектора ОАО «ЧМК» (п. 1.1 Договора). (л.д. 64-69)

Дополнительным соглашением № 5 к Договору № 10008915 от 05 сентября 2012 г. утверждены Спецификации № 1 и № 2 к настоящему дополнительному соглашению. (л.д. 71)

По Спецификации № 1 (№20098217) являющейся приложением № 1 к названном) дополнительному соглашению, стоимость товара составляет 1918 464.06 руб. (л.д. 72-76)

Срок оплаты - после подписания акта сдачи выполненных работ в течение 90 дней с момента получения счета-фактуры (п. 5 Спецификации № 1) Товар передан по товарной накладной № 187 от 12.05.2015 г., не оплачен. (л.д. 77-82)

Итого, согласно расчету истца, задолженность по четырем договорам составила 3 233 581,10 руб.

5. По Спецификации № 2, являющейся приложением № 2 к названному дополнительному соглашению, стоимость проектирования (пункт 1) составляет 20 000 руб., с НДС 18 % - 23 600 руб., стоимость монтажа и установки ПО (пункты2-6) составляет 2 396 465 руб. без НДС. с НДС 18 % - 2 827 828,70 руб. (л.д. 83)

Срок оплаты - после подписания акта сдачи выполненных работ в течение 90 дней с момента получения счета-фактуры (п. 5 Спецификации № 1)

Работы выполнены, что подтверждается актом 214/1 от 28.05.2015 г. о приемке выполненных работ, справкой 214/1 от 28.05.2015 г. на сумму 23 600 руб.; актом 215/1 от 28.05.2015г. о приемке выполненных работ, справкой 215 от 28.05.2015г. на сумму 2 825 468,70 руб. (л.д. 84-85)

Счета-фактуры № 227 и 228 от 28 мая 2015 г. получены при подписании актов. Работы оплачены не были. (л.д. 86)

Подлежит взысканию сумма по акту 214/1 от 28.05.201 5 г. в размере 23 600 руб.

Соглашением от 01 сентября 2016 г. стороны установили, что с 01 декабря 2016 г. по 28.02.2017 г. ПАО «ЧМК» обязано было погасить долг в размере 3 270 000 руб.

Соответственно, по акту 215/1 от 28.05.2015 г. подлежит взысканию задолженность в размере 36 418,90 руб. (3 270 000 руб. - 3 233 581,10 руб. - 23 600 руб.) (л.д. 87-89)

Соглашением от 01 сентября 2016 г. стороны внесли изменения в порядок оплаты по указанным договорам. (л.д. 91-92)

Согласно п. 2 названного соглашения АО «ЧМК» обязуется погасить задолженность в размере 10 266 308,45 руб. в период с 01.09.2016 г. до 31.05.2017 г. перечислением ежемесячных платежей:

сентябрь 2016 г.

1 590 000,00р.

октябрь 2016 г.

1 090 000,00р.

ноябрь 2016 г.

1 090 000,00р.

декабрь 2016 г.

1 090 000,00р.

январь 2017 г.

1 090 000.00р.

февраль 2017 г.

1 090 000,00р.

март 2017 г.

1 090 000,00р.

апрель 2017 г.

1 090 000,00р.

май 2017 г.

1 046 308,45р.

Таким образом, за период с 01 декабря 2016 г. по 28.02.2017 г. ответчик обязался погасить долг в размере 3 270 000 руб.

АО "Паполон" направило в адрес ПАО "ЧМК" претензию с требованием об оплате задолженности, которая была получена 07.03.17, однако осталась без удовлетворения.(л.д.11-15)

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части внесения платы за выполненные работы в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик

- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется

передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им

товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности

или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). В силу статьи 465 ГК РФ существенными условиями договора поставки являются предмет и количество товара.

Частью 1 ст. 486 ГК РФ, установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), а покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате, выполненных работ, поставленной продукции и переданного права пользования, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

01.09.2016, истец (кредитор) и ответчик (должник) пришли к соглашению (л. д. 94-95 т. 1) о внесении изменений в порядок оплаты по договорам № 10011307 от 05.11.2013, № 100008915 от 05.09.2012, № 10008917 от 05.09.2012, № 10011326 от 24.10.2013, № 10012070 от 26.02.2014, № 10014177 от 27.04.2015 и поименованных ниже реализационных документах на разовые поставки (счета-фактуры № 75 от

20.03.2014 – 44 256 руб. 02 коп., № 95 от 10.04.2014 – 45 077 руб. 06 коп., №

481 от 25.09.2014 – 106 589 руб. 40 коп.). Итого на 01.09.2016 составляет 10 266 308 руб. 45 коп.

В силу п. 2 соглашения, должник обязуется оплатить работы в размере

10 266 308 руб. 45 коп. в период с 01.09.2016 по 31.05.2017 перечислением

платежей:

Сентябрь 2016 – 1 590 000 руб. 00 коп.;

Октябрь 2016 – 1 090 000 руб. 00 коп.;

Ноябрь 2016 – 1 090 000 руб. 00 коп.;

Декабрь 2016 – 1 090 000 руб. 00 коп.;

Январь 2017 – 1 090 000 руб. 00 коп.;

Февраль 2017 – 1 090 000 руб. 00 коп.;

Март 2017 – 1 090 000 руб. 00 коп.;

Апрель 2017 – 1 090 000 руб. 00 коп.;

Май 2017 – 1 046 308 руб. 45 коп.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

Являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу № 14316/11, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу №3585/10).

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорных договоров и соглашения от 01.09.2016 в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договоров сторонами согласованы, договоры, представленные в материалы дела, являются заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

В силу ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Фактически соглашением от 01.09.2016 стороны согласовали сроки оплаты задолженности по спорным договорам, а не пришли к соглашению о прекращении обязательств по спорным договорам.

Таким образом, суд, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате, выполненных работ, поставленной продукции и переданного права пользования, пришел к выводу о взыскании с ПАО «ЧМК» 3 270 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 15.1.2017 в размере 238 418 руб. 81 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 15.1.2017 в размере 238 418 руб. 81 коп. согласно расчету истца, подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, обоснованным является требование истца о взыскании с 16.11.2017 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, в пользу акционерного общества "Папилон", г. Миасс, основной долг в размере 3 270 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 15.11.2017 в размере 238 418 руб. 81 коп., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности с 16.11.2017 исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты задолженности, в возмещение расходов по госпошлине 39 650 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину 892 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.