Решение от 4 сентября 2021 г. по делу № А43-20443/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20443/2021

Нижний Новгород 4 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 4 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-365),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОКА-ПРОПАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию «ВЫКСУНСКОЕ ПАССАЖИРСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижегородская область, г. Выкса,

при участии:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 01.06.2020,

от ответчика - не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ОКА-ПРОПАН» (далее – ООО «ОКА-ПРОПАН», ответчик) с иском к муниципальному унитарному предприятию «ВЫКСУНСКОЕ ПАССАЖИРСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (далее – МУП «Выксунское ПАП», истец) о взыскании 3 299 471 руб. 60 коп. долга, 106 025 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2019 по 23.06.2021.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела, представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу спора судом указано в определении от 25.06.2021.

Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 03.09.2019 по 26.08.2021 в сумме 100 000 руб. В остальной части истец исковые требования поддержал.

Суд принял данное ходатайство заявителя иска в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки моторного топлива от 01.08.2019 №712, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю газообразное топливо по заправочным ведомостям, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях и в сроки, установленные договором.

В соответствии п. 4.1., 4.1.2 договора оплата товара производится в течение 26 календарных дней с момента выставления продавцом документов за поставленный в предыдущем месяце товар; данные документы продавец выставляет в течение пяти дней с начала каждого месяца.

Во исполнение договора истец передал ответчику согласованный товар, в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы и ведомости получения топлива.

В связи с получением товара у ответчика образовалось встречное денежное обязательство по его оплате, надлежащим образом не исполненное.

С учетом частичной оплаты долг ответчика перед истцом составляет 3 299 471 руб. 60 коп.

Претензия об уплате долга, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт передачи товара ответчику подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, а также разъяснил, что непредставление отзыва на заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил суду, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированного отзыва и доказательств по существу заявленных исковых требований, а также доказательств уплаты долга, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 3 299 471 руб. 60 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 03.09.2019 по 26.08.2021 в сумме 100 000 руб.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и принят.

С учетом изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Таким образом, иск удовлетворен судом в полном объеме.

При таком исходе дела расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 30 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Настоящее решение, выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и на сайте федеральных судов https://kad.arbitr.ru/ не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВЫКСУНСКОЕ ПАССАЖИРСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОКА-ПРОПАН" (ОГРН <***>) 3 299 471 руб. 60 коп. долга, 100 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 26.08.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 3 299 471 руб. 60 коп. за период с 27.08.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа, а также 39 997 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОКА-ПРОПАН" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 30 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 24.06.2021 №1046. Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С. В. Якуб