Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А65-30197/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-30197/2021


Дата принятия решения – 23 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой», г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт», г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 128 240 руб., штрафа в размере 6 412 руб., за период с 27.04.2021 по 22.1 1.2021, расходов на услуги представителя в сумме 20 000 руб.,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт» (ответчик) о взыскании долга в размере 128 240 руб., штрафа в размере 6 412 руб., за период с 27.04.2021 по 22.1 1.2021, расходов на услуги представителя в сумме 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2020 года между ООО «ГАРАНТСТРОЙ» (Субподрядчик) и ООО «Крафт» (Подрядчик) был заключен договор подряда№01/10-2020.

Согласно с п. 1.1 настоящего договора «Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по устройству стяжек цементных (Работы) по площади 951 м2 на объекте заказчика: «Стяжка крыши на жилом доме №16 (Объект), расположенному по адресу: РТ, <...>.

Согласно с п. 2.1 настоящего договора «Стоимость выполнения Работ по укладке цементной стяжки одного квадратного метра поверхности, составляет: при толщине слоя цементно-песчаной смеси 3-8 см стоимость работ составляет 240 руб/м2».

Согласно с п. 2.2 настоящего договора «Общая стоимость Работ по настоящему Договору составляет 228 240 руб. Окончательная сумма Договора будет определена по фактически выполненным объемам Работ на основании всей совокупности подписанных Сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 4.1 настоящего договора «После окончания выполнения Работ или этапов Работ, входящих в объем обязательств Субподрядчика на условиях настоящего Договора, производится их сдача Подрядчику. Сдача выполненных Работ (этапов Работ) оформляется Актами сдачи-приемки выполненных работ, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора с момента их подписания уполномоченными представителями Сторон.

Согласно п. 5.1 настоящего договора ((После 30 (тридцати) календарных дней выполнения Субподрядчиком Работ по настоящему Договору, Подрядчик выплачивает Субподрядчику оставшуюся часть за фактически выполненные объемы работ, на основании подписанных Актов сдачи-приемки выполненных работ».

ООО «ГАРАНТСТРОЙ» выполнены работы на общую сумму 228 240,00 руб., что подтверждается:

счет-фактурой №12 от 12.10.2020г. на сумму 228 240,00 руб.;

актом о приемки выполненных работ№1 от 12.10.2020г. по форме КС-2;

справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 12.10.2020г. по форме КС-1;

ООО «Крафт» произвела оплату на сумму 100 000,00 руб.

Со стороны ООО «Крафт» в адрес ООО «ГАРАНТСТРОЙ» никаких претензии по качеству, сроку предъявлено не было.

В адрес ООО «Крафт» направлена досудебная претензия 22.10.2021 г. о погашении задолженности. Данная претензия ООО «Крафт» получена 27.10.2021г. и оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства истец выполнили в полном объеме и в установленные сроки, в соответствии с условиями Договоров. Однако ответчик принятые работы не оплатил.

Согласно с п.9.3. настоящего договора Подрядчик за нарушение сроков оплаты выполненных работ уплачивает Субподрядчику штраф в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости неоплаченных работ по настоящему Договору.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При сумме задолженности 128 240 руб. 00 коп. штраф составляет: 27.04.2021г.-22.11.2021г. (210 дней) = 128 240.00x210x0,1% -26 930,40 руб., но не более 5% - 6 412.00 руб. Итого: 6 412 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части правомерно.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб.

В подтверждении указанного требования истец Договор на юридическое обслуживание №9 от 21.10.2021 г., Акт выполненных работ от 22.11.2021 г., платежное поручение №110 от 21.10.2021 года на сумму 20 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В данном случае, суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств. При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

В рассматриваемом случае требование о взыскании 20 000 рублей является разумным с учетом представленных доказательств, характера спора, объема выполненной представителем работы, суммы удовлетворенных требований.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 20 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крафт», г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой», г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 128 240 руб., штраф в сумме 6 412 руб., расходы на услуги представителя в сумме 20 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5 040 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев