Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А27-5927/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-5927/2020
город Кемерово
10 июля 2020 года
Резолютивная часть решения принята 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Шахта «Заречная», г. Полысаево Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МайнингСибири», г. Белово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 504 052 руб.

при участии

от сторон – не явились

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Шахта «Заречная», г. Полысаево (далее также АО «Шахта «Заречная», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «МайнингСибири», г. Белово (далее также ООО «МайнингСибири», ответчик) о взыскании 1 504 052 руб. долга.

Требования мотивированы тем, что ответчиком не возмещены дополнительные расходы в виде штрафных санкций, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг по обогащению давальческого сырья от 05.12.2017 № 16/2017, основаны на положениях статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 122,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, своих представителей для участия в нем не направили, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения дел в отсутствие представителей не заявили.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Возражений по существу заявленных требований от ответчика не поступило.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «Шахта «Заречная» (исполнитель) и ООО «МайнингСибири» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по обогащению давальческого сырья №16/2017 от 05.12.2017 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса услуг, направленных на обогащение угля марок «Д» (далее по тексту - сырье) заказчика на обогатительной фабрике «Спутник» АО «Шахта «Заречная» (далее по тексту - фабрика), с целью получения обогащенного угля (далее по тексту -продукция), включающих:

а) прием, складирование сырья заказчика на складе рядовых углей, для последующего обогащения;

б) обогащение сырья заказчика на фабрике; количество, цена, марка, происхождение, качественные характеристики сырья принимаемого на переработку, норма выхода продукции и его качественные характеристики, а также срок (период) оказания услуг, согласовываются сторонами путем оформления дополнительных соглашений (приложений) к настоящему договору. Если иное не указано в дополнительном соглашении (приложении) к настоящему договору, периодом обогащения является календарный месяц;

в) отгрузку готовой продукции заказчика железнодорожным транспортом в вагонах заказчика. При этом для достоверного толкования условий настоящего договора под услугами по отгрузке продукции стороны понимают погрузку продукции в вагоны заказчика, и доставку загруженных продукцией вагонов, до станции отправления Проектная Западно-Сибирской железной дороги -филиала ОАО «РЖД» (далее - ЗСЖД) и предъявление вагонов с грузом для перевозки перевозчику ОАО «РЖД». Под отправкой на станцию назначения стороны понимают передачу вагонов с грузом (продукцией) перевозчику (ОАО «РЖД»). Под вагонами заказчика стороны понимают железнодорожные полувагоны, подаваемые заказчиком собственными силами и за свой счет (в том числе с привлечением, по своему усмотрению, третьих лиц, полную ответственность за действия которых, как за свои собственные несет заказчик) в порожнем состоянии под погрузку на станцию Проектная ЗСЖД).

В соответствии с пунктом 3.10 договора (в редакции протокола разногласий) заказчик возмещает исполнителю расходы, связанные с невыполнением исполнителем (грузоотправителем) планов перевозок грузов в виде уплаты перевозчику штрафов и дополнительных сборов, предусмотренных Уставом железнодорожного Транспорта РФ в случае:

- несвоевременного предоставления заказчиком исполнителю заявки па отгрузку продукции;

- изменения планов перевозок по инициативе заказчика;

- отсутствием денежных средств па лицевом счете заказчика (плательщика железнодорожного тарифа) для оплаты провозных платежей;

- полного или частичного отказа заказчика от заявленных к отгрузке объемов продукции;

- несвоевременной подачи заказчиком вагонов на станцию погрузки;

- отсутствия вагонов для выполнения заявки заказчика;

- несвоевременного завоза (отсутствия) сырья для производства готовой продукции.

Указанные расходы возмещаются заказчиком дополнительно, сверх согласованной цены, в соответствии со счетами исполнителя с приложением копий документов (накопительных карточек, ведомостей подачи и уборки вагонов), подтверждающих понесенные исполнителем расходы.

Судом установлено, что в период оказания услуг по договору исполнителем были выставлены и приняты заказчиком к оплате расходы по понесенным исполнителем штрафным санкциям, в подтверждение чего представлены:

- двусторонний акт № 00000026 от 31.01.2018 на сумму 740 264,00 руб.;

- двусторонний акт № 00000071 от 28.02.2018 на сумму 10 620,00 руб.;

- двусторонний акт № 00000072 от 28.02.2018 на сумму 428 000 руб.;

- отчет комитенту № 00000205 от 05.04.2018 г. на сумму 200 338,00 руб., подписанный заказчиком

- отчет комитенту № 00000257 от 05.05.2018 на сумму 124830 руб., подписанный заказчиком.

В адрес ответчика направлена претензия от 11.07.2019 исх.№638, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подряда и несения в связи с эти убытков в виде предъявленных к нему штрафных санкций установлен судом и подтверждается материалами дела, в частности, актами № 00000026 от 31.01.2018 на сумму 740 264,00 руб.; № 00000071 от 28.02.2018 на сумму 10 620,00 руб.; № 00000072 от 28.02.2018 на сумму 428 000 руб.; отчетами комитента № 00000205 от 05.04.2018 г. на сумму 200 338,00 руб., № 00000257 от 05.05.2018 на сумму 124830 руб. Всего сумма указанных убытков составляет 1 504 052 руб.

Указанные документы подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

Также согласие заказчика на возмещение расходов подрядчика по уплате штрафных санкций подтверждается актом сверки взаиморасчетов, в котором отражена сумма 1 504 052 руб.

Доказательств, опровергающих заявленные требования, и свидетельствующих о надлежащем выполнении условий договора, ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, в связи с предоставленной истцу отсрочкой по ее уплате при принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МайнингСибири» в пользу акционерного общества «Шахта «Заречная» 1 504 052 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МайнингСибири» государственную пошлину в размере 28041 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева