Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А46-6056/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6056/2017
05 июня 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агропродторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Хлебокомбинат Нефтеюганский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 011 900 руб. 33 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца ФИО2 (директор),

от ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропродторг» (далее – ООО «Агропродторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Хлебокомбинат Нефтеюганский» (далее – ЗАО «Хлебокомбинат нефтеюганский», ответчик) о взыскании 4 011 900 руб. 33 коп., в том числе: 3 985 655 руб. 70 коп. долга по договору поставки №24П от 18.06.2016, 26 244 руб. 63 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 29.05.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

18.06.2016 между ООО «Агропродторг» (продавец) и ЗАО «Хлебокомбинат Нефтеюганский» (покупатель) заключен договор поставки №24П (далее – договор) в соответствии с условиями которого, продавец обязался поставить продукцию (в дальнейшем товар), ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма стоимости товара, сроки отгрузки, пункты отправления и назначения, а так же сроки и порядок оплаты которого согласовываются сторонами дополнительно, фактическое количество поставленного товара определяется по данным накладной, а покупатель обязался принять и оплатить товар в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 1.1, 2.1, 2.3, 3.3.1 договора).

Как указывает истец, в соответствии с условиями указанного договора ООО «Агропродторг» в адрес ЗАО «Хлебокомбинат Нефтеюганский» был поставлен товар на общую сумму 6 285 649 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №14 от 20.02.2017, №14 тот 16.02.2017, №12 от 16.02.2017, №10 от 08.02.2017, №7 от 30.01.2017, №76 от 22.11.2016, №78 от 05.12.2016, №80 от 14.12.2016, №3 от 13.01.2017, №5 от 19.01.2017, подписанными обеими сторонами, и соответствующими товарно – транспортными накладными.

ЗАО «Хлебокомбинат Нефтеюганский» свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем, по расчетам истца у него образовалась задолженность в размере 3 985 655 руб. 70 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.10.2016 – 20.03.2017, подписанным обеими сторонами.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара должным образом не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию и обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты ЗАО «Хлебокомбинат Нефтеюганский» поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлены, наличие долга в заявленном размере ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Поскольку оплата поставленного товара в заявленном размере с учетом уточнений не произведена в установленный договором срок, что ответчиком не оспорено, то исковые требования в указанной сумме являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору в части оплаты, истец так же просит взыскать с ответчика 26 244 руб. 63 коп. пени за период с 15.12.2016 по 20.03.2017.

Пунктом 5.1 рассматриваемого договора стороны предусмотрели, что за просрочку платежей, предусмотренных договором, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а так же возмещает продавцу все убытки, связанные с упущенной выгодой из-за просрочки платежа.

 В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г.  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Соответствующих доказательств в деле нет, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усмотрено.

В связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учётом результатов рассмотрения спора расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Хлебокомбинат Нефтеюганский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропродторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 985 655 руб. 70 коп. основного долга, 26 244 руб. 63 коп. пени, 43 060 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик